Jaky objektiv nejvice pouzivate na sve DSLR?

[pemar.]

Ta 35/1.8 DX aberuje strašně, má ošklivý bokeh a v protisvětle je nic moc, ty levné zoomy také nejsou žádná výhra, takový seťák 18-105, to byly vyhozené peníze i na D7200.

Na druhou stranu, když není počasí, tak nepomůže ani ten nejlepší objektiv.

Na cesty se mi osvědčila sada 3-4 lehkých plastových objektivů, opticky to není zase tak velký kompromis a hmotnost zůstává přijatelná. Jen se člověk musí smířit s tím, že bude muset měnit objektivy.

[tomashr]

Ostatně když se vychvalují staré objektivy, nejsem si moc schopen vybavit kolik je tam zoomů, vzpomínám si jen na pevná skla. Který 20-30 let starý zoom je schopen se alespoň přiblížit dnešní (optické) kvalitě? Asi by bylo nutné dlouho hledat.

Je tedy otázkou, kolik najdeš 20-30 let (či dokonce více) starých pevných skel, které by se vychvalovaly v absolutní kvalitě. Je tam řada objektivů se zajímavým pojetím kresby, jinak ale spíše nedokonalých (extrém třeba Trioplan/Domiplan s "bublinkovým" bokehem), ale popravdě pokud bych řešil jen "strohou techniku", tak by se asi dlouho hledalo i u pevných skel, nejen u zoomů...
Ono se u mnoha věcí celkem právem nadává na úpadek kvality, ale zrovna objektivy se zlepšily docela hodně, tady je přínos počítačového modelování a následně automatizovaných výrobních postupů, umožňujících levněji vyrobit i dost složité optické prvky, celkem nesporný.

[landov]

Jeden znamy (birdwatcher) mi nedavno poslal video, natocil Vodnarov potocnych na rieke Hornad v mestskej aglomeracii (dal mi aj presne miesto), bol od nich vraj cca 3m. Maju tam vraj v okoli hniezdo a dokonca sa tam vraj objavuje aj Rybarik. Tak sme sa tam dnes vybrali so zenou na prechadzku, mal som v batohu Z6+Z 100-400. Bol krasny slnecny, ale mrazivy den (cca -8C), nachodil som skoro 10.000 krokov, nevideli sme ani Vodnarov, ani rybarika, takze som fotak ani nevytiahol z batohu. Ale prechadzka to bola pekna.
Kazdopadne sa tam vratim, je to pekne miesto s perejami na rieke.

[Ferin]

Já patřím k těm co na cestách maximálně oceňují výhody jednoho objektivu. Měnit objektivy někde v terénu (jak to třeba někde u vodopádů kde všude stříká voda) je hodně nekomfortní. Podle mě ta averze k zoomům pochází ještě z dob, kdy na jejich výkonu byly patrné značné kompromisy. A postupně se to zlepšovalo. Ostatně když se vychvalují staré objektivy, nejsem si moc schopen vybavit kolik je tam zoomů, vzpomínám si jen na pevná skla. Který 20-30 let starý zoom je schopen se alespoň přiblížit dnešní (optické) kvalitě? Asi by bylo nutné dlouho hledat. A přechod na MLC umožnil další zlepšení, takže dnešní setové zoom objektivy se blíží nebo i převyšují prémiová skla na DSLR. 24-200 je rozsahem perfektní, na APS-C bohužel prakticky vše načínalo až na 18mm a za tu šestnáctku bylo nutné si řádně připlatit.

Byť souhlasím s hodnocením dnešní kvality zoomů (konkrétně v mém případě se u některých (ex) Olympus doslova "překonal"), jdu nějak spíše opačným směrem - kupuju už v podstatě jen pevná skla a i je čím dál víc používám; nějak je to pro mě víc "sexy" a hlavně mi to umožňuje (líp) dosáhnout toho, co chci.

[landov]

Este sa preberam cez jesenne fotky z Gdanska.

Ako inac, Z 24-200:

[Davidof]

Krásné světlo

[foto1977]

landov: super fotky, musím se opět opakovat...
Buď jsi dítě štěstěny, nebo SW kouzelník. Přiznej se!

[landov]

Ono je to z kazdeho rozku trosku
Vystihol som dobre podmienky, ale aj uprava fotiek ma bavi. Mozem si dovolit ten "luxus" babrat sa s jednou fotkou kolko chcem, kedze fotim iba pre seba.

[foto1977]

Aha, takže v tom Gdaňsku byla klasická šedá obloha a ty jsi kouzlil
Vtip... fakt krása...

[cport]

Spomienka na Baltik, 09/2022.

Z 24-200

tohle je výborné ... na zeď!

[atti.hombre]

landov Tiež sa mi páči... sála z toho také to " pozitívno " ...

[noxx_cz]

Nechci rozpoutat žádný flame, ale jen k fotce od landova s racky, jak jsme tu řešili zoom/nezoom atd. V čem by se daná fotka dala vylepšit technicky? V čem by byla jiná, lepší, kdyby se fotila jiným sklem, tělem? Vážně mne zajímají názory. Protože taky fotím tou 24-200 a ne zcela vždy je výsledek dle mých představ - no nejspíš to bude rukama, že? . Ale i tak, v čem je na takovou fotku ta 24-200 špatná? Pemar takovým zoomem opovrhuje dlouhodobě, ale vážně mě zajímá, čím by se dala ta fotka vylepšit z hlediska použité techniky.

[tomashr]

Tak upřímně - tohle není fotka optimální k debatám o technice, tady je spíš zásadní mít v daném okamžiku vše k dispozici.
Jinak ale není u tohoto motivu tolik co řešit - světelnost není problém, ostrost stačí dobrý průměr (není tam typ objektu, kde by se pitvaly detaily do extrému atd.), pozadí je prostě rozostřeno, ale není to něco, kde by se dlouze řešil bokeh atd.
Jiná věc je, že si myslím, že v mnoha případech by tento zoom obstál i na fotce řekněme více technické...

Ad pemar - no něco jsem tu k tomu napsal, ale pak si nechal pro sebe, nechci rozjet flame

[cport]

Nechci rozpoutat žádný flame, ale jen k fotce od landova s racky, jak jsme tu řešili zoom/nezoom atd. V čem by se daná fotka dala vylepšit technicky? V čem by byla jiná, lepší, kdyby se fotila jiným sklem, tělem? Vážně mne zajímají názory. Protože taky fotím tou 24-200 a ne zcela vždy je výsledek dle mých představ - no nejspíš to bude rukama, že? . Ale i tak, v čem je na takovou fotku ta 24-200 špatná? Pemar takovým zoomem opovrhuje dlouhodobě, ale vážně mě zajímá, čím by se dala ta fotka vylepšit z hlediska použité techniky.

Diskusi zoom/nezoom jsem fakticky přeskočil. U některých fotek ani primárně neřeším technickou kvalitu, ale spíše to, zda ta fotka má atmosféru, pěknou kompo, moment, barevnou náladu ... tohle je složitější dosáhnout než nějaké špičkové technické kvality

[houghs]

Tak ještě aby Vám všem ten názor vydržel až budete procházet e-shopy s fototechnikou