Dilema - Nikon D5300 nebo D5100?

od **FotoABC** 14. 5. 2014 14:17

A já právě tohle celé:

"A z nejen z vlastní zkušenosti vím, že na D7100 (vlastním ji) jsou bez úprav (právě zmenšení a následné doostření) výsledné fotky "méně ostré" a celkově mdlejší, než z čipů s míň mpx (D80/D300 apod.). Pro i zde: http://www.megapixel.cz/nikon-17-55mm-f ... -1-cl-1120 pan Michalík píše, že N17-55/2.8 dělal na nižších rozlišeních řezavě ostré fotky, ale na D7100 už tento objektiv nestačí ...? "

považuji za nedorozumění nebo nesmysl, u kterého tedy stojí za to vysvětlit, co tím vlastně říkáš.
Takže se prosím s plnou vážností ptám:
...výsledné fotky "méně ostré" a celkově mdlejší, než z čipů s míň mpx (D80/D300 apod.).

Napiš prosím přesně jak to posuzuješ, metodiku, to znamená na co se koukáš u fotky z D7100 a na co u fotky z D300/D80. To považuji za extrémně důležité, protože je to děsivě časté nedorozumění.

Předesílám, že fotka z D7100 je dramaticky ostřejší a prokreslenější, než z D80 prakticky úplně vždycky, takže tvrzení, že je to naopak musí vycházet z nějaké úplně zvláštní situace.

od **Lotrandor** 14. 5. 2014 14:19

noxx_CZ: to s tím 17-55 se dá velmi snadno vyvrátit odkazem na DxO.

Maminka s dítětem stejně všechny fotky co udělá nepoužije a stráví v LR více času výběrem než úpravami. A jak píše Callgaro, pár presetů na úpravu a export zautomatizují vytvoření JPGů odpovídající kvality.

Tuším že D3200 a D5100 mají stejný AF systém, přičemž ten první vlastním a celkem si vystačím. Neříkám ale, že bych nebral lepší, jen že to je použitelné.

Snímač i AF v modelech D5200 a D5300 jsou o dost lepší než v modelech D7000 a D5100, ale větší rozlišení klade vyšší nároky na hw PC, s tím je potřeba počítat. Zase je tam lepší možnost výřezu apod.

od **FotoABC** 14. 5. 2014 14:25

Lotrandor: ano, máš pravdu, samozřejmě, každý objektiv je ostřejší na snímači s vyšším rozlišením, ale nevím si rady s tím, jak přesvědčit široké masy fotografů, že porovnávat 24MPx a 10MPx fotku ve 100% rozlišení je nesmysl, který není prakticky vůbec k ničemu. Proto mě neskutečně už řadu let točí vyjádření jako nemá smysl, abych si koupil foťák s vyšším rozlišením, protože moje objektivy to neukreslí. Jak lidem vysvětlit, že není povinné, aby měl objektiv ostrou kresbu na 100% rozlišení snímače?
Stačí, když neupravený 24MPx obrázek vytisknutý na A3+ bude vypadat líp, než neupravený 12 MPx obrázek vytisknutý na A3+.
Nebo když bude vypadat líp na velkém monitoru nebo po zmenšení na rozlišení malého snímače, prostě musím porovnávat fyzicky stejně velké obrázky.

Jinak jsem měl možnost porovnávat ten stejný autofokus na D5200 a D5300 a pocitově se mně zdálo, že na D5300 funguje jen tak v ruce nějak líp.

od **Lotrandor** 14. 5. 2014 14:33

Ještě jsem koukal na ten 17-55 a výkon na dlouhém konci je skutečně problematický (a horší než na d300). Píšu pro úplnost, možná z toho vychází to doporučení na megapixelu.

FotoABC: Rozhodně bych se ale vymezil proti zkoumání pixelů v maximálním rozlišení právě s ohledem na bayera a vůbec, bývá to hodně matematiky a často i dost alchymie výrobce. Po tom zmenšení se to obvykle usadí.

Zmenšuju celkem rutině, ona ta D3200 není při 24mpx kdoví jak ostrá, ale pokud v LR správně doostřím a udělám z toho 16mpx, je to pocitově OK.

od **cport** 14. 5. 2014 14:36

Ja souhlasim s noxx_CZ. I z tech 16MPix se daji udelat paradni metrove fotky, prinos 24MPix se nekdy muze projevit, ale daleko vic se na fotkach projevi invence fotografa a zejmena lepsi sklo atd. Za usetrene penize bych radeji koupil lepsi sklo nebo casem blesk ci jine prislusenstvi. Ne kazdy, panove, je takovy magor (ne v urazlivem slova smyslu), aby vsechny fotky studoval 1:1 s lupou jako vy ...

od **Lotrandor** 14. 5. 2014 14:42

cport: ono to nakonec bude stejně o penězích, bude se hodit druhá baterka i SD karta, software apod. Takže ano, lze souhlasit s tím že D5100+ N35/1.8 je dobrá volba a nedá se s tím moc zkazit. Výhody jiných variant byly zmíněny, zbytek je na tazatelce.

od **Daf** 14. 5. 2014 14:56

Jakákoliv zrcadlovka bude oproti UZ fotoaparátu obrovský skok v obrazové kvalitě. Ovšem rozdíly mezi jednotlivými zrcadlovkami půjdou poznat až na větších výtiscích. Já osobně nemám ani jednu rodinnou fotografii na formátu větším, než 15x23cm

od **FotoABC** 14. 5. 2014 15:05

Lotrandor: známá věc u 17-55 je ta, že obraz na 50mm je podstatně lepší, než na 55mm, takže jakmile vysloveně nemusím, nezoomuji na doraz, to psalo dost lidí.

cport: 24MPx versus 16MPx je ale jen jedna z mnoha výhod novějšího foťáku. Ono se tak nějak plynule zlepšuje všechno. Autofokus, hledáček, funkční výbava, zpracování obrazu, ergonomie, .....

A povídat si o kvalitě obrazu je subjektivní, když si třeba vytiskneš tyhle dvě fotky:
http://www.tomx.eu/Testy/D7100_a_D300/Portret_D300.jpg
http://www.tomx.eu/Testy/D7100_a_D300/Portret_D7100.jpg
tak každý za sebe vidí, jestli je to zanedbatelné nebo není. A pro někoho ne, pro někoho jo. Nemá smysl říkat někomu, co je velký rozdíl a co malý, nejlépe ať ho on sám vidí. Už jsem zvláště u fotek zažil tak dramatické rozdíly ve vnímání, že je možné úplně všechno.

Stačí třeba jen vzít fotku a udělat kopii, kde hneš s White Balance o malý kousek nebo s jasem či kontrastem. A hned vyrobíš dvě skupiny lidí - jedni budou přísahat, že ty fotky jsou shodné, druzí jasně uvidí rozdíl. Běžná situace. Pak bude malá skupina, která řekne, že je to takový rozdíl, že je to prakticky úplně jiná fotka, přičemž jedna je hezká a ta druhá hnusná. :-)

od **Petr Luňák** 14. 5. 2014 15:23

Tak podle me ten rozdil v saturaci musi videt uplne kazdy :-)

od **vormen** 14. 5. 2014 15:32

jj, je to jednoznačný. nechápu jak pořád může někdo lobovat za starý krámy, který sice byly ve své době výborný, ale pokrok jde dopředu. prostě chci něco koupit a mám peníze, tak kupuju něco z aktuálních modelů. chci a peněz mám míň, koupím předchozí model s vědomím, že mám prostě na dnešní dobu horší přístroj.

od **cport** 14. 5. 2014 18:21

Ja zase nechapu, proc kazdemu cpete D7100 (a nebo jine novejsi telo), kdyz by treba vetsi prinos pro toho daneho cloveka mohl byt kvalitnejsi objektiv. Znam par hejsku, co si takhle koupili fotak za 25litru a k tomu maji setak za 1500,-. Na vic ted financne nemaji, ovlada se jim to super, ale ten vystup... Neni lepsi temto lidem doporucit levnejsi fotak a kvalitnejsi objektiv. Navic kdyz zrovna tihle lide treba neudelaji za zivot vetsi fotku nez A4?

od **Dolgor** 14. 5. 2014 19:27

Tak tak, D5100 používáme v práci na fotodokumentaci, takže ho mám poměrně často v ruce společně s AF-S 60/2,8 micro. Je to hrozně fajn set, přesně ostří i exponuje, výklopný displej je supr na makro od země, jpegy rovnou z foťáku ok. Možná že D5100 není tak dobrý jako D5200 nebo 5300, ale pořád je to velmi kompetentní přístroj, který nezklame. Na omezené ovládání se dá zvyknout, mám svůj D7000 a s D5100 netrpím.
Ad rozlišení - podle mne zbytečná diskuse. Rozlišení navíc u nových modelů je benefitem až u hodně velkých tisků. Mám pár 50x75cm ze 16 mpixelů a vypadají dobře. Krom toho těch 24 megapixelů chce vymakanou techniku focení. Už s D7000 mám problém dosáhnout perfektní ostrosti z ruky, stačí 1/80s a už je šance, že to nebude ono. Tedy fotka vypadá ostrá, ale když udělám na stejném místě stejnou ze stativu, je rozdíl zřejmý.

od **Lotrandor** 14. 5. 2014 19:32

Dolgor: té ostrosti jsem si všimnul taky, ale postupně jsem to přisoudil difrakci a začal používat nižší clony.

Šel jsem jinou cestou, pořídil entry-model a nelituju. Těch 24mpx se dá zpracovat snadno, má to své výhody, snímač je pružnější apod. Je ale pravda, že fotku dělá z velké části objektiv a tak je lepší nechat si na něj penízky.

No snad jsme to kolegyni fotografce nezamotali moc.

Ten původní nápad nebyl vůbec marný.

od **Dolgor** 14. 5. 2014 19:56

Lotrandor, já to zkoušel samozřejmě se stejným clonovým číslem. U D7000 s 16-85 se difrakce nebojím cca do f/9 a na krajinu obvykle používám f/8 kvůli HO. U ostatních mých Nikkorů se ta hranice mírně liší.

od **Ganec** 14. 5. 2014 22:16

Petrunka píše:Jde mi hlavně o krásný bokeh

Taký aký je od 2 min 40?

Dilema - Nikon D5300 nebo D5100?

Kdo je online