D5100/D5200 plus objektivy

[Louie Duck]

Dobry den,
Pred rokem a pul jsem si koupil profikompakt Nikon P7100 a foceni s nim me hodne chytlo. Do te doby jsem moc nefotil, mel jsem stary Powershot A530. Foceni me zacina bavit (kdysi jsem taky mel jeste analogovou zrcadloku Canon) a rad bych se dostal nekam dal. Proto uvazuji o sve prvni DSLR. U tela mam vicemene jasno, horsi je to pak s objektivy. Proto bych potreboval poradit. Fotim vsechno mozne, ale hlavne rodinu, deti.
Co se tyka tel, mam zatim v hledacku tyto:
D5100 nebo D5200 – na novejsim me trochu odrazuje az moc megapixelu, u obou vidim jako velke plus vyklopny displej (jsem zvykly z P7100 a pro foceni deti z male vysky super). I kdyz samozrejme vim, ze primarne budu fotit pres hledacek (ostreni atd.). Vyssi rada me az tak nelaka, pro me u D7100 pozitivum poradny hledacek, stavovy displej, prime tlacitka na tele. Naopak narozdil od asi vetsiny z vas mi u petkove rady nevadi plast a nizsi hmotnost. Prvni dotaz – je 5200 natolik lepsi nez 5100 a poznam ty megapixely i na kvalite nebo spis jen fotky budou zaplacavat vice miste na karte?
Ale hlavne ty objektivy. Nejdriv jsem mel dlouho v merku sadu d5100 + 18-105, ale cim dal vic si rikam, ze tento setak (i kdyz zde hodne vychvalovany) mi neprinese az takovy rozdil oproti soucasnemu foceni (ta svetelnost me rika, ze hlavne fotky v interieru nebudou moc jinde nez ty soucasne z P7100. Z toho sameho duvodu take neuvazuju o “legendarnim” 16-85 i kdyz je superostry). Urcite taky vim, ze budu chtit tele 70-300, takze navic by tam byl dost velky presah ohnisek. Pak jsem zacal uvazovat o tom, ze bych si k tomuto setaku jeste dokoupil pevnou 35/1.8 on Nikonu. To byl muj puvodni plan.
Ale ted jsem narazil na tento objektiv - Objektiv Sigma 17-70mm f/2,8-4,0 DC Macro OS HSM Contemporary a rikam si, ze je asi lepsi nez setak 18-105 od Nikonu a kdyz ho budu mit, tak pripadne nebudu potrebovat ani tu pevnou 35, protoze ma celkem slusnou svetelnost. Casto fotim deti v byte a to me dnes na kompaktu hodne limituje. Co tedy myslite, je lepsi kombinace 3 objektivu vyse (18-105, 70-300 a 35/1,8) nebo jen radeji dva zoomove (17-70 a 70-300). Cemu byste dali prednost vy? Ma nekdo zkusenost s touto Sigmou? Hlavne me zajima jak je na tom s ostrosti a rychlosti napr. ve srovnani s tim setakem. Taky nejaky mereni na Photozone atp. az tak neresim, radeji si poslechnu subjektivni nazory zkusenych fotografu.
Predem diky za vase rady.

[FotoABC]

Nikkor 35/1.8 - není rozumný důvod nekoupit. Mně se uživí i k Nikkoru 17-55/2.8. Jinak pozor, D7100 má mikroadjustment autofokusu, D5200 ne, takže ještě lépe zkoušet, hlavně Sigmy. D7100 má navíc hardwarově nejlepší autofokus od Nikonu a velký hledáček.
Pokud Sigma, tak přemýšlet i nad 17-50/2.8, v říjnu bude i 18-35/1.8 na Nikon, ale otázka bude AF. V interiéru stejně nejvíc udělá externí blesk o strop. To je větší rozdíl ve fotkách, než rozdíly objektivů.

[Louie Duck]

Dekuji,
jeste se zeptam na ten rozdil mezi 5200 a 5100. Vyplati se dat cca 5 tisic navic? Ve finale nezavrhuji ani D7100, jak budu mit moznost, urcite si ji zkusim v Megapixelu vzit do ruk...
Tu Sigmu bych urcite vyzkousel nez bych koupil. U Sigmy 17-50/2.8 by mi pak asi vadilo, ze spolu s tele 70-300 bych pak mel kus nevykryty. Jinak opravdu s tou novou Sigmou 17-70/2.8-4 zatim nikdo nema zadnou zkusenost?

[reign]

5200 má "lepší" AF modul. Uvozovky proto, že to je modul z D7000 a s tím byly opravdu problémy. 5100 má "horší" modul z D90 - uvozovky proto, že ač papírově slabší, tak praxí ověřený. Bral bych starší model, cena, AF a snazší práce s menšími soubory, 16mpix stačí bohatě. Pokud člověka nebere video, tak asi nejlepší možný kup je bazarový D300, papírově slabší, ale je to profi třída s perfektním ovládáním, nejlepším AF modulem Nikonu a životností tanku v civilní záloze.

-- 16. 9. 2013 10:31 --

jo a na děti v bytě Nikkor 50/1,8 AF-S - asi nejrychlejší pevné sklo Nikonu

[Puntík]

Já bych zase těch pět tisíc přidal, 7k1 je ovšem možnost nejlepší. I když se na 70-300 rozdíl v kvalitě čipu zřejmě neprojeví.
Nevykrytý rozsah ohnisek je nesmysl, dá se nahradit, v případě kvalitního objektivu, výřezem. Výřez je praktická nutnost, ne všechny fotky je vhodné/nutné mít ve formátu, který si vymyslel výrobce přístroje,
Velmi dobré zkušenosti jsou i s - http://www.vkfoto.cz/tamron-sp-af-17-50 ... n-lenspen/ , který má stálou světelnost a vnitřní ostření, takže se při ostření nevysouvá a "nepumpuje" do vnitřku přístroje vzduch (prach). Tentýž bez stabilizace je ještě levnější.

Zdravím

Omlouvám se za nepozornost, zaměnil jsem v rychlosti Tamron za Tokinu, která se nevysouvá nejen při ostření, jako Tamron, ale ani při zoomování. Na Nikon bych ji ovšem nedoporučil. Je určena pro větší formát, menší rozsah ohnisek, není stabilizovaná a je dražší.

[FotoABC]

D7100 má AF modul ověřený v modelech D3, D3s, D3x, D4, D300, D300s, D700, D800, D800e. Má osobní zkušenost říká, že tento modul funguje v D7100 lépe, než v D300 díky mnoha létům zkušeností a vývoje firmware ovládajícmu tento hardwarový modul.
D7100 má zásadně větší hledáček, než D5100 a D5200, podstatně lepší ergonomii držení a především ovládání.
Mezi D7100 a D5100/D5200 se dá vídět určitý předěl. D7100 vyhovuje fotografům s klasickým přístupem k zrcadlovce, kteří fotografují přes hledáček a chtějí mít možnost ovládat a nastavovat fotoaparát s okem u hledáčku po paměti. D5100/D5200 oslovuje spíše ty, kteří inklinují k alternativnímu ovládání přes výklopný displej, nevadí jim chodit do menu a preferují spíše menší fotoaparát. Ten popsaný rozdíl považuji za tak zásadní, že je dle mého názoru asi i důležitější, než finanční rozdíl, nejde -li jejich cenovým rozdílem čísi nepřekročitelná hranice možností.
Já osobně subjektivně individuálně bych v případě, že by Nikon nabízel jen D3100, D3200, D5100 a D5200 a přestal nabízet třídu D7100/D300, přešel bez přemýšlení k nějakému jinému výrobci, který by ty vlastnosti nabízel.

[Ganec]

FotoABC: tie tvoje teórie .. ku D5100/D5200 inklinujú tí ktorí chcú ušetriť .. nič iné za tým nehľadaj.
(alebo myslíš že ak by nešlo o peniaze, tak by si niekto dobrovoľne vybral D5100/D5200?)

5200 má "lepší" AF modul. Uvozovky proto, že to je modul z D7000 a s tím byly opravdu problémy. 5100 má "horší" modul z D90 - uvozovky proto, že ač papírově slabší, tak praxí ověřený.

Myslím si že za tie roky už jeho problémy vychytali (D5200 je predsa len 2 roky novší model).
Viď vyjadrenie o inom module:

Má osobní zkušenost říká, že tento modul funguje v D7100 lépe, než v D300 díky mnoha létům zkušeností a vývoje firmware

Louie Duck: samozrejme že sa oplatí priplatiť si za novší/vyšší model. Inak by toľko nestál.
No naplno to oceníš len keď máš po dlhej dobe fotiť tým lacnejším modelom.

Problémom lacných modelov zvyčajne je že:
- môžu ťa skôr odradiť od fotenia ako zaujať
(ja mám len bezzrkadlovky vyššej triedy tak si myslím že sú skvelé, no tí čo majú lowend si myslia opak)
- ak ťa to zaujme, tak časom aj tak prejdeš na vyšší model lebo ťa veľmi rýchlo začnú obmedzovať
- kvôli lowendom získaš zbytočne niektoré návyky ktoré u vyšších modelov nie sú potrebné (a skôr škodia)

Suma sumárum - v tvojom prípade sa priplatiť vždy oplatí:
- u D5200 kvôli AF s lepším pokrytím
- u D7100 kvôli AF microadjustmentu - kvôli svetelným objektívom ktoré potrebuješ ak si chceš polepšiť

[FotoABC]

Hardwarově stejný modul MultiCAM 4800 mají 3 fotoaparáty: D7000, D600 a D5200. Nemyslím si, že by tento hardwarový AF modul v D600 měl stejně špatnou pověst jako má (na některých diskuzích) v D7000. Takže ono opravdu jde o usazení (tolerance rovnoběžnosti snímač - AF modul je v desítkách miliradiánů - zdroj - Nikon servis) i o firmware.

[Louie Duck]

To Ganec: jak muzes vedet proc zrovna D5100 a D5200 mi padly do oka? Cena na prvnim miste urcite neni. Uz jsem prece psal, ze nektere obecne vnimane nevyhody techto modelu u me naopak mohou predstavovat mirne vyhody (napr. hmotnost atd.). Navic i vyssi model 7100 jsem jeste zcela nezavrhl.
A CSC fotaky mne opravdu neoslolivly. Elektronicke hledacky nejsou nic pro me. A to jsem zkousel i ten udajne nejlepsi v A58, nelibilo se mi to.

To Foto ABC - diky za rady, casto se od tebe dokazu dozvedet informace, ktere jsem doposud nikde jinde nenasel.

[kentus]

Nejlíp uděláš, když si všechna ta těla osaháš a uvidíš, které ti nejvíc padne do ruky. Je jasné, že D7100 je na tom prakticky po všech stránkách lépe než pětková řada. Jedinou výjimkou je hmotnost. Každopádně jak říkal reign, pokud nepotřebuješ video, tak může být dobrou volbou i D300 z bazaru, spolehlivý stroj za dobrou cenu.

[FotoABC]

Louie Duck:
Takže bych přidal ještě jednu radu ohledně porovnávání objektivů:
Ceny objektivů se rozhodně nestanovují podle toho, jak jsou ostré. Ceny objektivů docela hodně korelují s tím, jak drahé je pro konkrétní firmu takový objektiv vyrobit. V určitých případech do toho třeba razantně zasahuje marketing, ale v drtivé většině případů je to opravdu o náročnosti výroby včetně kontroly jakosti. Pokud třeba 16-85 stojí 15 500 Kč a 18-105 stojí 6000 Kč, pak to rozhodně neznamená, že 16-85 je 2,6x ostřejší, než 18-105. Znamená to, že vyrobit rozsah 16-85mm v po všech stránkách nadprůměrné kvalitě je zhruba 2,6x dražší, než vyrobit rozsah 18-105mm s možností ušetřit na výrobním procesu po mnoha stránkách.
U základních zoomů je každý milimetr dolů výrobně velmi náročný a ten rozdíl 16-18mm je jedním z hlavních důvodů tolikrát vyšší ceny. Ona je ta 16-85 na 16mm opticky dokonce lepší, než 18-105 na 18mm, i když logické by to bylo naopak. A to, že se těch 16mm povedlo a současně ani 85mm není katastrofa, především to stojí těch 15 tisíc. Když se podíváš na konstrukci, tak počet ED + asférických drahých optických členů je u 16-85-ky 5, zatímco u 18-105 jsou jen dva. Podstatně kvalitnější dílenské zpracování s delší předpokládanou výdrží a především zřetelně přísnější výstupní kontrola je dalším zásadním důvodem tolikrát vyšší ceny.
U 16-85-ky ty asférické členy zajistí, že na 16mm méně soudkuje, než 18-105 na 18mm, tedy opět na obtížnějším začátku zoomu dopadne lépe. Stojí to peníze. ED členy lépe korigují chromatickou aberaci, takže 16-85 je na tom o něco lépe, než 18-105 i přesto, že na 16mm by u tak dlouhého zoomu s obtížným rozsahem člověk na krajích obrazového pole očekával vysokou chromatickou aberaci třeba jako u Sony 16-80. Není a stálo to peníze.
Výstupní kontrola zajistí, že člověk slyší minimálně o vadných kusech 16-85, zatímco o 18-105 s problematickým obrazovým výstupem slyší mnohem častěji. Ta kusová variabilita bude u 18-105 podstatně větší, je prostě levnější. Takže člověk se už pár let současně dozvídá, že:
a) 16-85 je obrazově podstatně lepší, než 18-105
b) 16-85 je obrazově prakticky stejná jako 18-105, jen je nesmyslně dražší
Jsem přesvědčen o tom, že obě tato tvrzení vyplývají ze zkušeností lidí, kteří tohle tvrdí.
Kromě reálného kusového základu pro obě tato tvrzení existuje navíc mnoho majitelů, kteří z obou objektivů neumí dostat to, co v nich je a místo obrazového výstupu objektivů spíše popisují to, jak oni sami umí fotografovat a objektivům připisuji své vlastní chyby.
No a protože logicky se podstatně více objektivů 18-105 prodá v setu lidem, kteří fotografovat moc neumí, zatímco 16-85-ku si v průměru koupí větší procento těch, co už to umí, má 18-105 většinou mnohem horší pověst.
K tomu ty skutečně vadné kusy, kterých díky nízké ceně je mnohem víc, než 16-85, a jsme doma.

A tenhle jeden modelový příklad lze vztáhnout k libovolným jiným typům objektivů. Třeba Sigmy a Tamrony jsou často papírově ostřejší, než Nikkory a za levnější peníz. A k tomu je řada majitelů, kteří mají dobrý kus, a ten ostří přesně s jejich tělem Nikon DSLR. Takže šíří slávu a píší o tom, jak jsou mnohem lepší, než zbytečně drahé Nikkory. A není zrovna málo lidí, kteří se se Sigmou či Tamronem spálili, protože prostě na tu parádní světelnost f/2.8 v celém rozsahu 17-50mm je ten Tamron opravdu velice levný. Proč stojí třetinu ceny proti Nikkoru 17-55/2.8? Když jsem oba položil vedle sebe, tu trojnásobnou cenu bych jen na první pohled a pohmat považoval za vcelku odůvodněnou. Nikkor 17-55/2.8 je vzorem v přesnosti a citlivosti zaostření, o Tamronu se píší romány o jeho nízké spolehlivosti za špatného světla. A s těmi romány souhlasí část lidí a část se oprávněně vzteká, protože jim ostří dobře. Proč je tedy Nikkor s podobným rozsahem a stejnou světelností tolikrát větší? Z několika důvodů, ale především aby měl delší ostřící dráhu, tudíž aby bylo možné udržet výrobní toleranci. Podle rozborů, které jsem kdysi četl, a vypadaly velmi důvěryhodně, má Tamron podle toho autora tak krátkou ostřící dráhu, že je obtížně představitelný takový výrobní proces, u kterého drtivá většina kusů bude v toleranci přesnosti ostření. A vzhledem k levným plastům a levnému dílenskému zpracování je to evidentně ponecháno osudu. Ale je to velice levný světelný zoom a za ty prachy holt lidi podstoupí tu loterii. Zvláště když se dozví pár story o tom, jak i objektivy za 40 000 Kč můžou být vadné. Rozhodně neodrazuji od žádné koupě ničeho, jen bych si všechno pořádně vyzkoušel. Ostření nablízko, na dálku, špatné světlo, dobré světlo, prostředkem, stranou, na začátku zoomu, uprostřed, na konci, .....

Rozhodně si nemyslím, že by fotky s DSLR z interiéru byly i se světelností f/3.5-5.6 podobně špatné jako z kompaktů s malým snímačem, byť se světelnějším objektivem. Už jsem toho dost viděl, abych si to nemyslel, nicméně taky v interiéru fotím raději Nikkorem 35/1.8 nebo Nikkorem 17-55/2.8. Ovšem píšu podruhé, že to, co opravdu zdvihne fotky v interiéru na podstatně vyšší kvalitu, je blýskání o strop externím bleskem. Existují i blesky třeba Nissin, které nejsou tak drahé, jako (lepší) Nikony.
18-105 bych se v interiéru rozhodně nebál pokud bych blýskal o strop externím bleskem. Ale tyřeba ta Sigma 17-70 nakonec bude lepší. Jen bych se jí trošku bál a pečlivě bych ji zkoušel na svém těle foťáku. Pravda je, že dnes Sigma produkuje i opravdu špičkové objektivy. Nicméně jeden z kategorie "zázrak" 18-35/1.8 se zatím dělá na Canon a počti si na dpreview.com, jak se snažili vyladit ostření. Dost smutné čtení.

[Louie Duck]

Dekuji vsem za vase odpovedi. Zvazim jeste vsechny moznosti, jakmile bude moznost urcite si ruzne kombinace tel a objektivu osobne vyzkousim.

[revell]

osobne bych se asi rozhodoval mezi 5100, ktera se da sehnat za dobrou cenu nebo pokud chce clovek to nejlepsi pro amatera tak 7100 (a na delsi dobu).