Proč Pentax není oblíbenější?

od **Poltergeist** 11. 12. 2015 20:09

nevíte proč Tamron 60mm F2 a Tamron 70-330 VC nejsou ve verzi s K bajonetem ?
když např na Nikonu DX nemaji konkurenci a jedou skvěle ?

od **ICEBOSS** 11. 12. 2015 22:17

Pokus o flame? Hele nevim ale imho je dost ekvivalentu i primo od pentaxu.

od **lennyl_2** 12. 12. 2015 08:19

Poltergeist píše:nevíte proč Tamron 60mm F2 a Tamron 70-330 VC nejsou ve verzi s K bajonetem ?
když např na Nikonu DX nemaji konkurenci a jedou skvěle ?

lebo na Pentax su ovela lepsie objektivy ako tie vypisane a v tej istej cene

od **Poltergeist** 12. 12. 2015 12:16

jo ? tak to by mě zajímalo co je lepší než třeba Nikon 70-300 F4.5-5.6 VR za cenu cca do 10ti tisíc
resp Tamron 70-300 Di VC, tj ten lepší, né ten 70-300 za 3 tisíce (makro)
no je fakt že Pentax má u pevné ,,50" uvedeno že je makro, což Nikon 50mm 1.8 neni, alespoň by jej mohli mít 1:4 ,,skoro-makro" takhle to má Pentax

od **Lotrandor** 12. 12. 2015 14:31

Tak 50mm na makro je taková praktická záležitost. A Nikkor 70-300 za 10k leda tak v bazaru.

od **lennyl_2** 12. 12. 2015 15:04

hlavny rozdiel v prospech mikrokontrastu a odolnosti v protisvetle s kontrastom su SMC a HD vrstvy od Pentaxu.
fotil som s Tamronmi, Sigmami, Pentaxami, teraz Nikkormi.
Pentaxy su proste v tomto najlepsie, plus vela skiel od nich ma svoj obrazovy charakter (vyvazenie korekcie farebnej aberacie/ostrosti na plnu dieru,bokehu).

Pentax D-FA 100/2,8 Macro WR
Pentax HD DA55-300/4-5,6 AL WR

to su tie skla, ktore su primarne opticky lepsie ako spominane Tamrony.
Chalani maju mrte FF Pentax skiel uz teraz + FF Tamrony, Sigmy, Tokiny + novo predstavene FF Pentax HD skla (tie su ale uz cenovkou drahsie), takze nie je absolutne ziadny problem mat hocijake sklo na pripravovany FF Pentaxu a daju sa v crop rezime pouzit vsetky DA sucasne skla, tento crop mam aj ja na Nikone D750 ale priznam sa, ze to prudko ignorujem a mam iba FF skla.

ako kontretny pripad mozem uviest aj to, ze chodim fotit s kamosom co ma Pentax 645D a fotili sme rovnaku scenu pri zapade slnka on s dakym 20rocnym manualnym Pentax zoom tusim 35-85/4,5 a ja modernym Nikkorom 70-200/4G AF-S VR s Nano upravou a moje fotky boli grc v protisvetle aj odleskami (on nemal ani jeden odlesk) + portret fotil s Pentaxom 135/2,8 a ja Nikkorom 135/2 DC a moje sklo malo nulovy kontrast do protisvetla. tolko z mojich reálnych skusenosti.

od **ltokar** 12. 12. 2015 15:57

Tie pojmy ako nano coating a neviem co, su imho len marketingove dristy,ze tym vyrobcom huba neupadne. Mam taky jeden exemplarny priklad Olympus kompaktu

.. kde sa tym ohanaju ale realita je tak 20 rokov dozadu. Holt Pentax tie vrstvy robit vedel davno predtym, nez sa nejaky Canon a Nikon vyhrabali z praveku. Sak Hoya vedela co robi.
Pentax 55-300 je na to, kolko stoji/vazi super. Porovnat to s inymi neviem (horsi urcite nebude), ale ma jednu vadu .. pohon skrutkou cize moc rychlosti nepobral a huci ako motorova pila

Faktom ale zostava, ze vela novych skiel od Tamron/Sigmy na Pentax bajonet sa proste nerobi. Aj ked v pripade Sigmy je myslim mozne niekde si nechat spravit K bajonet.

od **lennyl_2** 12. 12. 2015 17:29

to ze niektore skla na Pentaxe bez oznacenia SDM/DC ostria cez skrutku som uz ani nepisal, Pentaxisisti o tom vedia a kto nekupuje Pentax, moze mu to byt dve tristo.

co si viem ale porovnat kedze som fotil na Pentax a teraz na Nikon tie skla.
Pentax SMC DA15/4Limited - do protisvetla vymakany mikrokontrast, tam kde je slnko je aj kresba, ale ma rusivejsi bokeh, treba ho viac clonit aby bol ostry do rohov (f13-f14), telo je z ALU - krasna vec uz na pohlad
Nikkor 20/1,8G AF-S (ekviv.tej 15/4 na FF) - ovela lepsi bokeh, mikrokontrast do protisvetla je slusny, ale kresba okolo slnka je o dost nizsia, minus je pre mna plastovo - gumove vyhotovenie vonkajska skla
Pentax FA 31/1,8Limited - do protisvetla je lepsi ako Sigma 35/1,4ART (menej odleskov,lepsi kontrast), ostrost aj na f1,8 vyborna, ALU vyhotovenie ako pri predoslom 15/4, velke PLUS je charakter renderovania - robi fajn priestor na fotke
Sigma 35/1,4ART - jednoznacne ART seria je najostrejsia zo vsetkych skiel skrz znacky ked vynecham OTUSy, sklo je tak opticky vykorigovane ze straca vynimocnost v dakom charaktere, bokeh je taky neutralny - ale neurazi. sklo je fakt tazke, ale vyhotovenie je super
Pentax DA*55/1,4 SDM - velke PLUS je charakter skla, vyborna ostrost je od f1,6 (u ART serie uz od f1,4), zla je farebna aberacia v bokehu, na starsich telách nie vzdy slape AF na 100%
Nikkor 50/1,4G AF-S - ostrost je na urovni 55/1,4 cize od f1,6 super, charakter skla v renderovani je tak na pol ceste medzi lacnym 50/1,8G a drahym DA*55/1,4. bokeh ma ale prijemny.

atd atd., mohol by som pokracovat. kazde sklo ma nieco dobre, nieco zle. v prospech Pentaxu u mna vzdy vyhravali SMC / HD vrstvy a male kovove Limited edicie. u Nikonu (lebo s nim fotim, inu znacku nevlastnim) je lepsia variabilita skiel, niektore su lacnejsie, niektore drahsie ako u Pentaxu, obrazovo su minimalne na urovni Pentaxu - nemal som teda velky tazky drahy zoom 70-200/2,8G VRII aby som ho vedel porovnat so Sigmou 70-200/2,8EX DG II HSM alebo Pentax DA*50-135/2,8 SDM.

od **Melancholický Trol** 12. 12. 2015 20:12

A 40L a 70L ?

od **lennyl_2** 12. 12. 2015 20:24

Melancholický Trol: DA40/2,8Limited som nemal, nezapasovalo by mi to ohnisko pri f2,8. DA70/2,4Limited som tiez uz nekupoval - ale fotil som s nim na kamosovej K30 a vyborny vystup.naviac tie skla su fakt prtave, proste pancake ako ma byt.

mal som totiz miesto nich FA31/1,8Limited a FA77/1,8Limited.
keby som ostal pri Pentaxe, urcite by som si dokupil FA43/1,9Limited a na 100% aj DA*300/4 SDM.

bohuzial Pentax strasne dlho "analyzoval" trh s FF (asi ked ma v ponuke aj MF) a ja som cakal rok, dva, stale nic, chcel som si proste urobit radost FF snimacom a vacsim hranolovym hladacikom, tak som sa pred rokom nas*ral a hľa, Pentax snad o pol roka bude predavat podla mna (a obrazkov) namakany fotacik pre technofilov s FF snimacom, ratam cenu tak 2399$, co bude asi aj tak pre vacsinu APS-C Pentaxisitov nedosiahnutelne...

od **ltokar** 12. 12. 2015 22:52

Podla mna analyzovali fora a ked videli, ze mas dost, tak to spustili

.. DA*300/4 je moj vysnivany, ale ono nie je problem ho mat, ale vyuzit. Na kolegov v kancli staci aj Olympus 75/f1.8

Ja momentalne skumam Pentax K5-IIs .. nejako ma uz dozral AF na K-x. Zatial to vyzera pozitivne, aj ked musim konstatovat , ze aretacny gombik ma velmi silne vytaca

a vzhladom na moje fotograficke zameranie a neschopnost zrejme skoncim pri Olympuse natrvalo (po skusenostiach s OMD10 a slusnymi objektivami). Mam inak pocit, ze vela ludi, co ma Pentax, ma aj Olympus. FF je zaujimavy, aj niektore objektivy, ale je to uz obludne velke. Uz aj K5ka, aj ked je relativne mala, je na mna trosku moc

.. no ale zas ak clovek chce blesk ..

2400$ je len o asi 1000$ viac, ako APSC telo, co je cena jedneho slusneho objektivu .. ja mam pocit, ze po uvedeni FF znacne pojdu hore ceny starych objektivov na ebay

od **lennyl_2** 12. 12. 2015 23:13

K5IIs som mal a nemozem sa ubranit dojmu, ze to bolo u mna najlepsie telo v pruznosti RAW este nad moznostami K3 a D750.

ja fotim aj krajinu, DA*300 by bol presne na to, zamierit, najst detail a dostat zo snimku maximalnu kvalitu. je to uchylne, hlavne pri predstave, ze fotim iba pre seba a rodinu, narvat tolko prachov do fotaku.

inak kto prahne po lepsom AF module, K5IIs je tak na pol ceste, s niektorými sklami je tutti frutti spicka, na DA*55/1,4 nestihala ani K3, nechapem to,kde urobili súdruhovia chybu, ale az na K3II sa natolko podarilo doladit AF, ze si nezada ani s C/N fotakmi.

uplne posledna manyra je vysoke ISO, tu proste APS-C nemoze sluzit, velkost nepusti, FF ma navrch (myslim hlavne moderne CMOS snimace poslednej doby). ale treba si uvedomit, ze ziadny suflikant neurobi hodnotnu fotku co zaujeme oko divaka len ked si kupi najdrahsi model fotaku.

od **Petr Luňák** 13. 12. 2015 04:48

Pentax D-FA 100/2,8 zadny spickovy sklo rozhodne neni. Konstrukce je predpotopni, opticky nicim nevynika, naopak brutalne aberuje a bokeh by take mohl byt mekci. Tamron 180, se kterym jsem jej primo porovnaval, jej roznesl na kopytech.

To same plati pro 55-300, ktery jsem primo porovnaval s Nikkorem 70-300VR a ktery jej rovnez roznesl na kopytech po vsech smerech, jak opticky, tak konstrukcne.

od **lennyl_2** 13. 12. 2015 08:21

Petr Luňák: ja neviem co si skusal a ako skusal, ale klames.

Pentax HD DA55-300WR som mal nasadeny na K30 aj K3 a mal spickovy prenos kontrastu a bol ostry na hocijake ohnisko na plnu dieru (pravda, je to clona sero tma) a bokeh mal teda velmi pekny.
Nikkor 70-300VR som mal na svojom Nikone nasadeny a nechcel by som ho ani zadarmo, AF ostril pomaly ako dochodca na rohypnole, obraz bol tak slabo vykresleny ze az bolo vidno šum v skladbe pixelov. Ostrost bola o kusok nizsia ako na tom Pentaxe.

samozrejme ani jedno to sklo nie je ziadne terno na 300mm.

od **Poltergeist** 13. 12. 2015 10:49

jde Pentax 31 1.8 nasadit na FF (až bude), jdou i všechny ostatní skla (mimo zoom tokina-pentax 16-50 - 12-24 - 10-17)¨nasadit na budoucí FF ? jak to pozná člověk ?
některá skla mají zelený, některá červený kroužek

a nevíte jak moc se liší Tamron 24-70 a Pentax ? je to jen jeho klon s jinym designem, či si to dělá Pentax sám ve vlastní továrně, jen využívá stejný návrh aby šetřil, či je to tak nějak mezi ?

Proč Pentax není oblíbenější?

Kdo je online