D7100

[FotoABC]

"do oci bijici tvrde prechody mezi casti obrazu co je v hloubce ostrosti a totalne prezehlenym bokehem"

Přesně tohle se mně líbí, ovšem samozřejmě ne, pokud někdo takhle
expresivně pejorativně označí určitý styl.

Já tvrdím, že malá hloubka ostrosti má být jako když ostrá žiletka vyčnívá ze smetany.
Jinak bokeh MUSÍ mít určitou míru šumu, aby byla zakryta posterizace způsobená jemnými tonálními přechody v 8 bitech. ˇ
Na totálně hladké podlaze vidíš i milimetrový schůdek, na neposekaném trávníku nevidíš ani centimetrový schod - to je pozitivní vliv šumu na posterizaci.

Divákovi sklouzávají oči automaticky na nejostřejší část obrazu. PROTO také je malá hloubka ostrosti výrazovým prvkem fotografie.
Špatné je, pokud není hned jasné, kde je ještě bokeh a kde je to, co divákovi chceme vnutit. Pokud je nejostřejší částí obrazu šum, je to špatné. Pokud je to, co je v hloubce ostrosti, jen o něco více ostré, než bokeh, je to taky špatné, protože divák by někde rád zakotvil, a on to ostré místo nenajde.

-- 3. 4. 2013 16:38 --

Ukázka důvodů, proč si asi nekoupím Sigmu 24/1.8, i když bych objektiv 24/1.8 vysloveně chtěl:

http://www.flickr.com/photos/twinleaves ... 8/sizes/o/
- kde je bokeh a CO je ostré?

http://www.flickr.com/photos/infinitea/ ... 3/sizes/o/
- o něco lepší, ale stále tam není na úrovni 6 MPx ostrého nic

http://www.flickr.com/photos/shiokuma/4 ... 1/sizes/o/
- přesně to, co čem mluvím - struktury šumu jsou ostřejší, než "zaostřený" objekt

http://www.flickr.com/photos/shiokuma/3 ... 8/sizes/o/
- jediné, co je na fotce ostré, je struktura šumu

[T-Lama]

FotoABC: K těm snímkům - vybral jsi šílenou směsici záběrů, který bych osobně označil a smazal, nebo alespoň používal jako odstrašující případ toho, jak někdo fotí. (sám mám vlastních dost )
V pořadí, v jakém jsou linkovány:
1.) Zaostřeno kousek za prst na kytaře, kus před oběma obličeji, tedy oba lidé mimo HO. Plus skoro nulová kresba díky šumu a navíc mázlé pohybem.
2.) Zaostřeno na krk, tedy až za rovinu, ve které má kočičák oči/tvář. Při takto malé hloubce podstatná část opět mimo HO. +Pohybová neostrost.
3.) Podexponované, navíc asi mírně hnuté a totálně zničené šumem.
4.) Docela v pohodě, v menším formátu, HO je na horní části toho levého chapadélka a po stránce kvality by mě to nijak moc neurazilo. To, že to není zrovna ideální způsob odfocení jídla na talíři je asi na jinou diskusi.

D50 bych si podle tohoto asi nekoupil, akorát mě zajímala citlivost a nějak jí z EXIFu nemůžu vyčíst..

[qwerts]

Ty fotky jsou otresne, ale uricte ne kvuli objektivu...
edit: asi jako bych rekl ze sigma 50/1.4 je hroznej objektiv kvuli teto fotky, protoze jsem spatne komponoval a ostril za oko

[Ganec]

FotoABC, ak chceš mať ostré zábery s expozičným časom 1/ohnisková vzdialenosť EQ (vidno to na tých prvých 2 záberoch), potrebuješ pri dnešných megapixeloch stabilizáciu (čo svetelné objektívy pre CaNikon nemajú).

Alebo proste cvakať vo veľkom a ponechať len tie ostré (jeden z nich určite bude).

[landov]

FotoABC:

cumim ako blazon.Pokial sa rozhodujes ci kupit ten ktory objektiv podla takychto fotiek, ktore patria do kosa a su zhovadene samotnym fotografom pri ich zhotoveni a naslednym postprpocesom, tak si naozaj magor. Sorry, ale co je vela je vela...

[FotoABC]

Tak za prvé, ty fotky NEJSOU MOJE!

Za druhé: když jsem přemýšlel o Sigmě 24/1.8 kvůli clonám F1.8 - F2.5 (od F2.8 už mám 17-55), tak mám tyto možnosti:
- podívat se na photozone.de - mizerné
- hledat všechny možné publikované fotky ze Sigmy 24/1.8 - nenašel jsem ani jednu, která by ukazovala na plnou díru něco, co by se dalo považovat za důvod ke koupi
- odjet do Prahy a pokud tam mají skladem S 24/1.8, zkusit si s ní něco nafotit.

[qwerts]

my vime ze nejsou tvoje, ale vybiras z mizrenych fotek jeste maznutych pohybem a spatne zaostrene... co to o tom skle vypovida? nic

[Petr Luňák]

FotoABC: no tak a jsme doma. Nekdo rad prirozenost jeste z dob filmu (a ze jsem se toho na film moc nenafotil) a nekdo rad digitalni prasecinky, pro me v negativnim slova smyslu, pro tebe v pozitivnim.
Ty zcela evidentne spatne zaostrene ci pohybove rozostrene fotky ze Sigmy sis mohl ale odpustit, tim si se celkem shodil imho.

PS: celkem nic moc kvalita, ze? Zasumene, rezave ostre to neni, divce oblicej uplne mizi v nejasne ohranicene DOF...

[Calven]

Túto fotku poznám. Ak sa nemýlim, vyhrala WPP alebo niečo podobné... Je to podľa mňa skvelý snímok.

[Petr Luňák]

Špatné je, pokud není hned jasné, kde je ještě bokeh a kde je to, co divákovi chceme vnutit. Pokud je nejostřejší částí obrazu šum, je to špatné. Pokud je to, co je v hloubce ostrosti, jen o něco více ostré, než bokeh, je to taky špatné, protože divák by někde rád zakotvil, a on to ostré místo nenajde.

Svuj nazor vyjadrim s dovolenim obrazem, nebot vyda za tisic slov...







A dalo by se celkem dlouho pokracovat. Doporucuju odpoutat se od nesmyslnych postprocesu a venovat se FOTOGRAFII. A nebo se venovat PP, ktery alespon nejaky tvurci smysl ma..

[ggrand]

Nebuďte tak zlí. Kdo si hraje, nezlobí

[assaywolf]

Dobrý den,

tak jsem také čerstvý majitel Nikona D7100, měl jsem před tím D5100, ale nějak jsem si řekl, že je čas na něco novějšího...
Mám na něm objektiv Tamron 17-50 f2,8 VC,to mě asi ukamenujete co ? Jsem začátečník, a tak sem chodím jen velmi málo, spíš jen čtu...
Zdraví,
Ondra

[hoax]

Petr: No fotky pěkný samozřejmě, stejně jde hlavně o obsah. Můžeš prodat D700 a jít do analogu:) A nechceš doufam říct, že postproces je dobrej jenom na takový grafiky. Příklad zde:
http://digiarena.e15.cz/ShowArticleImag ... ticle=8520
snad se ti nelíbí i tohle:)

[FotoABC]

Petr Luňák: to nemá cenu, ta míra demagogie a manipulace je neuvěřitelná, zkus to v politice.
Zásadně neargumentuješ proti tomu, co já říkám, ale argumentuješ výhradně proti parodii, kterou z toho sám vytvoříš.

Pokud řeknu, že se mně líbí, když na fotografii s malou hloubkou ostrosti, je zaostřený objekt skutečně ostrý, aby fixoval oči diváka, tak říkám právě tohle. Nic jiného tím neříkám. Neříkám tím, že se mně nelíbí fotografie z doby filmu. Pokud řeknu, že mám rád rejži, neřekl jsem tím, že nenávidím brambory ani jsem tím neřekl, že miluju Peking ani jsem tím neřekl, že řízek je hnusnej.

Zkus si to už sám kvůli sobě uvědomit, dost ti to pomůže v tom, abys neštval lidi kolem sebe, neveřím, že by ses takhle nechoval i v reálu.

-- 4. 4. 2013 07:57 --

assaywolf: proč by Tě měl někdo kamenovat za to, co sis koupil? Utratil jsi snad jeho peníze? Existuje ideální objektiv na D7100 takový, aby všechny ostatní byly prohřeškem koupit? Neexistuje.

[Lotrandor]

Zprvu mi nedocházelo, co mě na dříve postnutých macro snímcích ruší, ale PL to celkem popsal srozumitelně. A ten příklad fotky s dívkou to alespoň mému začátečnickému oku potvrzuje.

Zjednodušeně - hranice hloubky ostrosti není totožná s hranicí barevných oblastí. Pozadí, ač už rozostřené, připomíná to čím je. Dá se poznat.

Pro mě jsou oba typy fotografií zajímavé tím, jak konkrétní lidé vidí svět. A o to ve fotografii jde především, prostředkovat své vidění světa ostatním. Přiznám se, že portrét dívky je pro mě přirozenější podívaná, více lahodí oku.

Na okraj, argumentace typu "někdo rád přirozenost, jiný zase prasečinky" nedává příliš prostor pro diskuzi.