D7100

od **FotoABC** 1. 4. 2013 17:31

Nikdy jsem nedal dopustit na Nikon Capture NX2.
Ovšem k Nikonu D7100 jsem si teď pořídil to měsíčně placené předplatné Photoshopu CS6 (z CS3 se už od února nedá upgradovat, grrr!) a Od Google celou kolekci Nik plug-inů a obávám se, že V Capture NX2 už nedokážu konkurovat CS6 + Nik plug-inům.
Hned za sebou jsem vyvolal stejný RAW a snažil jsem se co nejlépe:
CS6 + Google Nik Plugins:
http://www.tomx.eu/Fotky/Portrety/DSC_1121.jpg
Capture NX2:
http://www.tomx.eu/Fotky/Portrety/DSC_1121_nx2.jpg

U dalších fotek mně to také vyšlo lépe z CS6 + Nik. Pokaždé když jsem dříve zkoušel CS3 ACR proti NX2, tak mně NX2 vycházel vždy lépe. Teď nějak ne....

od **kozakm** 1. 4. 2013 18:50

Verze z CS6 je hrozná: nažloutlé barvy, na tvářích zmizela jakákoli kresba a celé je to dost přeostřené.
Že by apríl?

od **FotoABC** 1. 4. 2013 19:23

Tu pleť jsem prostřednictvím Niko pluginu vyhladil schválně. Barevně se mně zdá lepší, než verze z NX2 a na papíře to vyšlo výborně.

od **kozakm** 1. 4. 2013 19:24

Mně to přijde dost mimo.
Jediné, co se mi líbí víc na CS6 verzi je šátek kolem krku, ale jen z hlediska kresby, barevně je podle mě taky ujetý.

od **oldbas** 1. 4. 2013 19:34

FotoABC:já vidím barvy uplně vedle v obou případech. Naprosto nepřirozené, ujeté. V druhém případě u nx2 je to lepší, ale pleť se mi zdá pořád mimo. Ale tu paní neznám, takže nevím

od **Lotrandor** 1. 4. 2013 19:40

Je to takový žlutý. V NX je přiznané tvrdé světlo. To jsi chtěl zmírnit?

od **Ganec** 1. 4. 2013 20:17

Pri pohľade na celkové zábery je ten z NX farebne omnoho lepší (už len tým že nie je tak žltý).
Nižší kontrast z CS6 verzii tu vôbec nepomohol (napríklad vetrovka vyzerá akoby bola fotená cez igelit).
Záber z CS6 je ostrejší, ale napríklad v prípade obočia to skôr uškodilo.

od **FotoABC** 1. 4. 2013 22:57

od **FotoABC** 2. 4. 2013 11:37

Můžete mně prosím říci názor na následující srovnání?
Prosím hodnoťte jen ostrost a šum, nikoliv white balance.

http://www.tomx.eu/Testy/D7100/Knihy_Postproc.jpg

Můj dojem:
Prostředky Capture NX2 vytvoří vcelku přirozeně působící obrázek, ale nezvládnou ani účinně doostřit ani účinně potlačit šum a jak je vidět, tak ani moc ne barevná složka. Spíše NX2 oslabuje kresebnost Nikonu D7100 bez AA filtru tím, že NX2 konvertuje snad až rozostřujícím způsobem.
Když se po základní konverzi NX2 pošle TIFF do CS6 s Nik plug-iny, tak lze z obrazu vytáhnot Nik Sharpenerem překvapující množství detailů a jemné struktury, ale je potřeba se naučit zkombinovat všechny parametry tak, aby nedošlo k nepříjemnému přeostření. Nik DFine poměrně účinně odšumí a po zmenšení 24->8MPx nepůsobí odšum tak rušivě.
Konverze CS6 ACR - použití Imagenomic NoiseWare - velmi výsledek odbarvení šumu, není tak úplně kvalitní odšum jako DFine, Smart Sharpening CS6 také není tak účinný jako Nik Sharpening, ale je méně nebezpečný na přehnání, ovšem zase doostří šum, pokud se vymaskuje ručně, zůstane vidět slušný výsledek NoiseWare, který působí líp, než odšum NX2.
Konverze CS6 ACR a Nik DFine a Nik Sharpener vytáhne maximum detailů a jemné textury a nejúčinněji odšumí - viz textura oblaků nad psy, ale přeostření už je hodně nepříjemné.
Lightroom 4 vlastními prostředky má sice oku lahodící plynulé přechody a odstraněný barevný šum, ale prokreslenost mizerná.

od **Daf** 2. 4. 2013 12:07

Foto ABC: Jak odšumuješ v CNX2 Better Quality, nebo Better Quality 2012 a zapínáš Edge NR? Mám totiž pocit, že BQ 2012 právě špatně odstraňuje barevnou složku. Nemohu si pomoci, ale mě osobně se zdá lepší starší Better Quality.

od **hoax** 2. 4. 2013 12:26

FotoABC, můj názor: Jen podle výřezu, mě přijde nejlepší NX2 a ACR s DFine. Ale myslim, že z LR se dá dostat lepší výsledek. Třeba jestli je 8 hodnota sharpening detail tak to je na takový jemný detaily jako jsou ty písmenka asi málo.

od **FotoABC** 2. 4. 2013 12:40

Daf: zkoušel jsem Better Quality 2012, díky za info
hoax: díky, byl jsem zvyklý používat na fotky z D300 jen NX2 většinou bez NR, takže teď si vybírám pro D7100 nové workflow a trochu se v tom plácám.
Chci se zeptat - má Lightroom nějaké výhody oproti Photoshopu CS6 s ACR?
Katalogování fotek nepotřebuji, na prohlížení mám ACDSee, ale jestli má Lightroom nějaké výhody ohledně zpracování? Třeba dávky se v tom dělají líp???
Ty hodnoty u Lightroomu- napsal jsem tam popořadě ty důležité parametry.

Nik DFine 2, Viveza a Nik Sharpener jsem si koupil teď za tu Google cenu 149 USD a uchvátily mě, ale je nutné se s tím naučit a získat cit.

Třeba ještě u Nik Sharpeneru nemám osahané co přesně udělá s obrázkem:
Structure, Local Contrast a Focusing, no a pokud použiju Control Points, tak jestli na zbytek obrázku se aplikuje to, co bylo nastaveno v globálním vyladění.
On k tomu nikde není moc návod, ani v oficiálním zaplaceném downloadu není (!)
Ale je to na rozdíl od všech doostření ukrutně mocný nástroj. Můžeš si zvlášť vybrat zvýraznění drobných detailů, doostření hran, simulace zaostření objektivu, ....

od **hoax** 2. 4. 2013 13:05

LR a ACR mají stejný engine, kvalita převodu je stejná. Ale v LR se dělá prostě líp, třeba drobnost jako kolečko myši na pohyb sliderů (používam pořád) ACR myslim neumí. Katalogizaci se dá taky přijít na chuť. A na dávky je LR přímo určený. Je tam copy pase, synchronizace, auto synchronizace. Při tom doostřování např. když podržíte alt se sliderama, udělá to praktickej náhled, zkuste si to. Já vlastně doostřování až tolik moc neřešim, většinou používám standardní hodnoty + masking na vyšší iso a v případě potřeby vyjímečně odšumím nebo doostřím lokálně. Něco z mých zkušeností jsem napsal tady ve vlákně:
viewtopic.php?f=207&t=1187859.
Na LR jsem přešel, když mě přestal vyhovovat DPP, třeba kvůli slabýmu odšumu. Zkoušel jsem všechny možný konvertory a LR je nejlepší kompromis mezi kvalitou a ergonomií podle mě.

od **Petr Luňák** 2. 4. 2013 14:44

FotoABC píše:Můžete mně prosím říci názor na následující srovnání?
Prosím hodnoťte jen ostrost a šum, nikoliv white balance.

http://www.tomx.eu/Testy/D7100/Knihy_Postproc.jpg

Muj nazor hadam jiz dokazes odhadnout, presto budu konstatovat, ze se mi nelibi ani jedno, nebot takove upravy povazuju za naprosto zbytecne, ne-li primo-z praktickeho hlediska-smysl postradajici. Chcesli hodnotit redukci sumu, vyfot neco na takovou citlivost, kde sum skutecne je, respektive kde by byl videt na tisku.

od **oldbas** 2. 4. 2013 16:48

FotoABC: tvé úpravy a pokusy mi připadají jako naprosté mrhání časem. Pro tisk 60x40 a menší nemá šum do 3200ISO z většiny moderních DLSR velkou váhu, většina se ho stratí a pro webové velikosti jako 900x600 je šum úplné mimo hru. Zase bych se v tom tak moc nevrtal. O tom to přeci není

D7100

Kdo je online