DIGIarena.cz

Digital je uz vo vsetkom lepsi .... (v priemere), ale film ma jednu velku vyhodu lachsie ho vymenis ako CCD, takze ak mienis pouzivat zrkadlovku na rozne!!! specificke uceli tak film ...

Film mal dlho vyhodu toho ze sum (zrno) je nahodny u filmu a ludskemu oku az tak menej vadi, ale dnesne dslr uz davno maju daleko mensi sum.. (vdaka SW upravam)

Je to asi ako kedysi hudobnici obhajovali vinilove platne proti CD, ze slaciky lepsie zneju na vinilovich platniach az kym to niekto nezmeral presne (osciloskopom) a ukazalo sa, ze ten lepsi zvuk slacikov je sum vinilovich platni a aj dnes najdes ludi co povedia ze nic neznie tak ako platne ... a s filmom to mas to iste. (proste filmove nedostatky, zrno nedokonale farby atd su obcas povazovane za vyhodu, ved existuje vela programov co to ma symulovat)

-- 6. 12. 2010 08:27 --

ggrand píše:Daemonius: podle dpreview je s5 vyborny 6mpx fotak, nejlepsi ze vsech 6mpx. Takze odkud cerpas, ze ma rozliseni 5mpx netusim, mozna z prstu.

s5 pro je asi tak 6M pixel ako ked poviem ze faveon je 4Mpixel ....

fotocitlivich senzorov ma 12M len ich vyuziva inac ako vacsina snimacov . (dinamika na ukor rozlisovacky) Suhlas ze rozlisovacka zodpoveda cca 6M pixelovemu klasickemu fotaku co zodpoveda cca 2M pixelovemu faveonu a realne bez interpolacie tam ma 1.5M! plnich RGB bodov ...

K sumu: ten je nizsi aj bez SW uprav...HW je uz tak dobry, ze aj bez AA filtra, odsumovania v PC a roznych divocinach vo fotoaparatoch je sum tak nizky, ze sa neda ani naznakom porovnat s filmom (filmovy obraz a sum by vela digitalnych fotografov uz od citlivosti ISO 400 neznieslo a rozoberalo by sa to v podobne "dolezitych" diskusiach)
Ku gramofonu a platni: ma prijemnejsi zvuk, ako CD resp. SACD, ale to je asi vsetko...

irmo píše:Digital je uz vo vsetkom lepsi .... (v priemere), ale film ma jednu velku vyhodu lachsie ho vymenis ako CCD, takze ak mienis pouzivat zrkadlovku na rozne!!! specificke uceli tak film ...

No, pokud myslíš nějaké velmi specifické účely, pak možná ano. Ale co se týká vyvážení různé teploty světla a různého ISO, tak to se na digitální zrcadlovce změní mnohem jednodušeji, než na filmové.

Donedávna jsem fotil na film... Asi před rokem jsem definitivně přešel na digi a musím přiznat, že jsem si polepšil asi ve všem...kromě barev Nějak mi ty barvy co produkovala Velvia chybí... Myslel jsem si, že snímky z digi prostě zatím neumím dobře zpracovat - a teď tu čtu, že se Velvia nedá napodobit... Přitom všude píšou, že má digi technologie při následném zpracování neomezené možnosti...
Tak jak to teda je???

Udělam malou odbočku, gramofonová deska zaznamenává zvuk do 109kHz. Nejlepší normálně dostupná technika je schopná z toho vyždímat 88kHz, nicméně předpokládám, že za použití něčeho opravdu hi-tech jde vyždímat i těch 109kHz. K čemu by to bylo.. no to nevim. Osobně bývám rád za FLAC a 48kHz.

Co se Fuji S5 týká jsem jasně napsal, že rozměrově (pixely) se výsledný obrázek rovná 6 nebo 12 mpix, podle toho jestli člověk nechá foťák udělat interpolaci nebo ne. Nicméně pokud jste někdy viděli skutečné fotky z S5, tak jistě víte, že dynamického rozsahu je tam sice hodně, ale detailů fakt málo a to málo i na normální 6 mpix s Byerovou interpolací.

Digitální obraz je vždycky něco za něco, do té doby, dokud technologie zase neudělá krok kupředu. Pokud člověku stačí i těch pár mpix, tak to rozhodně neni špatnej foťák. Mě osobně by 6 mpix stačilo jen v případě, že se to jmenuje Konica Minolta 7D (nebo 5D, je prakticky totéž). Což mimochodem z hlediska rozlišení a detailů překonává Fuji o hodně.

-- 6. 12. 2010 16:30 --

Zafod Bíblbrox píše:Donedávna jsem fotil na film... Asi před rokem jsem definitivně přešel na digi a musím přiznat, že jsem si polepšil asi ve všem...kromě barev Nějak mi ty barvy co produkovala Velvia chybí... Myslel jsem si, že snímky z digi prostě zatím neumím dobře zpracovat - a teď tu čtu, že se Velvia nedá napodobit... Přitom všude píšou, že má digi technologie při následném zpracování neomezené možnosti...
Tak jak to teda je???

Předpokládám, že kdyby na to člověk použil patřičnou techniku, tak se to dá "napodobit". Ale je tam ten problém, že film funguje prostě jinak, ono to neni jen o barvách, ale každý film má určitou expoziční křivku, určitej kontrast. Jen tím, že se barvy upraví se k tomu člověk nedostane. Kromě toho mě napadá, že každý senzor má určitou přesnost co se týká barev (přesnost s jakou interpretuje barvy oproti skutečnosti). A že film má nepochybně taky určitou přesnost interpretace barev, hlavně film interpretuje barvy určitým daným způsobem za daných podmínek.

A abysme dosáhli na digitálu stejných výsledků, pravděpodobně by se muselo změřit jak přesně interpretuje daný film barvy, vytvořit z toho barevný prostor (něco jako třeba sRGB - Velvia) a pak vytvořit či upravit senzor, aby fotil do onoho barevného prostoru stejným způsobem jako kdyby to byl film. Prostě okopírovat matematické hodnoty toho filmu a nechat digitální senzor udělat to samé. Což by neobsahovalo jen jiný barevný prostor, ale taky specifickou expoziční křivku, určitý dynamický rozsah a způsob jakým by se interpretovali barvy.

Technicky to možné určitě je, prakticky, by se musel nějaký výrobce k tomuhle přimět, aby vyrobil buď software, který upraví data stávající fotky (ideálně RAW), nebo přímo senzor a celý foťák by musel mít tuhle schopnost.

Fuji něco podobného má v aktuálních kompaktech a vylézá z nich něco co se relativně i Velvii podobá. Nicméně jsou to jen kompakty, takže užitečnost je trošku naprd, aby to fungovalo jak má, byl by třeba full-frame, nebo aspoň to APS-C. Kromě toho by ten foťák musel mít dost neskutečně dobrý senzor z hlediska gradace barev. A mám takové tiché podezření, že by možná monitory měly problém ten výsledek vůbec zobrazit.. nicméně se můžu plést, nevím k jakému barevnému prostoru se dá přiřadit to co se vyfotí na Velvii.

Já právě zkoušel v Lightroomu různý nastavení kontrastu, barev, atd. - ale pořád to nějak není ono, většinou mi z toho vylezou divný "omalovánky"... Proč třeba v LR není přímo nějaké nastavení "Velvia", kde by to ten film co nejvíc napodobovalo??

Tipuju otázka licence.. Fuji pořád Velvii vyrábí.

Obraz na filmu, kromě mnoha svých jiných vlastností je velmi jemná struktura jakýchsi krystalků. Ty mají prostorový tvar a jsou závislé na intenzitě světla, tloušťce citlivé vrstvy, jasu který je exponován...... Při expozici (zvětšování) jimi prochází světlo a díky rozdílnému zobrazení na hranách krystalků vypadá (vypadal) obraz jakoby "barevnější"..atd. To je těžké pro digitál napodobit. Ale platilo to hlavně pro špičkové materiály. Bylo jich i hodně mizerných ...

Velvia/filter - film sa sprava inac .... takze by som potreboval vzdy iny filter pre ine osvetlenie ... proste neexistuju presne stale cisla urob toto a dostanes farby ako mala velvia ano islo by urobyt nejaku analizu obrazu a potom to urobyt ale ta pracnost je uz dost velka ...

Dalej mas velky problem v tom ze digital je RGB ... vsade sa uvadza dinamika farieb R,G,B ale Velvia -film nebol RGB tak isto ako tlaciarne niesu (vacsina CYMK) ... maju uplne ine farebny priestor a napriklad zlta farba je stale velky problem niektorych fotakov, zatial co film stim nemal najmensi problem.
A to je aj dovod preco by som sa vyhol racej slovam typu "digital ma uz vacsie DR ako film" - ano v sedej, cervenej, zelenej (urcite), modrej asi ma. Ale ma aj v zltej, fialovej, azurovej a inych zmiesanich farbach ??? Kedze farebne filtre su rozne nastavane na kazdom senzore tak mozez porovnavat iba konkretny senzor versus film.
Pekna ukazka kolko to roby je ked si porovnas farby E-1 olympus (kodak senzor) a e-3 (panasonik senzor).

Velvia a vseobecne filmy maju pomerne nepresne a domyslene farby, kedze neriesia WB (a kazdy film ma "ine" spravanie za rozneho svetla) a fotograf skor dufa, ze ak to bude privelmi kriklave, tak to ciastocne vykoriguje pri vyvolavani - napodobnuje sa to tazko, velmi tazko... v tom zostane film neprekonany...

http://www.flickr.com/photos/johnhallme ... 256307919/

Fuji S5 Pro .. pár panoramatických fotek je opravdu velmi hezkých, jak je vidět ze všeho slušného jde vymáčknout hodně, když se ví jak na to.

OK dekuji mockrat - tak to asi vypada, ze preci jen pujdu do Fuji S5 - i kdyz to ,,detailove" rozliseni je jen tech 5-6 MPix, to me opravdu nevadi, prave co me chybi moc, jsou kontrasty = potrebuji vylepsit prave toto, objektivy necham Nikkor (mam Tamrony)

o Canonu jsem uvazoval hlavne take kvuli sklu 24-105 F4, ktere bych hodne vyuzil

jinak co se tyce starych objektivu, tak tam jsem to pochopil ze na D200 a vyssi modely, D70, D90 atd tam je pry problem se clonou (bude vzdy otevrena)

Canon si poridim kdyztak pozdeji, nejaky 50D, ci 5 D na ,,rychle fotky"
myslite ze by sli u toho FUji menit matnice ? (snadno) na ostreni okem ?

+ jeste se zeptam (fotim RAW samozrejme ne JPEG) kvuli tem prepalum - ja fotky delam vetsinou 3 a vybiram nejlepsi (podexp, preexp. + spravna exp) ale kdyztak mam fotit teda vice do stinu a z teto fotky to pak vytahnout ? = jasy ? (resp u prepalene stiny uz nelze, i kdyz je v lightroomu fce Recovery - na malinke muzu fungovat)

U S5 bych asi trosicku podexponovaval.. jdou tam ocividne slusne vytahnout stiny, prepaly taky, ale podle toho co sem videl, muzou jit prepaly hodne do fialova. Ale myslim, ze to bude v normalnich podminkach fotit dobre prakticky porad.. ma to na to dost EV.

kupovat dneska fujifilm s5 pro pri foteni do RAW je podlamna hlupost.

Jo ještě, ty matnice měnit jde. Jdou tam normální split-prism, microprism apod. matnice pro manuální ostření. Dělá je třeba KatzEye (ty jsou kapku drahé), ale určitě půjdou sehnat i jiné.

A koupit dneska S5 Pro hloupost? No já si ho nekupuju, takže je to na tom kdo si ho koupí.. je to dost unikátní foťák, takže pokud to někdo dokáže využít, proč ne.

Hezké fotky jdou dělat skoro s jakoukoliv zrcadlovkou.