Přepaly na D80

od **Teeboy** 24. 5. 2009 23:11

Mám problém se svojí D80kou. Mám objektiv Nikon 18-70mm f/3.5-4.5 AF-S DX a u spousty fotek, když fotím na automat, mám přepaly hlavně na obloze nebo na objektech, na které svítí slunce. Tady jsou dva příklady, kdy slunce mám za zády. Je to normální, nebo je vada ve foťáku nebo objektivu? Na objektivu mám pouze UV filtr. Díky
http://www.ilubos.com/f1.jpg
http://www.ilubos.com/f2.jpg

od **FotoABC** 24. 5. 2009 23:35

D80 je defaultně nastavena tak, aby produkovala světlé fotky i za cenu přepalů. Proto se často musí kompenzovat expozici o -0,7 EV, někdy až v extrému dokonce o -2EV. Je to o zvyk, ale nevím, zda to v automatickém režimu jde. Automatický režim bych z mnoha důvodů u zrcadlovky nepoužíval i bez ohledu na tohle.

od **irmo** 25. 5. 2009 06:57

asi tak ako pise Tomas .... + este mozez dat kontrast na -2 atd ...
Pozri JPG je 8 bit kazdy senzor ma uz vacsiu dinamiku ako 8 bitovu ... takze je to o nastaveniach a sposobe "vyvolania fotky" (u DSLR s RAW najme + PP upravy) nakolko na vyslednej fotke budu prepali alebo nie ....

Pre iste dovody su automatiky na DSLR horsie ako automatiky na kompaktoch ..., vo vacsine pripadou kompakt zvladne lepsie fotenie na automatiku ako DSLR ...

od **kelav** 25. 5. 2009 07:51

JJ klasika, měl jsem D80 taky, a musel jsem nastavovat v korekci expozice mínusové hodnoty. Ale jde o zvyk. Pomůžeš si focením do rawu a upravením snímku v editoru. Není to nic hrozného.

od **centsm** 25. 5. 2009 08:29

Mám trvale nastaveno -0,3 EV a měření se zdůrazněným středem. Nevím, jak je to možné, ale při celoplošném měření expozice je daleko víc přepalů. Motivy s velkým rozsahem jasů fotim do RAW, získám tím nějaké EV navíc. "A" a motivové programy nepoužívám.

od **machacek.jan** 25. 5. 2009 09:01

No já mám sice Canona ale je lepší světlej přepal,než to mít moc tmavý, z těch světel se dá získat o mnoho víc detailů za mnoho míň šumu než když bych to získával z tmavý fotky.

Takže pokud nechceš takovýhle přepaly, tak já bych to fotil do RAW a trochu si pak s tím pohrál.

od **E-Ryc** 25. 5. 2009 09:11

To je nesmysl, z prepalu nejde ziskat nic, natoz "o mnoho víc detailů za mnoho míň šumu". Proste ta informace tam uz neni (za predpokladu prepal=255,255,255)

od **Ganec** 25. 5. 2009 09:49

Tak. Ak musis vzdy ziskavat detaily v svetlych miestach z RAW-u, tak nieco nie je v poriadku. Taky fotak by som nechcel... (co nedokaze optimalne vyuzit zaznamenany dynamicky rozsah)

Ak tam dake detaily su, malo by sa to aj dat nastavit aj priamo vo fotaku.

Prepal moze byt aj 125, 255, 148 .. a to potom vznika (napr.) taka neprirodzena obloha...

Teda mozes:
- znizenie kontrastu
- ine nastavenia (krivky)
- pohrat sa s RAW-om
no u fyzickeho prepalu to nemusi pomoct
alebo:
- podexponovat (+ "projasneni stinu" u Nikonu)
- kupit si Fuji F200EXR ;-)

od **Ondrej Bobek** 25. 5. 2009 10:06

Skus fotit do RAWu, alebo nabuduce daj blesk pri podobne kontrastnej scene. Prepal jednej farby je najcastejsi u cervenej a bledomodrej.

od **Pety** 25. 5. 2009 10:34

centsm: Minolta se mi při porovnání zdůrazněný střed / matrix chová stejně.

od **irmo** 25. 5. 2009 10:50

Ganec: nie vsetci chcu aby im s fotakou rovno liezli gicovite pseudo HDR-ka ....., niektory chcu racej normal fotky a za cenu prepalov ...

E-Ryc: on to asi myslel tak, ze ked fotis RAW+JPG a v JPG mas prepali (255) tak v rave to ide zachranit ... a to ze ci je lepsie fotit tmavsie alebo svetlesie a zachranovat to v RAW zalezi na konkretnej konverzii do JPG (tzv na konkretnom modeli fotaku)

od **Ganec** 25. 5. 2009 11:50

Preco "pseudo" HDR .. vari u F200EXR vyzeraju tie zabery nerealne?

Ja si skor myslim, ze prepalene zabery chcu najma "pseudoumelci".
Staci si napriklad pozriet Smotanku (alebo podobne reportaze zo zivota celebrit) a aj ked je to video a nie staticke zabery tak trend mi je jasny:
- zvyseny kontrast aby tretina zaberu bola prepalena
- umelo rozmazane okraje zaberu aby dalsia tretina bola "nezaujimava"
len aby to vyzeralo ako nieco extra...

Trend u fotakov je zase takyto: cim vyssi jas, tym menej vidno sum .. a to sa v recenziach pocita. Kto chce realitu tak podexponovava...

od **E-Ryc** 25. 5. 2009 12:06

irmo píše:E-Ryc: on to asi myslel tak, ze ked fotis RAW+JPG a v JPG mas prepali (255) tak v rave to ide zachranit ...

Me je jasne, jak to myslel, ta reakce je proto, aby si to tu nejaky zacatecnik nevylozil tak, ze cim vic prepalu, tim vic detailu z nich dostane...

Ale to, ze z "prepalu" dostava o dost vic informaci by napovidalo, ze konverze do jpg je ve fotaku udelana vicemene prostym orezanim bitu, takova prasata snad autori firmware nejsou...

od **Pety** 25. 5. 2009 12:06

No, nevím, inteligentní expozice u digi byla a je vždycky na světla, pomocí RAW i na drobné přepaly.

od **irmo** 25. 5. 2009 13:03

ano FX200 v high DR rezime 800% vobec neprodukuje realne fotky ...
Ten kotranst nieje vitahovany aby vznikli prepali, ale preto ze prehnani kontrast sa im viacej paci ...

"vicemene prostym orezanim bitu" - a co ma vyrobca urobit .... senzor ma 9-10 bitov DR ale JPG ma iba 8 bitov .... ano mohol by zmenit krivku kontrastu tak, ze by cela fotka vliezla do 8 bitov ale potom by bola taka seda nekotrastna (a uz teraz tu niekdo pisal, ze pri kazdej fotke s DSLR dava novy layer soft light 60% ... tzv zvysuje kontrast) a stracas lokalny kontrast samozrejme .... a tento trend sa bude iba prehlbovat ...
Druhu vec co moze urobit je lokalna adabtacia kontrastu ... tzv "pseudo HDR" ..., neprirodzene a tympadom to nemoze bit ako "default" nastavenie..., ale myslim ze coskoro sa dockame "HDR" tlacitka, polozky v menu rovno na fotaku .....

Ale hlavne nechapem co je natom zle!!!
JPG= priamo na pozeranie vyvolavanie atd (LCD,TV, fotka staci 8 bitov!), takze automatika to nejak spravit musi a prirodzene fotky su stale v 90% tie najlepsie ...
RAW = upravy .....

Přepaly na D80

Kdo je online