Canon Eos 50D vs Nikon D300

od **yanoschick** 28. 9. 2008 21:07

Uvazujem o kupe Dslr v blizkej dobe. Neviem sa ale rozhodnut medzi Eos 50D a D300. Do novej 5D mk.II nejdem z viacerych dovodov, a tak isto ma nezaujimaju modely pod.Kupit by som chcel telo, plus objektivy. Pokial uz ma niekto skusenosti, alebo vie poradit z typom skla, budem vdacny.

od **Jirka S** 28. 9. 2008 21:21

Dost podstatné je to, co chceš fotit a pochopitelně i kolik hodláš investovat.

od **B2lik** 28. 9. 2008 21:41

Tak treba ja volim Canon 50D ... Drive jsem mel Canon 400D a uvazoval jsem o necem novem. Shodou okolnosti odesel do vecnych lovist a ja se rozhoduju co dal. Sice jsem jeste nenasel neaku recenzi na Canon 50D, ale me osobne se zda v pomeru cena vykon (zalezi jake mas naroky a co chces fotit) ... a co vyuzijes ...

se me zamlouva Canon 50D. (mam uz extreni blesk a 2 skla, ktere muzu bezproblemu pouzit tak asi i proto ostavam vernej Canonu. K tomuto telu palnuju poridit sklo Canon 24-70mm F2.8 L (reportazni sklo) obdobne ma i NIkon). Ale plno kamaradu ma Nikona D300 a jsou snim take spokojeni ... ( Nejlepsi je si ho nekde v kamenem obchode osahat jak sedne do ruky ) Je to defakto prijemne rozhodovani a ztezi lze udelat v tomto ohledu chyba .. je to neco jako kdys si porizujes auto Audi nebo Mercedes (je tam par veci, ktere nejesou stejene, ale to je vzasade detail) dej prednost tomum kterej ti priroste k srdci a sklo takove, ktere vyuzijes.

Drzim palce v prijemnem rouhodovani... :mrgreen:

od **Ondrej Bobek** 29. 9. 2008 08:40

Ak chces nizsi sum pri vysokom ISO a vyssie rozlisenie, tak 50D,....ak skor vyuzijes vodeodolnost a lepsi AF, tak Nikon, za ktory si ale musis trocha priplatit. Ja som sa kedysi rozhodoval medzi D300 a 40D, u mna rozhodlo az prakticke odskusanie oboch fotakov - maju ine ovladanie a aj inak tvarovane telo, takze kazdemu daju nieco podla jeho chuti:P
Tu je aspon zopar obrazkov:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7912
http://www.dpreview.com/gallery/canoneo ... w_samples/

od **FotoABC** 29. 9. 2008 11:12

Rozhodně si nemyslím, že by Nikon D300 víc šuměl. Canon 50D má v důsledku vyššího rozlišení menší pixely, takže odstup signál / šum bude u surových dat spíše o něco horší. Naprosto zásadní ovšem pro výsledný šum jsou algoritmy odšumování, které vždy musí poškodit obrázek na úrovni toho nejvyššího rozlišení, dále míra doostření má obrovský vliv, kontrast a podobně. Ty obrázky z Canonu 50D na dpreview vypadají dost měkké na plném rozlišení. Nevím, zda proto, že Canon objektivy z velké části na to rozlišení nestačí nebo proto, že pro nízký šum na vysoké ISO použil Canon kombinaci odšumění a malého doostření. No, závěr bych z toho udělal takový, že pokud chceš dosáhnout co nejméně zašuměnou ostrou detailní kresbu, tak na tom budeš s D300 i 50D plus mínus srovnatelně a mnohem podstatnější bude, jaké si k tomu vybereš objektivy.
Já osobně bych k těmto zrcadlovkám nechtěl jako záklaďní zoom objektiv 24-něco, protože to je po přepočtu 36mm u Nikonu, u Canonu dokonce 38,4mm, no a takový začátek je považován dnes už i u kompaktů jako málo široký, přičemž výhoda zrcadlovky má být právě široký začátek. Objektivy 24-něco jsou vždy primárně myšleny jako kinofilmové základní zoomy a pro APS-C je to nouzovka. Začátek zoomu by podle mého názoru měl být na 16 až 17mm, maximálně 18mm. I když si ještě pod to koupíš ultraširokáč, stejně je nepříjemné u záklaďáku začínat na přepočtených 38mm.
Takže se domnívám, že k Nikonu D300 je příslušným základním zoomem buď AF-S DX 16-85 VR nebo AF-S DX 17-55/2.8 (mám oba), u Canonu podle mého názoru pouze EF-S 17-55/2.8 IS USM.

od **irmo** 29. 9. 2008 14:27

vpocate ako pise Tomas X poctatnejsie ako telo je sklo, vyber si sklo a budes mat jasno

pokial by si si vybral 17-55 2.8f tak by som bral 50d canon, ale pokial sa ti 17-55 2.8f nepaci tak v poctate canon ziadny iny objektiv nema zatial co nikon ma ...

od **Episyrphus** 29. 9. 2008 18:57

Príjemná situácia. :-D

Nemôžeš zle vybrať. Ja by som zobral D300, lebo po funkčnej stránke sa mi zdá lepšie. Pripájam sa k Tomášovi_X: čo sa týka šumu, nemyslím si, že by Nikon šumil viac, ako Canon. Prajem šťastný výber a dobré svetlo.

od **Ondrej Bobek** 29. 9. 2008 21:23

Sorry Tomas, ale zasa nesuhlasim:), Canon 50D ma novsiu generaciu snimaca a pri vyssom rozliseni, vacsom mnozstve detailov ponuka trocha menej zasumeny obraz - to ukazu prve verejne priame porovnania, /ved Nikon to zachrani dalsou novinkou/...skor su zaujimave spominane skla - Nikon ma vacsi vyber kvalitnych APSC skiel, ktore ale na pripadne FF telo v buducnosti nevyuzijes,...pri Canone si zasa nuteny bud kupit mensi rozsah ohnisk /17-40/, alebo menej siroke sklo /24-70/....stale si ale myslim, ze odskusanie oboch strojov na vlastnej kozi je najlepsie riesenie,...oba su rozhodne super!

od **FotoABC** 30. 9. 2008 17:07

Ondrej Bobek:
"Canon 50D ma novsiu generaciu snimaca a pri vyssom rozliseni, vacsom mnozstve detailov ponuka trocha menej zasumeny obraz - to ukazu prve verejne priame porovnania, /ved Nikon to zachrani dalsou novinkou"

Jedna věc je zdrojový šum na snímači a druhá věc je viditelnost šumu po zpracování obrazu.

Plocha snímače zůstává stále stejná. Čím více megapixelů to má, tím je i menší ta buňka odpovídajícímu jednomu pixelu, tedy nádržka na elektrony. Takže velikost jedné buňky je rovna:
(plocha snímače - mrtvé prostory) / počet pixelů.
V té buňce se střádají elektrony, které byly vyražené z valenční sféry dopadlým fotonem. Mrtvé prostory dané zadrátováním se neustále snižují, jak se výrobci už pár let chlubí, že ty mrtvé prostory už nezabírají skoro nic. To nic je stále menší a menší, takže na něm už toho zásadního se asi moc nenahoní, dokud se nepřejde "na back iluminated sensor".
Na stejnou plochu snímače při stejné expozici dopadne bez ohledu na technologii snímače stále stejné množství fotonů. Pokud je nenasměrují mikročočky na buňku, mohou skončit jako fotonový šum. Výrobci už řadu let zlepšují mikročočky tak, že teď už doopravdy nasměrují úplně všechno a nic jim neuteče, takže tady asi moc rezerva zase nebude. Takže buňka má limit své velikosti = velikost snímače děleno počtem pixelů, co s tím lepší technologie udělá? Počet dopadlých fotonů usměrní na krajích mikročočky aby opravdu vyražený elektron skončil v potential well, víc si jich ale zase nikdo nevymyslí. Pro zvyšování počtu megapixelů nelze už nikde nahonit nějaké rezervy aby neklesala velikost signálu, tj. náboje na jeden pixel. Ten prostě klesat musí. Když to rozdělíte na
6 MPx ... 10 MPx ... 12 MPx ... 15 MPx ... tak se ten náboj na jeden pixel nemůže donekonečna zvyšovat tím, že se ještě vyškrábnou rezervy. Stejné číslo dělím neustále narůstajícím jmenovatelem a on se ten podíl nezmenšuje???
Jde o signál/šum.
Ten šum je dán:
- fotonový šum - tj. nenasměrované elektrony, které se strefí mezi dva pixely, chybějící fotony, které nevyrazí elektron z valenční sféry, poněvadž ho nestrefí (to nikdo neovlivní tím, že by mu tam dal cedule aby se trefil) plus případy nějakého chybného odrazu, elektron neskončí v potenciálové díře atd. : na téhle mikroúrovní to nejde zlepšovat donekonečna
- tepelný šum - elektrony vyražené z valenční sféry nikoliv fotonem, ale tepelnou energií přeměněnou na kinetickou - to je šum především dlouhých expozic
- čtecí šum: nepřesné změření náboje v každé buňce, nedokonalé vyčtení expozice odminule, při přesunech nábojů u CCD snímače se elektrony cestou přeskočí do sousední řady třeba nepřesným časováním.

Poměr signál / šum - signál klesá s počtem megapixelů. Potlačení vznikajícího šumu už se dnes téměř rovná "výchově elektronů a fotonů", takže se pohybujeme na hranici možného.
Takže poměr signál / šum se u nárůstu megapixelů už zhoršovat musí, pokud byly nějaké rezervy u 6 MPx, tak by se na stejném prostoru musela efektivita od té doby zvýšit 2,5x na stejný šum, a protože se šum stále snižuje, tak ze stejného prostoru už udělali kolikrát, 4x větší? Jen přes neefektivní využití plochy snímače?

Proto nastupuje SOFTWAROVÉ zbavováníse šumu. Algoritmus potlačení na snímači, v převodu dat, následné odšumění na principu detekce šumu, .... Snížené doostření, vhodný kontrast, odšumování....
Jen se podívej, jak šíleně závisí šum na doostření.

Větší množství detailů- pokud to objektivy přenesou, pokud máš dostatečně veliký výtisk, abys ty detaily zase neslil dohromady, pokud to nerozhýbeš, pokud jsou ty detaily v tak přísné hloubce ostrosti, pokud ty detaily nerozbombarduje šum a nezničí je odšum, pokud je vidíš na tak málo doostřeném snímku....

od **FotoABC** 30. 9. 2008 17:27

Ondrej Bobek:
takže konkrétně ty obrázky:
tohle je Canon 50D ISO 800:
http://a.img-dpreview.com/gallery/canon ... g_0082.jpg
- jestli to nestíhá objektiv nebo je to nedoostřená či dokonce nezaostřený já nepoznám, ale v tom obrázku nejsou žádné prokreslené detaily, na které by nestačilo i 10-12 MPx. Kde je nějaká informace, na kterou je těch 15 MPx důležité? Zkus si tu kytku zmenšit na 10 MPx a ukaž mně, oč příjdu. A že bych měl na takhle měkkémobrázku na ISO 800 u D300 vyšší šum? To ani náhodou!!!
Další ISO 800:
http://a.img-dpreview.com/gallery/canon ... g_0124.jpg
Podívej se pozorně na to peří! Nepřipadá Ti vyžehlený skoro jako z kompaktu?
Takže pokud by měl si tedy človgěk říci, že aspoň na nízké ISO to přinese nějaké detaily navíc, tak třeba takhle fotka:
http://a.img-dpreview.com/gallery/canon ... g_0064.jpg
je to clona F9, měla by být hloubka ostrosti slušné - co je na té fotce ostré?
Já tam vidím ostrý malý kousek povrchu toho dřeva a drtivá většina fotky nese stejnou obrazovou informaci jako kdyby to bylo 10 MPx.

od **Ondrej Bobek** 30. 9. 2008 21:09

to bolo sklo 70-300, takze ziadna slava,....poviem to inak,...12Mpx FF snimac zo stareho EOS 5D vs. novy snimac Nikonu D3 s rovnakym poctom Mpx,....rzdiel je absolutne jednoznacny....podobne aj snimac 5D vs. 5D MkII a pod. - rozdiel je aj medzi 50D vs. D300 a to v prospech Canonu (aj ked zodpoveda len 1-2r vyvoja), pokial Nikon nepride s niecim novsim, zasa o troska lepsim....to je digi....

od **Jan Čerbák** 30. 9. 2008 21:27

2tomášX: Mezi fotografiemi jsou obrovské rozdíly při použití stejné DSLR, stejného skla a jen jiné clony. Doporučuji Vám podívat se na některé recenze objektivů. Vždy přikládáme testcharty. Testovat rozdíl mezi 10Mpx. a 15Mpx. DSLR s amatérským teleobjektivem opravdu dobrý nápad není. Mimo to, druhá fotofrafie je, myslím, rozostřená.

2Ondřej Bobek: ...a až Nikon přijde s tou lepší DSLR, stejně zůstanete u Canonu, protože na něj máte nakoupená výborná profi skla a světově jediný blesk pro DSLR odolný vůči počasí. A stejně tak by si mnoho fotografů koupilo DSLR své značky, i kdyby na trhu byly lepší DSLR za nižší cenu, ale jiného výrobce.

od **player** 30. 9. 2008 21:53

Tady se zas snazi nekdo obhajit neobhajitelne.15mpix. bude proste na cca stejne velkem snimaci prirozene sumet vic, nez 12mpix.Novy snimac canonu neni vubec zadny prelomovy zazrak, aby osulil fyziku dnesnich snimacu.

od **obrjen** 30. 9. 2008 23:01

A porovnával je někdo vůbec osobně, že děláte takové závěry???
Oba Foťáky mají srovnatelně stejný šum, ale canon je trocha míň ostrý (že by žehlení šumu?) a hlavně u canonu je šum barený. Oproti toumu nikon má stejně šumu jeko canon (nožná je na tom o něco hůře) ale je ostřejší a hlavně šum je monochromatický (pro mě mnohem příjemnější) a u isa 6400 jasně vyhrává nikon použitelností fotky.

od **irmo** 1. 10. 2008 07:02

player: pokrok sa neroby na snimaci jeho fizyke (aj tam ale mensi) ale natom co je zanim ;-)

.

Rozdieli medzi 50d a d300 su tak male ze o 1/2 roka aj tak pride nove telo ktore bude lepsie ako jeden ci druhy, ale ako Jan Cerbak napisal objektivy zostavaju. Takze IMHO rozhodovat otom ci 50d alebo d300 a nemat pritom vybrate objektivy mi prijde zbytocne.

Canon Eos 50D vs Nikon D300

Kdo je online