od FotoABC 28. 7. 2008 13:48
Pety - tohle je tvoje teoretická představa nebo nějaká konkrétní zkušenost - a když ano, tak s čím:
"Je to dáno tím, že každý stabilizátor má omezený rozsah vykrývané odchylky. Pokud stabilizuje trvale, dojde po překročení této odchylky k "utržení" stabilizace, stabilizátor se přesune do střední polohy a začíná od nuly. To způsobuje jednak "plavání" obrazu v hledáčku (hledáček ukazuje pořád jedno a nedovoluje fotografovi jemnou změnu kompozice, pak přeskočí jinam), jednak se expozice dost často trefí do okamžiku, kdy se právě stabilizátor rovná a je v ten okamžik mimo - naopak ještě zhoršuje ostrost. Kromě toho, i když se nestrefíme expozicí do nulování stabilizátoru, tak při expozici obvykle právě udržuje stabilní trochu jiný směr, než je fyzická osa objektivu, a tím pádem nemá k dispozici plný rozsah svého rozkmitu. Je možná i konstrukce bez "přeskakování", s postupným přizpůsobováním, ale tam zase roste vliv "nesouososti" v okamžiku expozice."
Teď jsem skoro stále koukal skrz D300 + 16-85 VR, někdy se zapnutou stabilizací, jindy s vypnutou, podle potřeby, ale že bych měl nějaké problémy s drobnými úpravami kompozice nebo mi nedejbože obraz plaval, tak to se mi nestalo nikdy. 1/8 s. se stabilizátorem udržím vždycky a přepínání trvalé stabilizace a stabilizace expozice bych opravdu nepodezíral z nějaké náhody jak se strefí do výchylky. Fakt je, že na ohniskách 16-85mm potřebuju tu stabilizaci málokdy, na krajinu používá slušný fotograf stejně stativ, fotografovat krajinu bez stativu se stabilizací je trochu prasárna, ač se jí také ve spěchu (který v krajinářské fotografii nemá správně co pohledávat) dopouštím no o a když jsem fotografoval sedící lidi u stolu, tak u časů, kdy s 16-85 potřebuju stabilizaci, tak už vysoké procento fotek mělo rozmazané hlavy, jak lidi nejsou v klidu - třeba ostrý vzor na tričku a mázlé oči.