Stabilizátor obrazu

Diskuze o poloprofesionálních a profesionálních digitálních fotoaparátech

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod oskar1 26. 7. 2008 16:19

Mám takové dilema. Dnes jsem se byl podívat na dvě zrcadlovky, které jsem si vybral. Je to Sony A200 a Canon EOS 450D.Oba dva se mi moc zamlouvají. Chci si koupit jen tělo a dokoupit objektivy. A teď nastává ten problém, jestli koupit Sony se zabudovaným stabilizátorem a pak už nikdy nemít problém se stabilizováním a nebo koupit Canon a kupovat jen drahé objektivy se stabilizací? Poraďte mi, kdy a jak moc je potřebný stabilizátor při focení. Chci fotit v místnosti a také venku na výletech. Momentky, zámky a hrady, dovolená u moře apod. Můžete mi poradit případný objektiv a jeho specifikace, který k tomu danému fotoaparátu je pro toto focení to pravé? Je tady finanční limit tak do 10-15 tis. Kč.
P.S. Není to moc, ale chci nějak začít a nechci použít seťáky :hm .

Díky.
oskar1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Pa.Va.Zi 27. 7. 2008 02:11

Stabilizátor je jistě skvělá věc, ale má význam jen v určitých situacích.
a) focení nehybných objektů (krajina, architektura,...) za špatných světelných podmínek
b) focení s teleobjektivem
Stabilizátor má zabránit rozmazaným fotkám. Neostrost vzniká:
a) špatným zaostřením (namísto na osobu zaostříš na strom v pozadí) - tady si prostě musíš dávat pozor, na co zaostřuješ
b) pohybem foceného objektu (jedoucí auto, běžící člověk, tekoucí voda) - tady ti samozřejmě žádný stabilizátor nepomůže (ledaže by byl kouzelný a na chvilku zmrazil toho člověka nebo auto...)
c) pohybem fotoaparátu (třesoucí se ruka fotografova) - tady pomůže buď stativ, nebo právě stabilizátor (anebo poměrně blbé řešení - zvýšit citlivost (ISO)
Stabilizátor tedy pomáhá ve špatných světelných podmínkách - obecně se všude omílá poučka, že (průměrný) člověk udrží ostrou fotku, pokud je čas závěrky roven (nebo samozřejmě kratší), než je převrácená hodnota ohniskové vzdálenosti. Tedy pokud fotíš např. krajinu na (přepočteném) ohnisku 30 mm, udržíš pravděpodobně ostrou fotku, pokud čas závěrky vychází v dané situaci na 1/30 s (nebo kratší). Pokud vychází delší (např. 1/10 s), tak si dej buď foťák na stativ (asi nejspolehlivější řešení), dej menší clonu (narazíš pravděpodobně na limit objektivu), zvyš citlivost (to je nejhorší řešení - zvyšuje se šum), nebo použij stabilizátor. Problémem je už zmíněné focení s teleobjektivem, kde se používají velké ohniskové vzdálenosti (např běžný objektiv 300 mm má po přepočtu u nejběžnějších zrcadlovek 450-480 mm, tedy k udržení ostré fotky musí vycházet čas závěrky kratší než cca 1/500s. Což bývá kolikrát nesplnitelné při normálních světelných podmínkách i přes den (stačí trochu zaclonit objektiv - třeba kvůli lepší kresbě, než na "plnou díru"), nebo být pod mrakem.
Každopádně ti může stabilizátor pomoci (viz původní dotaz): při focení v místnostech, na hradech a zámcích. U focení momentek a dovolených už asi pomůže u méně fotek (předpokládám občas focení hýbajících se lidí :-))))
Pa.Va.Zi
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Pety 27. 7. 2008 06:22

To, že má stabilizátor význam jen v určitých situacích, znamená přesně to, že má význam. Já ho vůbec nevypínám.

Při focení na dovolené pomůže úplně stejně, jako při focení architektury. Na dovolené se totiž málokdy fotí rychlé sporty nebo motorismus. Zato se často používají větší clony pro velkou hloubku ostrosti přírodních záběrů. Pokud se člověk pohybuje tak, že jde, stačí na něj 1/30-1/50 sec - a to už je doména stabilizátoru i u základního zoomu na delší ohnisko, ani nemusí člověk mít tele.
Pety
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod Maren05 27. 7. 2008 07:31

Tak stabilizator byla jedna z veci, ktera me osobne presvedcila pro Sonku, mam ji tyden doma a zatim plna spokojenost. Mam teda jen dva setaky, ale zacinam se ucit, tak mi to chvili bude stacit. :)
Maren05
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Pety 27. 7. 2008 07:38

Přeju dobré světlo.
Pety
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 27. 7. 2008 09:00

Takze az pojdes do jaskyne, tak ho mozes s uspechom odskusat, ja som bol z toho nateseny jak male dieta:D:D
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Josef001 27. 7. 2008 09:45

Každý z obou systémů stabilizace obrazu má své výhody a nevýhody. Rozhodně bych neřekl, že je optická stabilizace drahá díky dražším objektivům, dost často je cenový rozdíl u stejného výrobce mezi stabilizovaným a nestabilizovaným objektivem malý. Pokud si porovnám objektivy Sony a Canon, je vidět na první pohled, že u Canon objektivů je mnohem větší výběr a i stabilizované objektivy jsou někdy levnější než nestabilizované objektivy Sony.
http://www.megapixel.cz/objektivy-zoom? ... n=1&sony=1

Nesporná výhoda stabilizace čipu je použití libovolného objektivu včetně manuálních. Nesporná výhoda optické stabilizace objektivu je, že je obraz v hledáčku stabilizovaný a tedy i kontrola ostrosti obrazu je lepší. Nějaké povídání je zde. http://www.bobatkins.com/photography/di ... ation.html
Josef001
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Pa.Va.Zi 28. 7. 2008 00:20

Pety píše:To, že má stabilizátor význam jen v určitých situacích, znamená přesně to, že má význam.
Samozřejmě - s tím souhlasím.
Pety píše:Při focení na dovolené pomůže úplně stejně, jako při focení architektury. Na dovolené se totiž málokdy fotí rychlé sporty nebo motorismus. Zato se často používají větší clony pro velkou hloubku ostrosti přírodních záběrů.

No to je tak trochu zavádějící - nebo snad mýtus (?). Přesně na základě toho jsem viděl fotky dvou kolegů, kteří mi u svých krajinek "zasvěceně" hlásili, že si tam dali co největší clonu, aby "to měli všechno ostré". Přitom se stačí podívat do nějakého kalkulátoru hloubky ostrosti - pokud vezmu např. oblíbené ohnisko 18 mm, tak už hodně malá clona 2,8 způsobí při zaostření na 10 m HO 3,7m - nekonečno, při zaostření na 40 m HO 5m - nekonečno, při zaostření např. na 1000 m HO 5,7-nekonečno... V podstatě už při zaostření od 6 metrů sahá HO odněkud (konkrétně 3 m) do nekonena. Čili v podstatě jakákoliv krajinka (nebo hrad), focená tímto ohniskem bude při zaostření na větší vzdálenost, než je 6 metrů, komplet celá ostrá - bez ohledu na clonu - čili clonit nemusím (kvůli HO) vůbec. Výjimkou bude asi jen focení nějakého portrétu před tím pohořím či hradem, kde bych zaostřoval na toho člověka, který by stál v menší vzdálenosti. Ale u portrétu se naopak snažíme o menší HO... (a nebudeme ho fotit ohniskem 18 mm...).
Pety píše: Pokud se člověk pohybuje tak, že jde, stačí na něj 1/30-1/50 sec - a to už je doména stabilizátoru i u základního zoomu na delší ohnisko, ani nemusí člověk mít tele.

No to si myslím, že na jdoucího člověka padesátina nestačí... Možná tak u portrétu, když se focený moc nehýbe, tak ano, ale u chůze ne. Každopádně můj foťák např. při focení s bleskem v režimu A automaticky nastavuje 1/60 s, což mi kazilo fotky, protože byly mázlé. Tak fotím s bleskem zásadně na manuál - čas 1/125 a clona dle potřeby (HO). No a fotky vychází pěkně ostré.

Každopádně moje výhrady k "módnosti" nebo "nepostradatelnosti" stabilizátorů možná pramení z toho, co nejvíc fotím - za Á) fotky typu portrét (mám děti 4,5 roku a 4 měsíce, k tomu nějaké neteře a synovce) a u jejich focení mi žádný stabilizátor opravdu nepomůže :-)
a za Bé) krajinky (nejvíc hory) - tady by stabilizátor často pomohl, ale často fotím se stativem, takže to taky není nezbytné...
Nehledě na to momentálně pošilhávám po objektivu Nikkor 18-200 VR - kvůli jeho univerzálnosti (např. na cyklistické dovolené v horách je někdy měnění objektivů docela problematické, případně na obtíž, nebo alespoň trochu zdržuje). Tento objektiv je stabilizovaný, takže uvidím jak moc mi pomůže... :-)
Pa.Va.Zi
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Pety 28. 7. 2008 05:06

Na 200 mm určitě. :)
Pety
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod shayooo 28. 7. 2008 08:44

je pravda, ze stbilizacia v objektive je ucinnejsia ako ta na cipe?(napr nikon d60 so stabilizovanými setakmi vs. sony a200 )
shayooo
Kolemjdoucí
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 28. 7. 2008 08:55

Lepsia je v tom, ze vidis ucinok uz pri kompozicii, no na Nikone by si mal stabilny IBA setak alebo skla so stabilizatorom, na Sony vsetko vratane napr. 50/1,4 alebo lacneho 75-300, co je nedocenitelne,...
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Pety 28. 7. 2008 09:21

Účinek už při kompozici je vidět v režimu trvalé stabilizace, který je obecně méně účinný, než režim stabilizace jen při stisku spouště. Takže si vyber...

Je to dáno tím, že každý stabilizátor má omezený rozsah vykrývané odchylky. Pokud stabilizuje trvale, dojde po překročení této odchylky k "utržení" stabilizace, stabilizátor se přesune do střední polohy a začíná od nuly. To způsobuje jednak "plavání" obrazu v hledáčku (hledáček ukazuje pořád jedno a nedovoluje fotografovi jemnou změnu kompozice, pak přeskočí jinam), jednak se expozice dost často trefí do okamžiku, kdy se právě stabilizátor rovná a je v ten okamžik mimo - naopak ještě zhoršuje ostrost. Kromě toho, i když se nestrefíme expozicí do nulování stabilizátoru, tak při expozici obvykle právě udržuje stabilní trochu jiný směr, než je fyzická osa objektivu, a tím pádem nemá k dispozici plný rozsah svého rozkmitu. Je možná i konstrukce bez "přeskakování", s postupným přizpůsobováním, ale tam zase roste vliv "nesouososti" v okamžiku expozice.

Stabilizátor na čipu by se choval stejně, princip není natolik odlišný, ale u zrcadlovek nemá režim trvalé stabilizace smysl - stabilizuje se čip, přes který se nedíváme - a proto se nepoužívá. Takže mě napadá - možná rozmach liveview přinese režim trvalé stabilizace i sem. Zatím mě nenapadlo zjišťovat, jestli jej A300/350 mají.
Pety
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod Pety 28. 7. 2008 09:59

Porovnat účinnost obou systémů si každý může na dpreview na testech těl se stabilizací čipu a na testech objektivů s IS/VR. Například:

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/page15.asp
http://www.dpreview.com/lensreviews/Nik ... /page3.asp

Obávám se však, že výsledek vždy závisí především na konstrukci konkrétního těla/objektivu a na třasu rukou testera. U testu objektivu pak záleží také na ergonomii a hmotnosti těla, na kterém se to zkouší, a naopak, u testů těla záleží i na ergonomii držení těla s objektivem a na hmotnosti objektivu. Neexistuje žádný uznávaný laboratorní postup, jak účinnost stabilizace exaktně změřit. Příklad, který jsem náhodně vybral, jasně ukazuje převahu stabilizace A200 proti VR seťáku Nikkor, ale určitě by šly objevit dvojice s opačným výsledkem. Výsledky těchto testů jsou statistické, což je asi jediný rozumný způsob, jak účinnost vyzkoušet.
Pety
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod Josef001 28. 7. 2008 13:22

Podle mě jediné rozumné měření by bylo v laboratoři na vibračním stole a porovnat pak tyto technologie. Fotil jsem jak s optickou stabilizací tak se stabilizací čipu (Canon vs Ricoh) a měl jsem lepší výsledky s optickou. Ovšem každý výrobce to může mít jinak a věřím, že se dokáže najít i obrácený výsledek. Co se týká samotné stabilizace, pro krátké časy je to výborná věc, pro krajinky je to většinou zbytečné, protože časy vycházejí hodně krátké. Nedávno jsem měl i lehce mázlou fotku na 1/80s i když to bylo vidět až při plném rozlišení, na menší fotce by nikdo nic nepoznal.
Naposledy upravil Josef001 dne 28. 7. 2008 13:34, celkově upraveno 1
Josef001
Návštěvník

Odeslat příspěvekod golem2 28. 7. 2008 13:25

Kto ma dlhsi objektiv ako 200 mm určite vie, že neudrží výrez v hladáčiku bez toho, že by sa mu obraz nepohyboval, čiže nastáva plavanie obrazu a v okamihu stlačenia spúšte nevieš aký bude výrez. Takže názor proti názoru.
Obidva systemy stabilizacie sú približne rovnako dobré, každý má svoj plus a mínus.
golem2
Návštěvník
Uživatelský avatar

Další stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků