DIGIarena.cz

Vo videorecenzii je možné vidieť, že po ISO 6400 nasledujú ešte 3 stupne citlivosti - H 0,3, H 0,7 a H 1,0. Prečo je teda najvyššou citlivosťou 25600? Nemalo by to byť 12800 - 25600 - a napokon 3. stupeň 51200

Fakt je, že D700 a D3 (popř. nový D3X) je šikovný foták, ale ruku na srdce, je to vůbec pro amatérskou fotografii potřeba? Já si odpovím, určitě ne a na fotografii pro web v řádu dvou tisíc pixelů (nebo tisk na A4) rozdíl nebude ani vidět. Každopádně je hezké, že díky poklesu okolních měn a všeobecnému poklesu cen technologií jsou FF čipy mnohem dostupnější a můžeme utrácet peníze za věci, které jsou skoro zbytečné

Co se týká EV pak +1EV = dvojnásobek ISO +2EV je čtyřnásobek. D3 disponuje H0.3 - 2.0 a ne H0.3-1.0.

D700 má základní rozmezí 200-6400. Pak lze pomocí tz. boostu nastavit ISO 100 a mezistupně (třetina, polovina a dvě třetiny EV) od 200. A nahoře nad 6400 jsou dvě možnosti: HI1 opět se třemi mezistupni k ISU 12800 a potom už bez mezistupňů rovnou HI2 neboli ISO 25600.

josef001: amaterskou? D3 a vlastne i D700 ja osobne povazuju za aparaty, ktere si (az na par vyjimek) fotograf nekoupi sam, ale vyfasuje ho v redakci pravda, je to jen muj nazor. a hrat bych si s jednim nebo druhym as vydrzel taky dost dlouho

Nebudeš tomu věřit ale v ČR je 14 tisíc lidí s majetkem větším než je 1 milion USD. Dalších několik set tisíc lidí má příjmy vyšší než 1 milion korun ročně. Takže pro tyto lidi je nákup D700 nebo D3 poměrně nenáročná záležitost. Každopádně když to někdo "nutně potřebuje" tak proč to nekoupit..

No konečně proč si třeba D700 nekoupit, i když ji "nepotřebuju"?
Furt lepší investice (a navíc jenom zlomek) než třeba nový auto

Tak jak se to vezme, investice do fotáků je v dněšní době největší propadák, takhle neztrácí hodnotu ani auto Na druhou stranu proč nekupovat to nejlepší co je, vždyť si kupujeme věci pro radost a než že je potřebujeme. Já bych asi v tomhle případě šel do nekompromisního řešení a tedy D3.

Na můj vkus je D3 moc velká, ať si říká kdo chce co chce...na něco jako D700 jsem čekal delší dobu, bez ohledu na to, jestli si to chci koupit. Přiznám se, že v první okamžik jsem byl ochoten za to těch 65.000,- klidně dát. To až po opadnutí euforie si člověk řekne, že je to zbytečná investice. I když teda focení na FF a APS - nebe a dudy. Mám D80 a dovolím si říct, že ji ještě využívám málo. Další lapač prachu nepotřebuju. P.S. kdybych stál před otázkou jestli auto nebo foťák, bral bych foťák.

Částka, jakou je ochoten člověk vydat za svou zálibu vůbec nemusí záviset na tom, na jaké úrovni tu zálibu provozuje, ta úměra je relevantní u profesionální činnosti, ale záliba nevydělává, takže přísně účetně vzato je ztrátová už koruna investovaná do záliby a z pohledu prožití života může být třeba i lepší investovat milión do záliby, než do výnosného podnikání.

Zdá se mi nesmyslné posuzovat, jestli D700 a vůbec full frame jsou vhodné jen pro profesionální použití. Buď za foťák jeho cenu dát můžu/chci nebo nemůžu/nechci. Teprve pokud můžu, tak si vyhodnotím, zda mně to něco přinese z hlediska nových možností a dejmetomu technické kvality fotografie. D700 přináší kvalitní ergonomii, kterou ale už mají i D200 a D300. Navíc tedy přináší ten FX snímač a jeho výhody i nevýhody jsou zřejmé.
1. S D3 a D700 je možné používat na ISO 1600 a 3200 zhruba tak, jako dnes používáme na DX formátu dejmetomu D80-ky a D200-ky ISO 400 a 800. Především tedy můžeme i v interiéru docela často vypustit blesk. Ovšem focení bez blesku neznamená vždy lepší situaci, pokud je zajímavé nasvícení v interiéru (nebo i jinde), které nám ještě ISO 3200 pojme, tak je focení s D700 a D3 dar, ovšem v mnoha případech je tak jako tak lepší (inteligentně!) použít blesk, který zkvalitní kontrast a udělá z vyblitých barev pod neurčitým nasvícením barvy jasné vyvážitelné na denní světlo. Zcela bez diskuzí je u FX snímače výhoda zhruba o ty 2 EV prodloužené možnosti fotografovat rychlý pohyb ve špatném světle.
2. Snazší dosažení malé hloubky ostrosti na menším prostoru. U ohniskových vzdáleností 200mm nebo 85mm je možné udělat malou hloubku ostrosti a vyrobit krémový bokeh s rozostřením až do nepoznání i na DX platformě a podstatně levněji, ovšem jak se nám dále zkracuje ohnisková vzdálenost, tak samozřejmě FX to zvládne i na širokoúhlejším záběru. Ovšem pravada je ta, že Nikon dnes nenabízí takové spektrum autofokusových širokáčů, aby majitelé D3 a D700 tuhle výhodu plně využili. Jistě, že záklaďák AF 50/1.4D na FX je z tohoto hlediska jasně lepší, než na DX, ale na počátku širokoúhlosti - 35mm máme sice opticky slušnou AF 35/2D, ale AF-S 35/1.4 prozatím chybí aby majitelům D3 a D700 předvedla, jakou parádu si koupili. O tristní situaci v ohniscích 20-28mm a světelnostech pod f/2.8 ani nemluvím. Samozřejmě Nikon má dnes absolutně špičkové f/2.8 širokoúhlé zoomy, ale v tomto bodu mluvím o malé hloubce ostrosti a pro tyto účely by to chtělo přitlačit.
3. Širokoúhlý záběr - Nikkor AF-S 14-24/2.8G naprosto jednoznačně přadvádí, k čemu je FX snímač dobrý. Tenhle ultraširokoúhlý světelný unikátní zoom nemá obdobu. Ovšem pokud se s ním cloní na krajinu, tak se sice využije jeho kresby do rohů, ale nevyužije se jeho světelnost a ještě narazíte na hlavní nevýhodu - nemožnost použít filtry.
4. Zatím nedostatečná moderní výbava na FX. Nikon k D3 a D700 už sice udělal skvělé 14-24/2.8, 24-70/2.8 a Tilt-Shifty PC-E 24/3.5, PC-E 45/2.8 a PC-E 85/2.8, ale střední méně světelnou třídu zoomů zatím neobměnil a i když starý Nikkor AF 24-85/2.8-4 na FX se výrazně zlepšil oproti nevýraznému výkonu na DX, tak přesto Nikon bude muset modernizovat, umí dělat opticky podstatně povedenější objektivy a k sofistikovanému ostřícímu modulu MultiCAM 3500 to chce SWM (AF-S) objektivy.
No a jak dopadá Nikkor AF-S 24-120/3.5-5.6 VR na FX nevím, na DX tragicky včetně nepříliš povedené stabilizace a byla by ostuda nabízet na DX platformu podstatně povedenější AF-S DX 16-85/3.5-5.6 VR a jako jeho FX ekvivalent ponechat horší 24-120.
5. Nevýhody proti DX platformě? Samozřejmě cena. Dále hmotnost - pokud si dnes chceme proti DX obrazově polepšit, musíme do těch nových drahých f/2.8 zoomů, které váží každý skoro kilogram. Dále stávající Nikkor AF-S 70-200/2.8G VR je obrazově mnohem lepší na DX, na FX maže rohy nehledě na to, že na DX dosáhne dál, než na FX. Obecně FX zkracuje teleobjektivy. Na DX se lépe vyrábějí delší zoomy, než na FX. Těch 51 ostřících bodů na D300 pokryje většinu záběru v hledáčku, na D3 a D700 jen prostředek, protože fyzicky je ten ostřící modul stejně velký a na FX tedy přibudou nepokryté kraje. Ultraširokáč si lze koupit dnes na DX okolo 15 tisíc a i když kresba do rohů a světelnost naráží u DX dříve na limity, než na FX, tak na D3 a D800 ale žádné levné ultraširokáče nejsou, až ty drahé a kvalitní (14-24/2.8 a 17-35/2.8, případně 14/2.8, pokud člověk nepočítá ještě relativně levný 18-35/3.5-4.5, ale na FX z principu chceme širší záběr, když už si kvůli tomu taky FX někdo koupí, prostě chybí nějaká levná 14-28/4-5.6).

Tam on prostě už nešel na ten stupeň HI2, ale ve specifikacích to tak je...
Čili zhruba: 6400, 8000 (0.3), 10000 (0.7), 12800 (HI1) a 25600 (HI2).

Myslim ze FF senzor ma pre mna len vyhody,
1. lepsia práca s hl´bkou ostrosti=nenahraditeľné
2. moznost vyuzívat staré MF Nikkor AiS objektívy (28,35,135/2,8) s pevným ohniskom bez čipu (da sa to aj na D200 ale na FF je kresba uplne inde) bokeh opat nezamenitelny o prenose kontrastu malých rozmeroch mech. kvalite ani nevravím..
3, 70-200VR je pre mna použitelnejší na FF semzore ako na DX, ked som po ukoncení testovania D3 a D70-200 opat fotil svadbu s D200 a 70-200 skoro ma trafil slak od fotených ludí som bol skrátka strasne daleko na normálnu komunikáciu... ze by 70-200 mazal rohy to som si nevsimol na F4 myslim ani nejako silne nevinetuje, laboratorne testy mozno hovoria o inom ale praktické vyskúšanie na portrtey bol 70-200VR skvely na D3 aj na F2,8 (pozite si Canon 70-200/2,8 IS to je ina mazanina na F2,8 a nie len v rohoch...)
4, ISO ale tam si vystacim aj s ISO 400-800 ktore je z FX skvostne

prem mna je FF senzor nenahraditelny...

decibel: a čím teď fotíš?