kompakt vs mobil

[tomashr]

Vcelku kompaktní a cenově nižší (17k) je Olympus 12-45/4pro... Světelnost není na první pohled úplný zázrak, ale sluší se dodat, že to sklo je perfektně ostré už na plnou díru a rozlišení má proti Pana 12-32 vyšší (změřeno už při testech na 16mpix těle, u 20mpix GX9 to ještě trochu naroste.
Hmotnost 250g není na velmi odolné provedení zlá, ale není to přirozeně pancake, což nošení sune trochu jinam.

Problém je totiž právě v té absenci pancake, hmotnost by nakonec tolik člověka netrápila, ale pro kapesní nošení se hodí nějaká collapsible placka a ty se na MFT moc nedělají - vlastně jen Pana12-32 a 14/2,5 a Oly 14-42EZ a 17/2,8, to je (nepočítám-li některá MF skla) vlastně vše. Upřímně jako zoom je ten mrňavý Pana 12-32 asi lepší, slušný pak je i 14/2,5 (a za rozumnou cenu). Od Olympusu ujde ten EZ zoom, naproti tomu 17/2,8 moc skvělý není.
Jinak menších skel je více, třeba 1,8 pevná skla Olympusu 17/25/45 jsou povedená a přitom za rozumné ceny, ale už to prostě není pancake do kapsy, je to klasická koncepce...

[monikash]

A není pak praktičtější (levnější) koupit bazarovou LX15 s f1,4-2,8 za 9.000 (nebo novou za 12.000 až bude) nebo sony rx100V s f1,8-2,8 za 13.000 (popř. novou RX100III za 14.000)? U té sony se prodává za stejnou cenu kompaktu sigma 18-50/2,8 a tamron 17-70/2,8 (se stabilizací ještě o cca 3 tisíce dráž, ale ani jeden není do kapsy. Přitom A6x000 s 16-50 OSS se nabízí svými rozměry do kapsy. Ale zase sony 16-50 je obrazově horší než lumix12-32.

[tomashr]

To si musíš rozhodnout sama... Podle mne je u LX-15 a RX100 přece jen už menší snímač cítit - ne že by 1inch použít nešel, ale přece jen už to je dost na hraně. Ale určitě to jde...
Já bych si nejvíc kladl otázku, zda by ti nakonec ten GX-9 s 12-32 nevyhověl dlouhodoběji - to sklo není zas tak zlé (zrovna jsem z toho viděl mraky fotek od dcery a byl jsem spíš pozitivně překvapen), proti LX15 má MFT možná až 1EV výhodu šumu, takže pro porovnání s ním je 12-32 něco jako 2,5-4 a když už to máš, tak proč ne?
A třeba zvážit ještě to pevné sklo 14/2,5, které není drahé a vychází dobře...

[Davidof]

Ono to není jen o číslech.

Např. ta LX15 - světelnost 1,4 je je úplně naširoko, což je typické. A hlavně - výsledná fotka je horší, než z té 12-32.

Měl jsem jak tu LX15, tak i tu LX100, a nakonec jsem je obě vrátil, nelíbila se mi kvalita obrazu.

[monikash]

No, zatím jsem si pořídila větší kabelku, kam se mi ta GX9 s palačinkou lépe vejde a zrušila popruh na krk a pořídila megapixlové poutko na zápěstí.

[tomashr]

Ono to není jen o číslech.

Např. ta LX15 - světelnost 1,4 je je úplně naširoko, což je typické. A hlavně - výsledná fotka je horší, než z té 12-32.

Měl jsem jak tu LX15, tak i tu LX100, a nakonec jsem je obě vrátil, nelíbila se mi kvalita obrazu.

A tak on LX15 je světelnější i na dlouhém konci, to by zase tolik nevadilo, ten rozdíl tam je, spíš je to fakt o velikosti čipu (proti MFT je o skoro jak MFT proti FF), což tu světelnost plusmínus dorovná.

A pak holt celková kvalita objektivu a řešení systému... Mně se LX100II vcelku líbilo, ale nakonec jsem nekoupil. LX15 jsem neměl, ale o tom 20mpix 1inch snímači mám velmi mnoho zkušeností z dronu a hrál jsem si s RX100 - je to dost hraniční a popravdě bych asi raději aspoň to MFT. A pokud něco s 1inch snímačem, tak možná spíš právě nějaké nové verze RX100, kde Sony hodně popohnalo AF atd., cena tedy bohužel také narostla, ale jako malý kompakt to moc konkurenci nemá - buď VA s menším, ale světejnějším rozsahem anebo VII s větším rozsahem, ale poklesem světelnosti.
Jinak Pana 12-32 mi začíná být stále sympatičtější - vypadá to jak odfláklá hračka, ale to sklo podává velmi slušné výkony, řekl bych o dost lepší, než by se čekalo.

[monikash]

Ty novější RX100 V/VA mají lepší ostření - přes 300 bodů, ale víc jim to žere baterku - 220 snímků v laboratorních podmínkách... Ale taky o něm uvažuji, pokud mi ho do výplaty neprodají.

[Davidof]

Podle mě LX15 má 1" čip, tedy cca 2x menší, než MFT, nikoli 4x.

Ale jinak souhlas, taky bych preferoval tu sestavu s 12-32, ten objektiv se podle mě hodně povedl.

[tomashr]

Máš pravdu, plošně je to spíš jako MFT k APS-C. Zas ale na druhé stranou hustotou pixelů se to srovnání naopak natáhne, protože ten 1inch snímač má identické rozlišení jako typické MFT, zatímco APS-C i FF mají běžně rozlišení vyšší, což sice dává výhodu právě v něm, ale rozdíl velikosti pixelu zásadní pro jiné vlastnosti to zmenšuje (R6 s jen 20mpix na FF je v současnosti už spíš výjimka).

K tématu - jak jsem psal jinde, já si kdysi koupil s tím 12-32 malinký GX-880. Šlo o nákup pro jedno atypické použití, na které nakonec nedošlo, ale přístroj se u nás v rodině docela ujal pro rodinné dovolené, kde ho nechávám dětem, takže fotek pro srovnání vidím vždy v létě dost a musím říct, že jsem fakt docela spokojený. Na to, jaká to je hračička fakt spokojenost - právě minulý týden jsme byli ve Vídni a opět se to potvrdilo. Přijde mi fakt škoda, že Panasonic už nedělá něco jako GM5 - to mělo velikost v podstatě jak LX880 a s 12-32 (či 14/2,5) to bylo dokonale kapesní, ale přitom tam nacpali i EVF, což možnosti dále rozšířilo. GX9 je sice dobrý foťák, ale přeci jen velikostí a hmotností o poznání větší, to samé byl Olympus PEN-F...

[monikash]

Tady jsou nějaké snímky ze včerejšího testování https://eu.zonerama.com/MonikaSh/Album/8731444
U GX880 by mi asi chyběla stabilizace a vyklápěcí displej dolů.
Bez hledáčků je ještě Oly EPL1-10. Měla jsem chvíli PL5, ale na sluníčku bylo na displeji vidět prd.

[tomashr]

Tak zrovna 12-32 má optickou stabilizaci, tam IBIS u LX880 zase tolik nechybí. Omezení by to bylo třeba s 14/2,5...

Mě u Oly Penů mrzí to, že jsou proti Lumixům o poznání větší a těžší - podle mne když už to nemá hledáček, tak by to mělo být aspoň lehčí a menší, mimochodem bych ani moc neřešil horší držení u menších těl, při focení přes displej to aspoň mně nevadí vůbec (řeším jen u EVF a hlavně s většími skly). Jenže PENy 8,9 a 10 jsou fakticky váhově a skoro i rozměrově stejné, jako řada E-M10, což pak dost ztrácí smysl. V tomto jsou ty malé Lumixy z mého pohledu lepší.
Poslední E-P7 se v tom trochu zlepšil a navíc má i dost zajímavých funkcí, ten mi jako přístroj bez hledáčku přijde hodně dotažený, ale zatím je dost drahý. Objevit se v nějaké výrazné akci, tak mne možná chytne GAS, za plnou cenu ale fakt ne

Jinak ty fotky v galérii mi přijdou v pohodě - ještě si trochu pohrát s RAW a spokojenost dále naroste...

[monikash]

To je foceno rovnou do JPG.
Já neumím RAWy v zoneru správně odšumovat...

[tomashr]

Tak zrovna LX880 s 12- 32 má při focení do RAW až neskutečně dobré výsledky při aplikaci DXO PureRAW. Ono to nějak (kromě odšumu) i doladí optické korekce daného skla a výsledek se vysloveně "projasní" (nevím, jak to popsat vědecky, ale fakt je to cítit hodně). Neaplikuji zdaleka vždy, ale když něco chci "na doraz", tak se to skutečně zvedne o hodně...
Jinak běžný Lightroom dělá RAW z Lumixu taky dobře, v tom ohledu vše OK, je to spíš v tom pozitivním směru, že v LR to funguje dobře, ale s DXO PR to skočí k ještě lepšímu
Určitě mohu focení do RAW doporučit, ostatně to umí zapisovat rovnou i RAW plus JPG (tohle bude u GX9 stejné).

[monikash]

Ale to už ženeme do extrémů. Na "vážno" mám FF Sony. Tohle má řešit situace "vždy u sebe něco mám na focení". A navíc bych musela kupovat SW se kterým neumím pracovat.

[tomashr]

Mě tohle ale nepřijde jako extrém - fotíš s malým Lumixem přesně tak jednoduše, jak výrobce zamýšlel, máš i stejný malý objektiv, ale pak to jen projedeš vhodným SW a získáš příjemné překvapení... A zrovna u PureRAW je to vlastně bez práce - hodíš plně automaticky na stažené RAW a hotovo
Pod pojmem "hnát do extrému" bych si tedy představil úplně jiné věci, tohle mi přijde spíš jako "bonus zdarma" (tedy za 129EUR).