Nikon nebo Canon - jakou zrcadlovku?

[$ome^|onE]

S focenim to myslim opravdu vazne - uz asi 2 roky fotim na analogovou zrcadlovku a digital mam taky, ale takovy to "cvakatko" za 5tis. Vcera sem mel v ruce 350D a opravdu se mi docela dobre drzel Navic ma priznivou cenu a s objektivem, kartou atd ho sezenu kolem 23 tis. Vypada to, ze asi u me vyhral, ale jeste si nekde zkjusim Nikona . Diky vsem za odpovedi

[izmask]

goodoldalex : "D50 je zkriplovana verzia ktorej sa treba vyhnut."

??? Vedel by si tento výrok bližšie špecifikovať ? Ja osobne D50 mám a nepripadá mi ako " zkriplovana " Nemá síce tlačítko náhľadu HO a podsvietený display, ale preto nie je kripel. Poznám viac ľudí čo majú tHO a nikdy ho nepoužili, a to čo ukazuje nepodsvietený displey vidíš v hľadáčiku. Okrem ISO.

[meme sk]

Dilema 350D vs. D70 je neriesitelna. Tie fotaky su si tak rovnocenne, ze neexistuje vitaz.

Ak fotis 2 roky na analog... Aku mas znacku toho analogu? Asi by si celkom prijal ak by si mohol pouzit jeho objektivy aj na digital. Takze by som v tom pripade dodrzal znacku.

Setovy objektiv Canonu nieje ziadna slava, ale ani uplna hroza. Da sa s nim proste zit a fotit na stredne clony.

[beat]

Seťák od Canonu je dobrej - když se fotí clonou 8. Kdo to nevidí, pro toho je dobrej úplně... :/quote]
jasně, pokud toužíš po opravdu profi fotkách, tak seťák není to nejvhodnější řešení. Ale plácat že fotí hrozně je opravdu nesmysl.
quote="Pety"]
Miluju rozhodování o nákupu DSLR podle podsvícení stavového displejes/quote]

[goodoldalex]

Ostatně Minolta byla a pořád je výhodnější ve všech směrech. /quote]Zaujimave ze majitelia Pentax hovoria to iste. Skor mi pripada, ze Canonisti a Nikonisti si vedia priznat ze ich fotaky nie su dokonale (pravdaze neplati 100%), zatial co alternativci s Fuji, KM a Pentax sa tesia z toho ze maju nieco ine.

Alebo to bude iba tym ze kazdy si vybera, respektive by si mal vyberat podla svojich vlastnych kriterii?

Vedel by si tento výrok bližšie špecifikovať ? Ja osobne D50 mám a nepripadá mi ako " zkriplovana " Nemá síce tlačítko náhľadu HO a podsvietený display, ale preto nie je kripel. Poznám viac ľudí čo majú tHO a nikdy ho nepoužili, a to čo ukazuje nepodsvietený displey vidíš v hľadáčiku. Okrem ISO. /quote]

Hele, ja sa tu nesnazim zhadzovat tvoj fotak, ale ze je to obmedzena verzia D70s je pravda. Inak by sa asi nejednalo o fakticky totozny fotak s o tretinu nizsou cenou.

Ale fakticky:
- nema tHO - sorry ale hlbka ostrosti je dost dolezita vec a normalna zrkadlovka by ho mala mat
- najkratsi cas 1/4000 - pri najnizsom ISO 200 to moze pekne obmedzovat
- jedno ovladacie koliesko - nie zeby to bol neprekonatelny rozdiel, ale je snad jasne ze sa jedna o setrenie

Mne tieto vlastnosti pripadaju dost na to aby som zrkadlovku povazoval za menejcennu. Pravdaze moze niekomu takyto stroj plne vyhovovat, ale povedal by som ze vacsina ludi co planuje kupit zrkadlovku chce mat moznost fotku co najviac ovplyvnit, a to mi napriklad pri chybajucom tHO pripada o dost komplikovanejsie.

Pointa: vyhovuje D50 - kupit. Vyhovuje D70s alebo 350D, ale mam iba na D50 - nekupit, ale dosetrit.

[Pety]

beat: jeden drobnej rozdíl v tom ale je. Nepodsvícený stavový displej nefotí, kdežto objektiv ano. Kvalita objektivu má přímý vliv na kvalitu fotek. Mezi námi, všechny seťáky, dnes dávané k nejlevnějším DSLR, a to včetně Minolty , jsou vhodné jen k tomu, aby se člověk naučil zacházet s tělem a pak je vyměnil za slušné objektivy. Výjimkou jsou snad seťáky Zuiko Digital od Olympusu, těch se většina lidí do roka nezbavuje. Jestli je to jejich kvalitou nebo vysokou cenou těch lepších, to ať posoudí jejich majitelé. Podle mě obojím.

[Pety]

beat: Ještě k tomu seťáku, už je dodávána verze II, Canon sám uznal, že takhle dál ne... Tak snad bude lepší.

[Pety]

Mimochodem, naprosto vyčerpávající srovnání D50 a C350D, oba se setovými skly 18-55, je na http://videozona.ru/photo_tests/Reviews ... page00.asp a pokračuje na http://videozona.ru/photo_tests/Reviews ... page00.asp

Bohužel plný užitek z něj mohou mít jen ti, kdo vládnou jazykem azbuckým. Nicméně popisky obrázků a ledacos z podmínek focení testovacích obrázků před sériemi zkušebních snímků je v latince.

[goodoldalex]

Pekne porovnanie. Vysledok mi vychadza asi takyto:

- kitovy objektiv D50 ma lepsiu kresbu, v zasade su ale porovnatelne
- dynamicky rozsah ma lepsi Canon, respektive v pripade Nikona sa treba viac hrat so spracovanim RAW.
- sum je prakticky totozny, niekde lepsi Canon, niekde Nikon. Po odsumeni nejakym SW je to uplne jedno.
- Nikon ma sklon k moire

Vseto su to zname fakty ktore sa potvrdzuju stale dookola. Co do kvality obrazu o maly stupen vedie Canon, ale aby sa to dalo vyuzit tak treba o triedu kvalitnejsi objektiv. V praxi podavaju vysledky oba rovnake, ak v nejakom porovnani vychadza z tychto dvoch (resp. 350D a D70s) niektory model vyrazne lepsie z hladiska obrazu, v dalsom to bude zase naopak. Profesional by si mohol medzi tymito dvoma vybrat podla toho ktory podava lepsie v ysledky v situaciach co planuje fotit, ale profesional by si tieto fotaky asi nekupoval.

Zase stara znama pravda ze si musi vybrat kazdy sam a kto tvrdi ze niektory z tychto dvoch "vyrazne vedie", tak je zaujaty a nepouzitelny ako seriozny informacny zdroj.

[Pety]

"porovnatené" je všechno. Velryba proti myši, například. Já tam jasně vidím, že seťák Canonu je proti Nikkoru šmejd. Je to ovšem původní verze, dnes se už dodává II, snad je lepší. Stejně tak tam vidím, že Canon šumí míň jen díky SW odšumování - v RAW šumí víc. Nevidím ovšem praktický význam takového zjištění, oba výsledky jsou dostatečně OK.

V praxi je to tak, že s Canonem se dá dosáhnout lepších technických výsledků, ale za víc peněz. A to platí od základní amatérské sestavy až po profi výbavu.

Mimochodem, amatérské Pentaxy mají daleko větší sklon k moaré než Nikon a vůbec se o tom nemluví - prostě se s nimi fotí. Jejich majitelé stojí stranou sporů Canon-Nikon a mají z nich srandu. Já ostatně taky.

A teď ti to tady už přenechám, vezmu 5D (ne Canon ) a jdu ven. Ahoj.

[$ome^|onE]

No problem je ze D70s mi vychazi draz nez EOS350D

[meme sk]

Mna celkom z toho porovnania zaujalo, ze canon ma lepsiu kresbu na nizsich clonach ako nikon... Pri clone 8 o chlpvedie nikon, ale pri nizsich je ten chlp vyrazne vacsi v prospech canonu

[goodoldalex]

Ja som sa naopak na tie porovnavacie vyrezy teraz pozrel poriadne (v noci ked mi na monitor nesvieti slnko) a vidim ze ten kitovy Canon teda nestiha v kazdom ohlade.

S dovolenim...



Lepsia kresba? Kde??

Ak myslis viac viditelnych vetviciek na prvom porovnani, kde oba objektivy akurat fialoveju zavistou tak to bude skor schopnostou snimaca.

[Pety]

Já to kdysi definoval tak, že seťák od Canonu je brýlové sklo v obrubě z objektivu. Kdykoli někdo tvrdí, že je lepší, než Nikkor, tak:

Buď
a) je to dealer Canonu
nebo
b) koupil si Canon a brání svoje barvy bez ohledu na realitu.

Ve skutečnosti má i seťák od Canonu slušnou kresbu, ovšem v poněkud omezeném rozsahu clon: od 8 do 8

Porovnání seťáků ovšem neříká pranic o kvalitě těl. Tam si myslím, že je 350D o chlup lepší, jenže obě ta těla mají výhody a nevýhody úplně jinde, takže takový názor závisí především na osobních preferencích. Ještě bych podotkl, že Canony se moc nedrží norem ISO a jejich skutečná citlivost je asi o 1/3 vyšší, než nastavená. Což je sice podivné, leč obvykle pro fotografa výhodné.

[meme sk]

Tak ja som pozeral ten test 350D (druhy link) a tam na nocnych fotkach sa mi zdal lepsi canon na nizsich clonach.

goodoldalex-ove obrazky hovoria jasnou recou

Zaujalo ma, vsak, ze stupajucou clonou ten nikon klesal s kvalitou a canon zhruba do clony 10 stupal:



Este jedna otazka, aky vplyv moze mat v tomto porovnani rozdiel v rozliseni fotoaparatov? Tie vyrezy su totizto vzdy zhodne poctom pixelov, avsak vzhladom na to ze 350D ma o 2MPx (33%) vyssie rozlisenie, tak vyrez zachytava mensiu cast fotografie. Keby sa vyrez roztiahol tak aby pokryval rovnaku cast fotografie, urcite by sa zlepsila aj ostrost. Avsak neviem si predstavit o kolko, ci by to bolo vobec viditelne...