Prechod z Nikon FX na CSC Fuji

[PalmTungsten]

Zvazuji prechod z D700 a z nize uvedenych objektivu na system Fuji X a hledam vhodne telo (tela) a skla. Chtel bych si polepsit hlavne v dynamickem rozsahu a celkove vaze vybavy a mit minimalne stejne rychle telo, jako D700 (nejen rychlost cvakani, ale celkove ovladani atd.). Vybavu nize vcetne D700 si cenim na cca 70-80 tisic Kc s tim, ze Fuji system bych nekupoval novy, ale nejspis Paladix a nechci do toho davat vic, nez hodnota soucasne vybavy. Soucasne skla pokryvaji vsechny me pozadavky a AiS skla pouzivam na FM2, kterou bych asi taky pustil (na filmu uz fotim vyhradne stredo format a system Olympus OM, ktery si chci ponechat). Doporuci nekdo funkcne ekvivalentni vybavu pro Fuji X? Dekuji.

D700 40 tisic cvaku
28/3.5 AiS
50/1.8 AiS pancake
18-35G
28/1.8G
50/1.8G
105/2.8 Macro stabilizovana Sigma
70-200/2.8 Tamron Di VC USD

[wikxzen]

Mrkni zde, může tě to nasměrovat dobrým směrem.
https://www.fujivsfuji.com/recommended-kits-early-2017/

Momentálně starší X-T2 vystřídal “na trůnu” letošní model X-H1. X-T3 bude uveden letos v září a do prodeje celosvětově nejspíše říjen/listopad.
Obecně ten Fuji vs. Fuji web je skvělý pro začátek na seznámeni.

A tady se ještě mrkni na tuto stránku s generátorem Fujinon objektivů:
http://fujifilmxmount.com/comparison/cs/

[D.a.l.i]

U těla bych asi začal X-T2 (cca 20.000) + případně grip (nevím, zda seženeš X-H1 na bazaru). Sám mám X-E3 (cca 18.000), které můžu taky doporučit, ale bude to dost drsný rozdíl ve velikosti vůči D700 - X-E3 je nejmenší tělo Fuji X

Z objektivů - pokud chceš zachovat ohniskové vzdálenosti, tak bych sháněl:
18/2 (cca 7.000)
35/1.4 (cca 9.000)
60/2.4 (cca 10.000) - snad nevadí poměr 1:2, jinak 80/2.8 - ale ten bude dost drahý
10-24/4 (cca 16.000?)
50-140/2,8 (cca 30.000)

Pokud netrváš na srovnatelných ohniscích, tak osobně mám tyto 3 kousky:
Samyang 12/2 (bez AF)
23/1.4 (nijak extra rychlý AF, pokud chceš rychlejší, tak 23/2)
56/1.2 (relativně pomalý AF)
na delší ohniska bych sháněl 90/2 (má svižný AF)
a makro řešit třeba mezikroužkem (Fuji má vč. elektroniky, kdy funguje ostření - ale použitelný rozsah vzdálenosti je alespoň u 16mm velmi malý)

[wikxzen]

V rámci budování systému bych začal sestavou:
XF16mmF1.4
XF35mmF2
XF90mmF2
XF50-140mmF2.8
Ze starších pomalejších Fujinon skel tu vidím jako "a must have" portrétní XF56mmF1.2
K těmto objektivům už bych spíše X-E3 vyškrtnul z výběru - ano dá se s tím fotit, ale je hodně nevyvážené vzhledem k poměru velikosti těla a těch větších skel. Vyjma XF35mmF2.

Kamarádka začala F2 sestavou rychlých malých skel:
XF23mmF2
XF35mmF2
XF50mmF2
a k tomu sympatický model X-E3, ale někdy postrádá výklopný displej. Jinak velice spokojená - lehké a malé do brašny. S touto sestavou cestuje po Evropě a chodí na horské výlety.

XF80mmF2.8 je už trochu brutus, ale bezesporu momentálně jedno z nejlepších pevných skel nejen na makro využití. S velkou nadsázkou se říká, že je to sklo tak ostré, že se na focení portrétů nehodí, jelikož zachytí všechny nežádoucí vrásky a nedokonalosti.
Někdo tímto těžším sklem může směle nahradit oba pevné portrétní objektivy XF56mmF1.2 a XF90mmF2.

Tož tak...

[D.a.l.i]

Wikxzen: Asi hodně záleží, co žadatel preferuje - jestli malou HO, nebo rychlost AF. Osobně mám rád možnost malé HO, proto mám, co mám.

Ale na akčnější věci budou lepší právě ty F2 skla.

[PalmTungsten]

Koukam na to, diky moc. Me by se hodne libilo kombo treba X-T2 a k tomu jeste X100T. X-T20 jsem pochopil je funkcne shodne s dvojkou, jen nema utesnene telo - je tak? Na hrani si s DOF mam stredoformatovy pristroj, takze na portrety bych to zas az tak neresil to Fuji a spokojil se s tema f2 sklama.

[wikxzen]

X-T20 má stejný snímač jako X-T2. Liší se jiným starším procesorem (např. z X-E2s), nemá dva sloty na kartu a např. má starší verzi USB (2.0). Bez možnosti přídavného bateriového gripu, nemá vstupy pro sluchátka a mikrofon. LCD displej je výklopný pouze "nahoru" a "dolů". Není utěsněný proti prachu a vlhkosti. Několik lidí však s X-T20 šlo fotit do džungle či Afriky a bez problémů. Ale je otázka co by se s X-T20 stalo, kdyby do džungle chodili fotit pravidelně po celou sezonu...

[Titan_66]

Pokud vím, tak x-t20 ma stejný procesor jako x-t2. X-processor pro. Jen ma horší buffer a nemáš k tomu ten boost. Kdyby měla procesor jako xe2, tak nezvládne ani acros, který je pry náročnější na výpočet.

[wikxzen]

Jup, moje chyba. Procesor je stejný.

[D.a.l.i]

Na hrani si s DOF mam stredoformatovy pristroj, takze na portrety bych to zas az tak neresil to Fuji a spokojil se s tema f2 sklama.

Konkrétně u 35 je rozdíl ceny na bazaru možná 2.000Kč mezi verzí 2 a 1.4... Tu 1.4 jsem měl a hodně mě bavila, v podstatě jsem měl 2/3 fotek na tomto skle. Takže za sebe se přimlouvám aspoň za tuto 1.4

Obecně u Fuji jsou F2 (23/35/50) skla rychlejší, menší a voděodolné.

[ondrasheq]

Taky se přidávám: pokud není prioritou rychlost ostření, pak je u 35 jasnou volbou 1.4. To sklo je naprosto fascinující, ostré už na plnou díru, má osobitou "sharp-creamy" kresbu a navrch váží 187 gramů. Spolu s 16/1.4 a 80/2.8 podle mě nejlepší sklo, které Fuji pustilo do světa.
Pokud je prioritou rychlost AF, případně zachování WR sestavy, pak f2 Fujicron.

Naopak u 23 bych šel primárně do f2. Oproti 1.4 je výrazně menší, lehčí, levnější a opticky lepší. Akorát zblízka na f2 měkký.

Tělo je klasicky individuální věc. Pokud máš velké ruce, z principu si nevezmeš E3. Pokud máš v plánu používat zoomy 16-55, 50-140 apod., nevezmeš jí taky - utrpí ergonomie, bude se to celé silně převažovat na předek.
E3, T20, Pro-2 - menší ruce, pevná skla
T2, H1 - velké ruce a/nebo těžká skla a/nebo je prioritou rychlost (focení sportu)

[Dolgor]

Fujinonů nemám moc, ale potvrzuju, že 35/1,4 je krásná věc. Můj je na f/1,4 měkčí než při zaclonění na 1,8 nebo 2, ale neřeším to. Na vyšší clony je pak naprosto bezvadně ostrý z rohu do rohu, je vidět jasný rozdíl proti 18-55/2,8-4. Bokeh a přechody mezi rovinou ostrosti a mimo ni nejsou podle mne tak dobře korigovanéa uhlazené jako na Nikkorech (např AF-S ED 35/1,8 nebo 85/1,8 oba FX), ale fotky z toho i tak padají moc hezké. Je to objektiv s velmi příjemným a charakteristickým obrazem. V době důsledně korigovaných objektivů téměř prostých optických vad (viz Sigma Art) je tohle velmi zajímavý a daleko zábavnější kousek. Skoro bych řekl, že se vyplatí mít k jakékoli výbavě z jiného systému jednoduchý set s tímto sklíčkem.

[wikxzen]

Osobně bych si starší verzi XF35mmF1.4 nepořizoval jako první z těch dvou možností v pořadí - vstupuju-li do nového systému skel.

Měl jsem XF35mmF1.4 verzi půjčenou od kamaráda na několik málo focení, když jsem potřeboval vyzkoušet před jeho koupí pořádně výkon objektivu v porovnání s F2 verzí v klubu při focení koncertu v přítmí, a bylo to docela špatné s ostřením v režímu AF-S. AF-C už vůbec a na MF to také není žádná výhra. Poslední updates X-Pro2 i skla.

Je to docela hlučný objektiv v režimu AF-S/C, když se mu nedaří zaostřit či jinak řečeno "hledá", a na můj vkus příliš dlouho v takto horších světelných podmínkách jako je temněji laděný klub, což při akusticky laděné hudbě či vokálním vystoupení (poezie) nebyla zrovna vítaná záležitost. Do kostela, do divadla ale i komentovanou třeba vernisáž v galerii bych se s tím mezi lidmi/posluchači okolo sebe prostě ani neodvážil pracovat pominu-li režim MF, který je tak trochu žalostný.

Rozdíl výkonu a spolehlivosti v takových, výše popsaných podmínkách, mezi F2 a F1.4 verzemi byl propastný. Vždy jsem pak sáhnul po F2, přestože má horší světelnost. Jak se někde ukazuje, po přiclonění je verze F1.4 o něco málo ostřejší než novější F2 verze, ale nakolik je to postřehnutelné na monitorech, posléze telefonech či jiných typech zobrazovacích zařízení či papíru?
Mám pocit, že se kvality F1.4 verze, pokud to vezmu v součtu všech jeho předností a záporů, značně přeceňují.

Ano, na uvážené, zábavové, odpočinkové a tvůrčí focení bez značné dávky spěchu a náročnosti, a v dobrých světelných podmínkách, to je už dnes klasický objektiv, osobně jej přesto považuji za již dávno překonaného veterána. To raději bych šel dělat tvůrčí manuální focení např. s Mitakonem Speedmaster 35mmF0.95 markII, okolo kterého se taky zvedl poměrně přehnaný "hajp" na některých místech na internetu a zpočátku jsem se toho chytnul, málem po vyzkoušení objednal, avšak přesto nadále odolávám, raději pošetřím na něco jiného, co eventuálně třeba teprve příjde.

Kdosi občas argumentuje bokehem mezi F2 a F1.4 verzemi... no, abych byl upřímný, tak se už tomu tak nějak spíše kysele zasměju. Ono to má ale z mé strany důvod v tom, že (když to takhle hodně zjednoduším) pro ten slavný bokeh prostě vytahuji podobně starý objektiv XF56mmF1.2 či novější (a opět mnohem spolehlivější a ostřejší) XF90mmF2 - ale ok, beru, je to o preferencích a potřebách každého.

XF35mmF2 jsem dostal v setu a rozhodně se jej zbavovat nebudu. Dopředu je mi jasné, že kdybych jej ztratil, tak si jej z praktických důvodů pořídím znovu.

Nezbývá než doufat v novou verzi XF35mmF1.4 modelu - ale rád bych, aby měl podobný "cvakací" ostřící kroužek jako mají např. XF14mmF2.8, XF16mmF1.4 či XF23mmF1.4.
Což by znamenalo, že eventuální "mark II" objektiv XF35mmF1.4 by byl velikostně a váhově na tom podobně jako ty výše zmíněné objektivy s tím krásným ostřícím kroužkem s možností zacvaknutí. Když k tomu přibude WR vlastnost, tak to jedině bude dobře. Zkrátka a dobře, když Fujifilm vydal XF16mmF1.4 objektiv, tak se rázem stal jasnou ukázkou toho, jak by asi měla vypadat moderní řada aktualizovaných modelů původních starých Fujinon objektivů jako je třeba ten XF35mmF1.4, XF23mmF1.4, nebo i XF56mmF1.2, který z hlediska charakteru kresby a toho bokehu skvělý, ale jinak je to prostě už taky veterán, který by tu aktualizaci do nové verze potřeboval ze všech nejvíc.

Tady opět hezké srovnání pro představu.
https://www.fujivsfuji.com/35mm-f1pt4-vs-35mm-f2-wr/

A omlouvám se za takto natáhlý "elaborát".

[D.a.l.i]

Dovolím si reakci na 56/1.2 vs. 90/2. Nezpochybňuji, co předchozí řečník říká (ostrost, rychlost AF), ale má to stranu B.

Svou 90/2 jsem vyměnil za 56/1.2 ze dvou důvodů. Jednak jsem chtěl kratší ohnisko, ale druhá věc jsou horší světelné podmínky.

Pokud není tělo stabilizované, potřeboval jsem na 90 používat čas alespoň 1/200 (holt amatér, nemám vycvičený pevný úchop). Tzn. o 1EV vyšší ISO plus další 1EV díky horší světelnosti.

U 56 je pro mě v pohodě 1/100, což v místnosti, kde není přebytek světla, je (pro mě) docela velký benefit.

Tzn. na 56/1.2 mám ISO například 1600, na 90/2 už to znamená 6400 - a ostrost a detaily jsou citelně horší navzdory opticky lepšímu sklu (samozřejmě při dostatku světla tento argument padá).


Tak jsme se tady vykecali, jsem osobně velmi zvědav, co si tedy tazatel vlastně nakoupí za tělo a skla, pochlubíš se?

[ondrasheq]

...

Aha, sklo je to přeceňované, tak ho strhám Tady není řeč o 35 1.4 jako jediným skle, který si člověk hodlá pořídit.
Je skvělý ve svých disciplínách (denní portrétní, streetové focení), na jiné žánry a podmínky jsou tu jiná skla, to ani nikdo nerozporoval.
Je dobré vědět, co budu fotit, v jakých podmínkách a z toho může jako vítěz vzejít jak 1.4, tak 2.
A pokud jde o hluk, jakákoliv DSLR nadělá zrcátkem mnohem větší randál a ostatně i mechanická závěrka CSC ostření a cvakání clony 1.4 přehluší taky.