Nový foťák do 9 tisíc (děti + video)

od **PavlinaH** 20. 12. 2017 01:01

Ano, upřímnost a slušnost z tebe jen vyzařuje! Krom toho, že píšeš nesmysly a překrucuješ, když je jasné, o čem hovořím, tak on ti někdo to zrcadlo nastavit tady musel, hulvát tvého typu se tu opravdu jen tak nevidí.

od **bob222** 20. 12. 2017 07:52

Tu majú niektorí ľudia fakt smolu že si ešte pamätáme ich nástup do tohto fóra. Potom tie pokrytecké reči o slušnosti vyznievajú extrémne trápne...

od **Devil007cz** 20. 12. 2017 08:34

Ganec píše:
Devil007cz píše:Ganec, problem je ze to dite poroste. 2-3 roky a beha jako dive.

Devil007cz píše:Za druhe ten tracking je lepsi i ve videu. Olympus je tady pozadu u EPL7/EPL8.

Nebo chces zpochybnovat DPreview?? To snad ne?
Ja nespochybňujem dpreview, ja spochybňujem potrebu trackingu.
U fotenia synovcov som ho na bežné situácie nikdy nepotreboval, lebo na nich AF-S vždy stíhal.
(samozrejme, až od E-P3, ktorý sa dnes už neráta .. u E-P1 to ešte nestíhalo, ani s pomalým Panasonicom 20/1.7)

Je to presne tak, ako keby si napísal, že na malé deti treba 600mm EQ teleobjektív. Netreba. Podobne netreba AF-C.

Ale keď už si to načal:
Devil007cz píše:It contains the same impressive AF system as the a6000, which we found to be class-leading when it comes to autofocus speed and accuracy.
Proti tomuto už námietky mám: akurát cez víkend som skúšal A6000 so seťákom a zatiaľčo v niektorých situáciách sa AF chytal podobne bleskovo ako na Olympusoch, občas mu trvalo asi sekundu, kým sa chytil na ten istý motív. Dôvod netuším; ale asi to má niečo s PDAF: keď nezafunguje na prvý krát, tak treba prejsť celý rozsah (alebo aspoň väčšinu) podobne ako u CDAF .. a tam sa už naplno prejaví pomalosť objektívov. A ten od Sony sa na MSC Olympusy a súčasné Panasonicy nechytá...

-- 19. 12. 2017 23:17 --

Devil007cz píše:
PavlinaH píše:Je pravda, co bylo napsáno. Když Sony, tak jedině FF. Nic ve zlým, ale ten seťák je největší bláto, co znám. Viz graf zde:

http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... 55/review/

Pavlino, zase prekrucujete jak s nastavenim ISO u Sony.
Ten objektiv se uz davno nedava k APS-C telum ale je to objektiv uvedeny nize. Je videt, ze nevite o cem mluvite a jen prekrucujete detaily.

http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... 50/review/
No neviem či si ten novší seťák v niečom vôbec polepšil

PavlinaH sa možno pomýlila v konkrénom seťáku, ale nie v jeho hodnorení.
Ten seťák od Sony tu fakt "nie je braný ako etalón kvality" .. stačí si pozrieť, čo o ňom napísal reign
(hoci podľa mňa to nie je až také zlé; už som tu dával porovnanie so sklom, ktoré on "považoval za dokonalé")

-- 19. 12. 2017 23:28 --

Devil007cz píše:Dotykac mi nechybi, nemel jsem ho ani na Canonu a proste ho nepostradam.
Sladká nevedomosť .. človek - ktorý neokúsil fungujúci dotykáč - ani netuší o čo prichádza...
Ja sa teraz, pri každom foťáku ktorý ho nemá, cítim ako keby mi niekto hádzal polená pod nohy

Takze si vlastne zpochybnil DP review ve vysledku, ale neumis si to priznat. Pritom to jsou profici na uplne jinem levebu nez vy dva tady.

Ja jsem se tady tazateli aspon snazil poradit co ma jake plusy minusy a neco doporucit, vcetne Olympusu atd.

Vy tady s Pavlinou nemuzete prenest pres srdce, ze by mohlo byt neco lepsi nez Olympus a jen tady prekrucujete veci. Nic jste nepodlozili realne nebo veci prekrucujete viz ISO, jiny objektiv, tracking ktery ma Sony top. Uz to dale nekomentuju.

Nedokazete poradit jen si stojite za tim, ze nejlepsi bude Olympus. Ja myslim, ze tohle staci :))

od **Petr Luňák** 20. 12. 2017 08:38

PavlinaH píše:Ano, upřímnost a slušnost z tebe jen vyzařuje! Krom toho, že píšeš nesmysly a překrucuješ, když je jasné, o čem hovořím, tak on ti někdo to zrcadlo nastavit tady musel, hulvát tvého typu se tu opravdu jen tak nevidí.

Ty si tak hloupoucka, ze ti nedochazi, ze kazdy chape, ja urcite, proc porovnavas ruzne iso, ale pointa je v tom, ze je to porovnani zcela mimo realne vyuziti, protoze jak jsem jiz nekolikrat naznacil, a tobe to opakovane nedoslo, majitele FF si jej nekoupili proto, aby jej degradovali ekv. clonenim na mensi format, at uz APS-C, MFT, nebo pidisnimac smartphonu.
Delas tu ze sebe opakovane hlupaka a opakovane dokazujes, jaky ses fotograficky netahlo. Proto je treba kazdeho upozornit, od koho se mu dostava "proste pravda".

od **antoninn** 20. 12. 2017 08:54

Já myslím, že nikdo nezpochybňuje porovnávání dvou systémů, ale v podání Pavlína je to porovnávání tak křečovitě přiohnuté, jako bys porovnával Trabanta s Ferrari, ale přitom chtěl, aby Ferrari jelo taky jenom na dva válce, aby to bylo "fér".
A že nějaký systém neumí malou hloubku ostrosti? No tak je potřeba masírovat lidi a dokazovat jim, že v podstatě malou hloubku ostrosti nepotřebují.

od **Mikeczcz** 20. 12. 2017 08:55

Tak on se Pavlín stříli do kolen v každém druhém příspěvku. Protože, když vezmu m4/3 tělo s 12-40 a FF s 24-70, tak dokud nezacloním f5.6, a nezvednu ISO na 800, tak m4/3 může maximálně šoupat nohama. Což je v reálu pro mě tak 99 % situací.

od **Puntík** 20. 12. 2017 10:44

Já už dlouhou dobu píšu, že normální člověk by se tady (tedy na DA) neměl nikoho a na nic ptát. Ti, co to mají v hlavě v pořádku, se raději do ničeho snad ani nevměšují. :-)

Zdravím

od **PavlinaH** 20. 12. 2017 11:52

Luňáku, už to je nesmysl, co píšeš. Porovnáváš různé systémy na shodné ISO. To je jak u blbých. Ty nechápeš ani to, že ISO není pro všechny systémy pro shodný výstup konstantní. Za spravedlivé porovnání považuješ i to, když u jednoho systému prodloužíš čas a u druhého se to nesmí plus další nesmysly, cos tu napsal. Trapné ti ani nepřijde tu dát fotky bez exifu, které vůbec nebyly k tématu. Opakovaně píšu, že je to porovnání pro stejnou hloubku ostrosti a stejné rozlišení. A pokud jde o APS C, tak s výjimkou Fuji, jsou světelné skla jen o půl clony světelnější, než světelné skla MFT a to APS C, jelikož při stejné HO má vždy více šumu pomůže jen k tomu, aby dotáhlo tu ztrátu (beru porovnání těch nejlepších modelů). Nikde jsem nenapsala, že se musí FF clonit na stejnou HO. Naopak, jsem jasně napsala, že MFT nemá odpovídající světelné skla. To ty to překrucuješ. Psala jsem, a to je pravda, že těch situací, kdy člověk musí i s FF clonit není málo. A ty to tady okatě překrucuješ a manipuluješ s tím, jen abys mohl něco vytáhnout. Celé je to o tom, že jsi plný vzteku a zlosti, jak dokazují i ty arogantní urážky, a to proto, že jsem ukázala, jak jsi tu lhal a psal nesmysly.

Nehodlám se tu o vánočních svátcích hádat a už vůbec ne s někým, kdo nemá ani základní vychování.

od **DUDISKO** 20. 12. 2017 12:05

Tak nereaguj stale dokola..

od **bob222** 20. 12. 2017 12:10

Základ je mať posledné slovo. Je jedno aké!

od **Ganec** 20. 12. 2017 12:31

Devil007cz píše:
Ganec píše:
Devil007cz píše:.. ten tracking je lepsi .. Nebo chces zpochybnovat DPreview?? To snad ne?
Ja nespochybňujem dpreview, ja spochybňujem potrebu trackingu.
U fotenia synovcov som ho na bežné situácie nikdy nepotreboval, lebo na nich AF-S vždy stíhal.

Takze si vlastne zpochybnil DP review ve vysledku, ale neumis si to priznat. Pritom to jsou profici na uplne jinem levebu nez vy dva tady.

Opakujem (trošku inými slovami, aby si pochopil): spochybňujem len potrebu trackingu na fotenie malých detí.
(nie vyjadrenia dpreview .. ktoré navyše ani nevylučujú, že tracking v Olympuse je použiteľný)

DPreview testujú tracking na bicyklistoch (jeden ktorý ide rovno a druhý ktorý kľučkuje), teda ich slovné zhodnotenie z tohoto testovania nemajú s touto diskusiou nič spoločné. Teda ich tu ani nemôžem spochybňovať.

Devil007cz píše:Ja jsem se tady tazateli aspon snazil poradit co ma jake plusy minusy a neco doporucit, vcetne Olympusu atd.

to ti chválim .. ale prečo si si preboha vybral absolútne nepodstatný parameter (AF-C) .. a prečo si napísal "objektivy nema smysl resit, to si auto urcite nebude kupovat" .. keď dokúpenie svetelného pancake skla ku bezzrkadlovke je rádovo prínosnejšie ako tracking .. a pritom to moc nestojí (keďže existuje napríklad Panasonic 25/1.7 alebo lacné Sigmy F/2.8 )
:?:

Web · od **Grimjaur** 20. 12. 2017 12:35

bob222 píše:Základ je mať posledné slovo. Je jedno aké!

Moje bývalá žena to tvrdila taky, teď je poslankyně v parlamentu a já se těším na pokračování její kariéry, a taky jestli bude mít poslední slovo

od **Devil007cz** 20. 12. 2017 12:52

Od kdy se ISO hodnoti podle hloubky ostrosti. Asi jsem jelen

a ten hlod, ze APS-C senzor ma vyssi sum na stejne ISO, je taky k pobaveni. Pavlino, doporucuji napsat o tam clanek do for na DPreview, co vam na to reknou :))

A navic, bezny uzivatel jakkehokoliv systemu APS-C a vyse prece nebude realne zvetsovat ISO. proc by to delal, kdyz muze na stejne ISO/f-stop fotit se stejnym casem a lepsim odstupem od pozadi a to nemluvim o mensim sumu.

Nevsiml jsem si, ze by APS-C melo mene svetelne objektivy nez 4/3. Nejaky realy dukaz?
A navic kdyz prepoctu hloubku ostrosti pro 4/3 senzor tak 4/3 format bude vzdycky ztracet oproti APS-C a vyse. Proste dalsi realny fakt.

Ganec, tak si to zpochybnuj ten AF-C tracking pro deti at jsi stastny. To, ze ho ma sony lepsi ve videu taky urcite zpochybnis i kdyz odbornici tvrdi neco jineho. Tak by pak zadny fotak AF-C tracking mit nemusel :))

Zajimve veci se tady dozvidam. Asi je to zpusob jak si obhajit Olympus za kazdou cenu a neuznat to co realne zhodnotili profesionalove v oboru.

Asi by si se mel zamyslet, ze pokud clovek chce do fotaku vrazit 9 tisic, tak asi logicky nechce dale asi investovat do toho vice penez. Ale to je jen moje domneka, stejne jako tvoje, ze si nejaky dalsi objektiv bude chtit koupit. Sigma 2.8 hodis i na Sony APS-C...asi tak.

Ganec, Pavlino
Misto toho, aby jste nejak pomohli tazateli,dali moznosti co je v cem lepsi, porovnali, poradili, kdyz mate takovy nezaujaty prehled jak tvrditet,tak jste se tady vytahli misto toho radsi plno nonsese a nic poradne neporadili ve vysledku. Pohonili jste si ego dostatecne? Nechtelo by se to trosku nad sebou zamyslet, ze tohle tema mela byt uplne o necem jinem?

Dokazete uznat ze je i neco jineho, pouzitelneho nez ten Vas Olympus?

od **PavlinaH** 20. 12. 2017 13:04

Světelné skla má APS C kromě Fuji od f 1,4 a MFT od f 1,2. To znamená, že je tam rozdíl pro stejnou HO jen půl clony, jak píšu. O porovnávání MFT vs. APS C jsem psala hodně ze široka ve vlákně ,,Bezrcátka Olympus…“ a už to tu zde nechci znovu otevírat. Jen to, co píšete o HO a o tom, jak MFT vůči APS C ztrácí, není pravda. Testy Dpreview rozhodně beru vážně, ty my jen potvrzují moji osobní zkušenost. A také nepíšu nic o tom, že by měl uživatel APS C schválně zvyšovat ISO. Ono ale pro stejnou HO tam je mezi těmi systémy rozdíl jednoho kroku, takže to ISO prostě pro stejnou HO zvýšit musíte.

Však říkám, vaše názory ohledně Sony vám neberu.

Určitě jsem nabídla lepší možnost, než vy, který jste doporučoval ten slabý seťák Sony. Také jsem zde dala velmi kvalitní test 12 – 32 mm, kde bylo jasně vidět, o kolik převyšuje ten zoom Sony.

od **Ganec** 20. 12. 2017 13:16

Devil007cz píše:Nevsiml jsem si, ze by APS-C melo mene svetelne objektivy nez 4/3. Nejaky realy dukaz?
PavlinaH píše:Světelné skla má APS C kromě Fuji od f 1,4 a MFT od f 1,2. To znamená, že je tam rozdíl pro stejnou HO jen půl clony, jak píšu.

Tu by sa skôr zišlo dodať 2 fakty:
- pevné sklá na APS-C zvyčajne nemajú stabilizáciu, teda mimo Sony A6500 je ich výkon obmedzený
- no a keďže pre mFT robí sklá viacero výrobcov, je ich aj viac ako na hociaké APS-C

-- 20. 12. 2017 13:19 --

PavlinaH píše:Ono ale pro stejnou HO tam je mezi těmi systémy rozdíl jednoho kroku, takže to ISO prostě pro stejnou HO zvýšit musíte.

Je to dokonca menej ako 1EV.
Ide ale o to, že na Sony si proste ľudia dokupujú svetelné sklá menej často .. keďže nie sú v takej pestrej ponuke

Nový foťák do 9 tisíc (děti + video)

Kdo je online