Lorax:
fotím krajinu zrcadlovkami Nikon 13 let. Nepovažuji se za dobrého krajináře proto, že to úplně nejdůležitější ze všeho, je být v pravý čas na pravém místě, ideálně mnohokrát za sebou, aby z padesáti pokusů bylo jednou to počasí skutečně úchvatné. Anebo mít šílené štěstí. Kdybych tomu rannímu vstávání a ježdění po světě věnoval 50x více času, než dnes, asi bych byl dobrý krajinář prakticky bez ohledu na fotoaparát.
Nicméně Nikon mám na krajinu rád, protože se mně subjektivně líbí jeho zpracování textury a další vlastnosti obrazu.
A když už nedělám úchvatné fotografie, které bez ohledu na technickou kvalitu ohromí každého, tak se snažím alespoň tu technickou kvalitu nějak vypilovat, protože i z ní dokáže vzniknout svým způsobem estetický zážitek z dobrého prokreslení detailů.
Už v roce 2008 se daly dělat slušně prokreslené fotky zpracováním RAWu z dnes stařičké D300. Když posoudíš tuhle starou fotografii z Nikona D300 + objektivu Nikkor AF-S 16-85mm f/3.5-5.6G VR:
http://www.tomx.eu/Fotky/Krajina/DSC_4305.jpg... tak i nejnovější foťáky Ti většinou nevyplivnou takhle narýsovaný obrázek.
Celý vtip je v použití stativu, povypínání či nezapínání všech odšumovacích systémů a v doostření RAWu příslušným programem na PC a nespoléhání na doostřovací systémy ve fotoaparátech. Nejkvalitnější metody doostření na PC (například Nik Sharpener) naprosto dramaticky překonají jakékoliv doostření ve foťáku libovolné značky.
Ono je to celkem logické: fotoaparát s oproti PC omezeným výkonem musí být schopen vyprodukovat třeba 10 nebo 20 snímků za sekundu, zatímco PC-čko s programem na to má prakticky neomezený čas, či spíše omezený ochotou uživatele si počkat.
Dotáhnout fotky krajiny v klidu večer u PC je druhá fáze tohoto hezkého koníčka, to není dřina, to si člověk užije když krajinu zkusí oteplit nebo ochladit, oblohu promodřit, zesvětlit stíny tak, aby to subjektivně vypadalo co nejlépe, no a optimálně doostřit.
Ti Japonci od Nikonu, Canonu, Olympusu či Sony při tvorbě univerzálního zpracování naprosto nemohou vědět, co chce ta krajina, kterou jsi zrovna vyfotil. Oni na všechno použijí nějakou stejnou metodu, která cosi vyprodukuje, ale Ty máš k dispozici šoupátka a vidíš, co to dělá. To je nenahraditelné.
Tentýž objektiv 16-85 ale už na těle Nikon D7100 je tady:
http://www.tomx.eu/Fotky/Krajina/DSC_4907.jpghttp://www.tomx.eu/Fotky/Krajina/DSC_5928.jpghttp://www.tomx.eu/Fotky/Krajina/DSC_5572.jpghttp://www.tomx.eu/Fotky/Krajina/DSC_5552.jpgObsahově nic moc, já vím, ale aspoň na té poslední fotce se můžeš podívat, že tam struktura toho rozdrobeného pískovce z Tre Cime není rozmydlená do hladké plochy, že je to ostré a reálné.
Dnes fotím Nikonem D7200 a Nikkorem 16-80/2.8-4E. Podstatně dražší novější objektiv má díky světelnosti mnohem lepší využití v interiéru, je vynikající v protisvětle, ale jinak na většinu fotek krajiny je to totéž jako starý 16-85 za polovinu, jako použitý za čtvrtinu. Špatný kus u drahé 16-80 bude mnohem vzácnější, než špatný kus u bazarové 16-80-ky. Ale pokud bys na krajinu sehnal takovou 16-85-ku, co jsem já prodal za 8000 Kč, tak jsi vyhrál nejméně 15 000 Kč.
Krajina se fotí většinou na clonu F8 - F11 a to už musí být hodně velký šmejd, aby z hlediska ostrosti na F8 - F11 nefotil stejně jako drahý objektiv.
Mám také Sigmu 18-35/1.8, což je sklo, z jehož ostrosti na F1.8 - plnou díru člověku spadne brada. Ale mnohokrát jsem si ověřil, že na F8 a F11 to nelze rozeznat od ostatních objektivů a na krajinu je ta Sigma nevhodná, protože proti slunci dělá prasátka, která by nepřepral ani Bivoj.
Takže já bych asi doporučil D7100 + 16-85 a vybrat kvalitní kus 16-85-ky.
Rozsah 16-85mm je na krajinu skvělý. Tedy doporučil bych to při snaze minimalizovat vydané peníze.
Jinak bych samozřejmě doporučil to, co mám já, tedy D7200 + 16-80/2.8-4. To považuji po těch 13 letech za definitivní cílové řešení, za sestavu, kterou už netoužím nahradit ničím jiným, a to jsem měl 5 těl a asi 30 objektivů. Ale u D300 jsem si to myslel taky. Nicméně 16-80/2.8-4 je univerzální objektiv dovnitř i ven, tedy něco, co do poslední doby prakticky neexistovalo. Takže člověk si pořídil nějaký f/3.5-5.6 ven a světelná pevná skla dovnitř. Objektiv 16-80/2.8-4 je první sklo od Nikonu, které bych mohl používat jako jediné.
Samozřejmě někdy rád použiju i těch 10mm na Nikkoru 10-24:
http://www.tomx.eu/Fotky/Krajina/DSC_5374.jpghttp://www.tomx.eu/Fotky/Krajina/DSC_5601.jpgale zdaleka vždy u krajiny neplatí, že čím širší, tím lepší.
Ale Nikon teď udělal levnou variantu, Nikkor 10-20, takže to se pak dá dokoupit.
Naopak teleobjektivem s jeho spláclou perspektivou můžeš vyfotit zajímavosti.
Například u téhle mé fotky se dlouhou dobu hádali znalci zeměpisu, protože jeden tvrdil, že na ní je opravdu vidět v prvním pásmu pevninskou Itálii, ve druhém pásmu je ostrov Elba a ve třetím Korsika. Druhý tvrdil, že je to pitomost, že Korsika je moc daleko. První tvrdil, že na Elbě prostě takovéhle hory nejsou. Ovšem ekvivalent 450mm dokáže zmást leckoho.
Rozluštění hádanky neznám:
http://www.tomx.eu/Fotky/Krajina/DSC_4946.jpgA ten teleobjektiv je mizerná levná 55-300.
A co se týče výhod 16-80-ky na krajinu, tak když to napálíš rovnou do slunce, tak to z hlediska prasátek a hlavně ztráty kontrastu nedopadne úplně špatně:
http://www.tomx.eu/Fotky/Krajina/DSC_5242.jpg(to ber spíše jako test, než jako hezkou fotku)