Zrcadlo vs. bezzrcadlo vs. kompakt

[Ganec]

S bezzrkadlovkou, ako sam napisal, nic neusetri, resp. nezlepsi...

Určite ušetrí aspoň hmotnosť a objem. A o to mu ide v prvom rade.
A keďže má len ultrazoomový "seťák" (navyše nie od výrobcu tela) bez stabilizácie (čo tiež v mnohýhch prípadoch degraduje kvalitu), hociaký bezzrkadlovkový seťák bude lepší. K lepšej kvalite pomôže aj stabilizácia (ktorá je v prípade Olympusov v tele).

.. som to pochopil tak, ze proste nepreratal exvivalent

tiež si to myslím => teda čo sa týka "širokouholnosti", seťák by mal stačiť

[ltokar]

- jedna vec je "lemravosť", hlavne kvôli zoomovaniu objektívu (ale aj v iných situáciách)

Stylus 1s sa zapne, vysunie objektiv a je pripraveny na fotenie rovnako rychlo, ako trva zapnutie a rozbehnutie OMD10ky. Co je podla mna slusny fail bezzrkadlovky . Ak k tomu pripocitam, ze musim davat dole krytku objektivu, tak CSC v tomto pripade je dost a dost lemrave. Vypnutie , tam je Stylus vcelku pomaly. Oproti zrkadlovke su ale oba systemy uplne smiesne pomale.
Ak by som porovnaval este voci dakemu skladaciemu objektivu , tak CSC je nepouzitelna /doslova a do pismena/ hovadina, horsia ako 10 rocny profi kompakt.

-- 1. 6. 2016 13:32 --

Kedze mimo toho jedineho (stale nedostupneho) kompaktu od Nikonu zrejme neexistuje na trhu fotoaparat so sirsim (ako EQ 20mm) objektivom som to pochopil tak, ze proste nepreratal exvivalent. Nenapisal jednoznacne, ci chce sirsie ohnisko ako to, ktore prave vyuziva.

No, musi sa znovu vyjadrit, inak budeme len mutit vodu .. ale EQ20mm sa mi zda, ze ma daka ultrazoomova sialenost, neviem ci nie od Panasonicu.

[Dusan]

Diky vsem za vstupy, procetl jsem to a ledacos se dozvedel. To ze existuji i levnejsi svetelna skla pro bezzrcadla jsem nevedel, je to dobre vedet. Nicmene doporucovany Olympus E-M10 Mark II v setu nic moc neresi, protoze co koukam tak jako setak je tam malo svetelny 14-42mm f/3,5-5,6 ke kteremu kdyz si dokoupim treba tu Sigmu 19/2.8 tak mam jenom druhy objektiv uprostred rozsahu toho prvniho a s ne o tolik lepsi svetelnosti. Dalsi varianta Olympus 17mm f/1,8 ED ma zajimavou svetelnost na urovni meho Nikonu 35mm, ale stoji trinact tisic coz spise potvrzuje co jsem rikal o tech cenach svetelnych skel pro bezzrcadlovky.

Spise neplanuji take doporucovany ultrazoom, protoze mam zkusenosti z minulosti, ze to byvaji sumitka, uz jsou hodne velke (cimz se ztraci vyhoda skladnosti proti zrcadlovce) a ten delsi zoom vyuziji minimalne. Ted realne na tom Tamronu 18-200 fotim, tak do te stovky polovicniho rozsahu 95+ % vsech fotek a nevzpominam si, kdy by se mi pri foceni tech 200 zdalo malo.

Co se tyce te diskuse kolem rychlosti, tak rychlost az tak moc neresim, protoze povetsinou fotim veci co uz nekdy i par stoleti na tom miste stoji a je predpoklad ze jeste nejakou dobu postoji.

To co shanim je neco maleho, skladneho, s velkym rozsahem zoomu s durazem na sirokouhlou stranu, vybornou svetelnosti, malym sumem na vyssi ISO a za nizkou cenu. Coz samozrejme neexistuje, takze nejaky realny kompromis.

Co se tyce toho porovnani sumu oproti Nikonu D3200, tak ten sumi relativne dost uz na ISO 1600, takze idealne bych chtel neco co by na 1600 delalo slusne a na 3200 pouzitelne fotky. Chapu, ze ty kompatky maji mensi chip, ale na druhou stranu ten Nikon nevyuziva plne plochu chipu k maximalni kvalite vystupu, protoze samozrejme nesmi konkurovat petitisicovkam a sedmitisicovkam a tudiz je patricne v tomto ohledu oklesten az vyklesten. Takze si rikam, ze takova 4/3 ci dokonce 1" by mohla za o neco vyssi cenu dodat treba i lepsi vysledek, prestoze je vyrazne mensi.

[Ganec]

Prečo by set nič neriešil? Vari potrebuješ svetelnosť vtedy, keď potrebuješ zoom?
Lebo ja nie:
- keď potrebujem zoom, tak sa jedná zvyčajne o výlety vonku a tam býva svetla dosť
- keď fotím indoor (a potrebujem svetelnosť), tak mi stačí svetelné pevné sklo

To co shanim je neco maleho, skladneho, s velkym rozsahem zoomu s durazem na sirokouhlou stranu, vybornou svetelnosti, malym sumem na vyssi ISO a za nizkou cenu. Coz samozrejme neexistuje, takze nejaky realny kompromis.

To máš pravdu že neexistuje.
Preto jediný kompromis, ktorý ma napadá, je kombinácia viacerých skiel.

Čo sa týka ceny tej 17-ky, je síce z tých drahších, ale aj tak je to len polovica zo sumy, ktorú si povedal na začiatku. A sú aj iné možnosti: nezabúdaj na Panasonic sklá; tie s Olympusmi zdieľajú bajonet, teda tiež sa dajú použiť.
Mimochodom: pred 17-kou som používal Lumix 20/1.7, ktorý je ostrejší, ale pomalší.
Keď ti nejde o rýchlosť, ale hlavne o skladnosť a kvalitu, možno by ti vyhovoval.

EDIT: akurát je v akcii Panasonic Lumix DMC-GX7 + 20 mm za 18 tisíc

[Roman_Skamene]

Prečo by set nič neriešil? Vari potrebuješ svetelnosť vtedy, keď potrebuješ zoom?

Ts ts ts...

[DUDISKO]

24mm je OK ohnisko.. a ja by som aj širšie

[Radek71]

Prečo by set nič neriešil? Vari potrebuješ svetelnosť vtedy, keď potrebuješ zoom?
Lebo ja nie:
- keď potrebujem zoom, tak sa jedná zvyčajne o výlety vonku a tam býva svetla dosť
- keď fotím indoor (a potrebujem svetelnosť), tak mi stačí svetelné pevné sklo

Rika se, ze co odnesl cas, uz se nevrati. Ale toto byly nejlepsi leta tohoto webu a jsou zpet!

[pepl]

Nazdar Dušane. Já si myslím, že ta nikoní D3200 zase není taková vykopávka, jak si myslíš Ty? Řekl bych, že ji pro Tvé potřeby dost degradoval ten širokorozsahový zoom?
Pořád jsi nám všem tady, kteří se Ti snaží nějak poradit, neodpověděl co vlastně převážně fotíš? A jestli to skutečně s tím ohniskem (18-20 mm po přepočtu na kinofilm) myslíš vážně? A když tak lpíš na tom, aby to fotilo dobře na vyšší ISO? Psal jsi, že jsi turista. Napřed jsem si myslel, že tak na široko chceš fotit nějaké horské doliny a podobné destinace, když jsi však opět zdůraznil potřebu světelnosti, tak se mi zdá, že jsi specialista na hrady a zámky a fotíš jejich interiéry? Asi jedině v těch podmínkách se mi zdají Tvé požadavky (světelnost, širokoúhlost) na místě?
A zpět k D3200. Myslím si, že její výstup na ISO 1600-3200 je velmi podobný s alternativami, které tady padaly - např. Pana Gx7 nebo Sony RX100?
Pana Gx7 mám, nejsem ale takový trubec, abych Ti jej dokolečka vnucoval jako Ganec s palačinkou 20/1,7, když chceš fotit na široko. Když bych měl jeho rozsah vyskládat zhruba do rozsahu Tvého Tamronu, pak ještě k palačince přidám Panase 12-32 a Panase 35-100 a jsem na 600g. Tvoje D3200 s tím Tamronem má nepletu-li se gramů 900? Takže žádná enormní váhová úleva.
Váhovou úlevou by byl skutečně jeden z klonů Sony RX100 (cca 300 g). Ale jak jsem psal úvodem - výstup až tak odlišný nebude, ohnisko 24- 70 je z Tvého pohledu taky celkem o ničem. Takže jediný, kdo pro Tebe má jednoznačná řešení je Ganec, protože nikdy nepotřebuje zoom když a bla bla bla ......

-- 1. 6. 2016 19:39 --

A ještě bych dodal k Tebou uvažovanému Canonu G5X. Asi jediný kompakt s větším rozsahem zoomu (tedy 5x, začátek ale "jen" 24 mm). To všechno víš. Na rozdíl od Tebe bych ale neviděl vůbec problém v jeho procesoru. Jeho slabinou je kupodivu objektiv (byť je papírově stejný s tím, který je v G7X). U G7X kreslí velmi pěkně, proč v G5X hlavně na široko a plnou díru nikoliv je recenzentům divné.

[ltokar]

Dusan: tak sa vymackni, potrebujes 20mm EQ, alebo nie ? UZ kompakty s mensim cipom a rozumnym rozsahom nie su sumitka (napr. Stylus, Sony RX).. ale ked ti sumi ISO1600 na D3200, tak potom holt potrebujes lepsiu techniku.

Radek71: asi tak .. len ci to vydrzi

[bob222]

Takže nech čumím jak čumím, zostáva len ten zatiaľ nedostupný nikon DL18-50 za raketu s doplnkovým hľadáčikom.

[PavlinaH]

Karel IV., Nevím, co to máš za obrázky, ale na imaging-resource.com jsou odborné nezávislé testy a tam Olympus s Panasonicem na plnou díru zcela převálcuje téměř vše. Čím růžovější –fialovější barva v poli, tím ostřejší objektiv je. Nížeji dávám pro porovnání řadu objektivů. Vpravo nahoře je vždy obrázek a po jeho rozkliknutí je vlevo šoupátko pro clonu a dole šoupátko pro nastavení ohniska. Tady je jasně vidět, že Nikon je na otevřenou clonu opravdu horší.

Zmiňovaný Nikon 35 mm f 1,8
http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... or/review/

Olympus 25 mm f 1,8
http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... al/review/

Panasonic 25 mm f 1,4 – o něco slabší ostrost, než Oly, ale pořád o mnoho ostřejší, než Nikon 35mm
http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... ux/review/


Olympus 12 mm f 2
http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... al/review/
Olympus 17 mm f 1,8
http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... al/review/

Olympus 75 mm f 1,8 ostrost naprosto vynikající:
http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... al/review/


Světelná padesátka Canonu, úplná bída:
http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... tm/review/
Nikon to samé

http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... or/review/

Pro zajímavost jeden fullframe:
http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... or/review/

Nikon 105 mmf f 2,8 makro
http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... or/review/

Olympus 60 mm f 2,8 makro
http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... ed/review/

Srovnejme si zoomy:

Nikon 17 – 55 mm f 2,8
http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... or/review/

Olympus 12 -40mm f 2,8 ostrost přímo skvělá
http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... ed/review/

Panasonic 12 – 35 mm f 2,8
http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... io/review/

Dokonce Panasonic obyčejný nesvětelný zoom o dost lepší, než Nikon 17 -55 mm
http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... io/review/

Tady máš vše podložené. Těmto testům se dá zcela věřit. Mám okolo sebe pár kamarádů, kteří mají Nikon APS C. A také jsem si parkrát půjčila nějaké Nikony, takže mohu potvrdit i s osobního zkoušení, že co do ostrosti je na tom 4/3 systém určitě lépe. A co se týká poruchovosti, tak jeden čas každou chvíli někdo z mých kamarádů naříkal, že musí poslat objektiv do servisu kvůli seřízení. Někde jsem i viděla na netu počet reklamací, ale už si nevzpomenu, kde to bylo.

[Dusan]

OK, tak jeste nejake upresneni toho co fotim.

Primarne jsou to opravdu interiery ruzne po svete, z cehoz vyplyva potreba sirokouhleho objektivu a vysoke svetelnosti idealne v jednom. Problem, ktery mam se svoji stavajici kombinaci je, ze ten svetelny objektiv je pro mnoho pripadu malo sirokouhly, takze je to pak dilema mit bud fotku v lepsi kvalite, ale uzky vyrez z obrazu az do te miry, ze to casto nedava moc smysl a nebo siroky zaber, ale foceny horsim objektivem a na 3.5 clonu, takze zhusta sumak. Typicky je s tim treba problem pri foceni vetsich obrazu v uzkych koridorech, kdy takovej standardni Eugène Delacroix je s 35mm Nikonem zcela nekompatibilni.
Idealnim resenim by byl dostatecne svetelny zoom objektiv, protoze tam je nejvetsi flexibilita co se tyce vzdalenosti od foceneho objektu, ale spokojil bych se i se svetelnym sirokouhlym fixnim objektivem (doplnenym mene svetelnym zoomem), protoze tech pripadu, kdy se neda k focenemu objektu prijit je radove mene nez kdy se neda dostatecne daleko odejit.
Ten rozsah zoomu neni neco pres co nejede vlak, jak jsem psal je to cele o kompromisu, takze pokud bude sestava dobra v parametrech hmotnost/kvalita/cena jsem ochoten akceptovat i rozumne mene siroke sklo. Samozrejme ne zase do extremu, treba ten muj Nikon 35mm uz je extrem, ktery je extremne neprakticky a nepouzitelny ve velmi vyznamnem mnozstvi pripadu toho co fotim.
Je tam stejna moznost kompromisu jako treba, ze jsem ochoten odpustit kompaktu, ze foti podobne nebo jen o malo lepe nez stavajici Nikon vymenou za vyrazne mensi rozmery.

Je tu samozrejme i varianta nechat si ten Nikon, ale stavajici objektivova konfigurace je ponekud problematicka kvuli nizke kvalite toho Tamronu, ktery navic zacina rekl bych ponekud blbnout, takze je tu varianta nechat Nikon a upgradovat objektiv. Nicmene to neni take zadna lace, protoze pokud nepujdu do socialni volby Nikon 18-105mm f/3,5-5,6 AF-S DX G ED VR za sedmicku, tak uz zbyva asi Nikon 18-200mm f/3,5-5,6 G AF-S DX NIKKOR ED VR II, coz 23.000 Kc, takze velmi blizko tem sadam o kterych se tady bavime (po zapocteni toho za co prodam stavajiciho Nikona s tou 35tkou).

Navic ponechani Nikona neresi problematickou logistiku, kterou bych opravdu docela rad vylepsil, protoze se stavajici sestavou jsem sice objel pekny kus sveta, ale uz mne to vecne tahani se s specialnim batohem vazicim kilo a pul a prichazeni o zajimave napady, protoze jsem ho zrovna nevzal, zacina stvat. O problemem s bezpecnosti ani nemluvim. Proto mne zaujaly ty lepsi kompakty, protoze ta skladnost Canon Powershot G7x nebo G5x dava z meho pohledu uzasne moznosti a flexibilitu.

[Ganec]

Keď chceš fotiť obrazy, na svetelnosť sa zbytočne nefixuj: tú nahradí stabilizácia, alebo prípadne statív.
(môj statív má asi 10-centimetrov, keď je zložený, takže no problem)
A širokouhlý objektív sa dá nahradiť "panorámou"
http://dusanhaluska-photography.webnode ... objektivu/

No ale ak by si chcel, tak existujú aj skutočné širokáče, až ultraširokáče.
Samyang 7mm F/3.5 som mal požičaný a je to sranda s ním fotiť

[Ondrej Bobek]

Takze opat som to pochopil tak, ze 18-200 je dostatocne siroky s tym ekvivalentom 27mm na zaciatku, len ma slabsiu svetelnost. Skoro kazdy z tych kompaktov ma teda sirsi objektiv.

Prva vec: skusil by som vyuzivat stabilizaciu a fotil s hranicnym casom v dostupnom svetle, menej sa spoliehal na svetelnost. Stativ, co spominal Ganec, je fajn, no aj ja mavam velmi malo casu na fotenie interierov, takze ho nepouzivam vobec - a najma by vyrazne zatazil a zvacsil vybavu.

Druha vec: preco stale tie ultrazoom objektivy? Ved kompakty, ktore spominas maju sotva 4x zoom a na zrkadlovku chces davat 10x zoom objektivy a porovnavat to. Ved aj obycajny setovy 18-55 VR ma lepsi obraz od toho...
Mozes pozriet Tamron 17-50/2.8 VC, Sigma 17-50/2.8 OS, rozne siroke objektivy, rybie oka, zoomy, pevne ohniska ktorych je na Nikon milion druhov od par tisic za Sigmy/Tamrony a spickove manualne Samyangy (14/2.8 ci 16mm f2 za 9tis) po 20tis za spickove Nikon 20/1.8G alebo Sigma 20/1.4 Art.

[Dusan]

Ad stativ: Stativ mam (malou Gorillu), ale je to pomerne omezene reseni, protoze:

a) specialne maly stativ je malo flexibilni a ne vsude jsou takove prostorove podminky, aby se dal pouzit. Tahat velky stativ je pro mne uz hodne nepohodlne.

b) stativ ma spatnou povest. Ve velkem mnozstvi prostoru je foceni se stativem proste zakazano a i kdyz maly stativ co vypada dostatecne komicky (jako ta Gorilla) casto projde, tak uz jsem nekolikrat dostal pojeb i za nej. Proste jsou zakazane stativy, tak jsou zakazane i "statívky".

c) nastaveni stativu vyzaduje dost casu. Sice obecne fotim staticke objekty, takze nemusim mit super rychly fotak (viz predchozi diskuse), ale cas neni i tak neomezeny, protoze se meri vzdalenosti mezi dvema skupinami cinskych turistu, jednou co odchazi a druhou co prichazi. Kdyz jsem fotil hrad Montfort, kde jsem byl tri hodiny uplne sam, tak jsem samozrejme stativ uzil velmi dukladne, ale to se v dnesni dobe povede malokdy.

Ad proc vetsi zoom na zrcadlovce, kdyz uvazuji nad kompaktem s malym zoomem: je to opet o tom kompromisu. Kompaktu jsem ochoten odpustit maly zoom i za cenu, ze neco proste nenafotim, protoze ma obrovskou pridanou hodnotu ve sve male velikosti/hmotnosti, coz znamena jednak me pohodli a jednak ze naopak vymenou za toto omezeni nafotim veci, ktere bych se zrcadlovkou nenafotil, protoze bych ji sebou nemel.
Na druhou stranu, kdyz uz taham brasnu na zrcadlovku a dva objektivy, tak je celkem jedno z pohledu logistiky jestli delsi sklo je 18-55 ci 18-100 nebo rovnou 18-200. Ta dvoustovka je realne pro me potreby overkill, ale do te stovky obcas zazoomuji. Tudiz mi prijde zbytecne se v tomto omezovat, kdyz se stejne tahnu pomalu s fotografickym kufrem na koleckach.
Obecne z meho pohledu zrcadlovka musi nabidnout vyrazne vetsi pridanou hodnotu nez ostatni varianty, aby vyvazila tu problematickou logistiku.