od FotoABC 2. 9. 2014 11:09
Všichni děláme stále stejné, ale pro člověka strašně přirozené chyby. Snažíme se o objektivní hodnocení a děsivě do toho promítáme vlastní osobnosti. Předpokládáme, že člověk, kterému něco doporučujeme, má stejné potřeby, dojmy a priority jako my sami a odlišný způsob fotografování považujeme za nesmyslný a chybný.
Zkusím vypsat časté fauly, které tady od nás zaznívají:
Ganec a všichni odpůrci optických hledáčků neustále opakují, že majitelé optických hledáčků mají problém se správnou expozicí, protože ji nevidí hned v EVF nebo na LCD. Faktem je, že obrovské množství fotografů s DSLR to trápí nesrovnatelně méně, než Gance, který si jen představuje, že by ho to trápilo, kdyby měl DSLR. Prostě existují DLSR s velmi přesným a spolehlivým měřením expozice a na ty případy, kdy je potřeba tu korekci expozice udělat, si už člověk rychle zvykne a zná je dopředu, podíváš se očima na scénu a víš, že budeš korigovat expozici ještě dřív, než zapneš foťák. nepotřebuješ to vidět v EVF nebo na Live View, protože jseš člověk a adaptuješ se a učiš se. Není třeba předpokládat, že je člověk vždy neschopný blbec, za kterého musí přístroj všechno udělat. Kromě toho asi všichni zrcadlovkáři známe co získáme a ztratíme, když místo do hledáčku koukáme na displej. Kupodivu to není přesnější expozice. Nevnímám žádný praktický přínos k expozici, když koukám během focení na displej. Teoreticky bych podle Gance měl, ale chápu, že nemůže vědět, že praxe je prostě jiná. Stejně se podle jasu displeje neorientuji ani u bezzrcátek (taky s jedním fotím), protože tahle informace prostě na place trošku kecá. Přepaly taky lžou, protože v RAWu často nejsou. Takže vím, kdy mám kouknout na histogram a stejně vím dopředu, co tam uvidím.
No a z opačné strany: my zase bezzrcátkařům s oblibou říkáme, že nějaký ten PEN s dlouhým světelným teleobjektivem je vážně lahůdka. A všichni majitelé těch 70-200/2.8 a podobných skel litujeme majitele maých bezzrcátek bez EVF, že je to ergonomicky vážně jen na tu palačinku do dětských rukou. Ale oni prostě nefotí, co my, pořádný tele by si stejně nekoupili, nemají tuhle potřebu, nevadí jim to. Kdyžtam mají teleobjektiv s f/6.3 na konci, k tomu m4/3 formát a fotku na Web z toho taky vyšvihnou bez šumu. Jo, na A3 to vážně není, v rozlišení 16 MPx při F6.3 na ISO 3200 s ekvivalentem 600mm je to rozpatlané bláto, ale jim to nevadí, protože to prostě nepotřebují, na těch 1600 pixelů na šířku je to stále ještě paráda.
Oni nedokáží pochopit, jak můžeme fotit aniž bychom na LCD stále sledovali náhled expozice, my nedokážeme pochopit, jak fotí s tím tmavým piditeleobjektivem na menší snímač v natažených rukou před sebou.
Proč donekonečna omílat FF/BF člověku, který tyhle potíže s DSLR a svými objektivy jednoduše nemá?
Proč donekonečna omílat špatné AF-C pro člověka, který fotí jen nepohyblivé věci?
Existuje jediná rada: seznam se s jinými možnostmi za asistence toho, pro kterého jsou ty možnosti přirozené, a zůstaň sám sebou.
"Hezký, ale nechci." Moje zkušenosti, moje preference a dojmy jsou nesrovnatelně důležitější, než jakákoliv čísla na papíře a teoretické závěry.
Především mám dělat takové fotky, které ne mě dělají na place ten správný dojem. Někdo (třeba já) ten správný dojem mám pouze v hledáčku, kdy mám odstíněné okolí a vidím barvy a jas a kontrast vlastníma očima. Obraz v televizi na mě na place dojem udělat asi nemůže, je to moc umělé a pokud je to na LCD a ne v hledáčku, tak ještě odtažité. Někdo zase potřebuje vidět hotovou fotku, protože to, co vidí v EVF, považuje za hotovou fotku - hotová fotka je pro něj JPEG vypadlý z foťáku a monitor nemá lépe zkalibroaný, než EVF v hledáčku. Pro mě to, co vidím na LCD či v EVF není hotová fotka ani náhodou, protože hotová fotka je to, co vidím na papíře poté, co zpracuji RAW tak, že se blíží subjektivnímu dojmu na place mnohem víc, než to, co padá z foťáku jako JPEG.
Proč se hádat, který postup je správně a komu doporučeníhodný. Každý má nárok na to být jednoduchý nebo naopak komplikovaný a my ho nesuďme.
Není nic jako typický amatér.
