m4/3 16MPix vs FF 36MPix v tisku A2

od **cport** 11. 3. 2014 10:39

Jen zajimavost - pro nektere, co tu bojuji za "jednoznacny" prinos 24MPix na APS-C i pri tisku na A4

http://www.thewanderinglensman.com/2014 ... -full.html

od **Němec Jan** 11. 3. 2014 16:23

Kdyby někdo přehlédl, ke konci článku je odkaz na pokračování, s větším tiskem.
http://www.thewanderinglensman.com/2014 ... tween.html

Ale tady se to stejně potká (pokud to někdo bude číst) s vlnou kritiky či ignorace

Jak se začne porovnávat třeba m4/3 s APSC či lépe FF, hned se začnou srovnávat fotky na "běžně" používané iso 3200+, pak přijde na řadu focení sportu následované diskuzí o hloubce ostrosti a technologii hledáčku. Pořád dokola

Že dnes na běžně používané iso, na papíře či na webu v normální velikosti, nejde poznat rozdíl (nebo jen minimálně), přizná málokdo.

Občas přispěju nějakou fotkou na forum, kde je většina lidí samozřejmě s DSLR.
Když jsem přešel na m4/3, dostával jsem najednou výrazně nižší hodnocení než předtím.
Založil jsem si tedy nový profil, postuju tam fotky bez EXIFu a najednou mám zase hodnocení dobré :-))

od **Skulivert** 11. 3. 2014 17:18

pěkně výstižné... mimochodem, na a4/a3 dnes bohaté stačí i 10 mpx Nikon 1 ku příkladu... a málokdo zde ví, nebo připustí, že HO není až zas tak (moc) závislá (jak se zde propaguje) na velikosti snímače... ovšem tady jde o něco jiného než o kvalitu výstupu při tisku (kdo taky z těch per-pixel nimrodů ty své "dokonalé" fotky pak taky tiskne, že) a zejména obsahovou stránku fotografie...

od **Lotrandor** 11. 3. 2014 17:49

Skulivert: já bych byl opatrnej s tou HO

. Ani argument, že se vlastně netiskne, a když tak podřadný fotky bych nepovažoval za moc korektní.

cport: Onen pán vyzkoušel určitej sweetspot a došel k závěru, že rozdíl téměř není poznat. Já bych se zeptal, proč to nezkoušel na 12/24mm, možná by viděl větší rozdíl. I to jeho opomenutí s clonou by šlo rozporovat, ale v zásadě to až tolik nemění. Co si přidal zacloněním ztratil difrakcí, plus mínus autobus.

Teď zbývá říci, kde ten jeho přístup přestane fungovat a můžeme jít v klidu na pivo.

Druhý článek, tisk 50x60 už je zajímavější. Tam bych čekal, že na rozdíl od A4 už by to mohlo být vidět. A pozastavil bych se nad použitým software. U resize přece musí dojít k nějaké degradaci a pokud ne, tak si sw jen velmi důftipně vymýšlí. A když už o tom mluvím, napadá mě, zda oba RAWy podrobil stejnému prznění, nebo zda oba vyvolal "co nejlépe" (jeho případ).

Závěr tedy je, i z m4/3 lze udělat velký print, alespoň tak velký aby to běžného uživatele uspokojilo.

D800E atakuje středoformát, příště by tedy měl testovat 2x3m a větší

. Jsem zvědav, zda bude vidět rozdíl O:-)

P.S. spokojeně užívám 24mpx APS-C

od **Pavel Breit** 11. 3. 2014 19:08

Myslím že m43 je takovým kinofilmem budoucnosti. Z podceňovaného formátu postupně do poloprofi a profi sféry je nevyhnutelný postup související s kvalitou čipů. Dříve malý frmt zvaný nyní FF je zase pomalu vytlačován na místo středoformátu. A možná už je doba na csc formátové hybridy, tj body třeba i s větším čipem ale s možností i objektivků pro menší formáty a multiaspektem.

od **Radek71** 11. 3. 2014 19:13

Ja posledni pulrok tisknu z Lumie. Vsem se to moc libi ale kdyz reknu ze je to z telefonu tak uz se to nelibi. Tak nerikam ze je to z Lumie a zase se to vsem libi.

-- 11. 3. 2014 18:14 --

Jinak jenom tak, techto diskuzi neni nikdy dost! Naposledy jsem si cetl debatu, zdali neni problem S Olympusem 2100UZ tisknout A3. A nebyl. Je to ale delsi dobu.

od **Flor.cz** 11. 3. 2014 19:37

Tak problém by nebyl vytisknout ani A2, je to je on tom, jak má kdo blbý oči.
Olympusem 2100UZ má max. rozlišení 1600 x 1200, to na A3 vychází na 96 dpi, to ta fotka bude prostě bez detailů a bude na ní vidět každý nedostatek toho UZ. Je ale jasný, že spoustě lidí to bude stačit.

-- 11. 3. 2014 18:45 --

Vzpomínám si, jak na jedné výstavě bylo pár fotek ze středoformátu zhruba na A1 formátu, a když člověk přišel blíž a ještě blíž, viděl i ty nejjemnější detaily. Což byl fakt zážitek. Potom už ty ostatní fotky tak pěkně nevypadaly, je to o srovnání.

od **Petr Luňák** 11. 3. 2014 20:13

Flor.cz píše:... a když člověk přišel blíž a ještě blíž, viděl i ty nejjemnější detaily. Což byl fakt zážitek.

A k cemu je to dobre? V kine se take zvednes a jdes bliz a bliz k platnu, abys videl z puvodni kompozice zaberu pouze detail s tema nejjemnejsima detailama?

od **kozakm** 11. 3. 2014 20:54

To mi připomíná,že Burda kdysi na výstavu tiskl fotky na plakátový papír nějakou ultralevnou technologií, hlavně aby ušetřil. Detaily tam sice žádné nebyly, ale fotografie měřily zhruba metr a půl a při odpovídajícím odstupu to jen díky velikosti působilo výborně.

A v neděli na Matějské za mnou přišel nějaký pán a prý fotí PENem a na A4 bez problémů tiskne ISO 3200

od **Flor.cz** 11. 3. 2014 21:02

PL: to srovnání kulhá na obě nohy

od **Radek71** 11. 3. 2014 21:05

Petr Luňák píše:
Flor.cz píše:... a když člověk přišel blíž a ještě blíž, viděl i ty nejjemnější detaily. Což byl fakt zážitek.

A k cemu je to dobre? V kine se take zvednes a jdes bliz a bliz k platnu, abys videl z puvodni kompozice zaberu pouze detail s tema nejjemnejsima detailama?

To je prece jedna cast celyho rozsahu moznosti, nekdo chce hodne mazlou fotku, az snovou na ktere neni nic videt, je tam vlastne jenom stin a nekdo se chce na fotku krovi divat z 3m a vedet, ze je tam jakykoli detail i kdyz se na nej nikdy nepodiva.
---

Me se hlavne libi ten moral a to tema vykricet do sveta nejakou efektivni usporu. Ze jako ten chlap s raketou za 2tisice prohral a ten s drevenou po rodicich vyhral. Lidi u nas maji radi takove pribehy. I Zatopek behal v pohorkach a urcite porazil nejakyho kanadana co mel drahy tenisky. Me je to vcelku jedno, dokud se tomu nekdo nezavenuje. Pak to byva legrace, zejmena od dob co jsou blogy.

-- 11. 3. 2014 20:08 --

kozakm píše:
A v neděli na Matějské za mnou přišel nějaký pán a prý fotí PENem a na A4 bez problémů tiskne ISO 3200

Za mnou zase jednou prisel chlap, ze je zastupce velitele vrtulnikove letky z Prerova a veli 150 vojakum. Uniformu ma v aute, protoze jede na kole na vylet. Predpokladam ze je to de facto totozna situace, ja ho taky nicim neprovokoval.

od **Ondrej Bobek** 11. 3. 2014 21:22

Ja som mal nedávno billboard pri Eurovei v BA.... mal asi 3-5m na šírku, fotka v ňom bol výrez z 1D4 s cca 8Mpx na ISO 6400.... ale nedostal som sa tak blízko, aby bolo vidieť či to vadi alebo nie...
Bežne tlačíme plagáty A2 z volejbalu - tam sú cca 5-8Mpx výrezy z 1D4 + 300/2,8 (krátka kombinácia na také foto) a ISO 4000-8000.
Papier znesie viac ako monitor, alebo nedajbože náruživý fotograf, ktorého nesmierne bavia nové technológie.

od **Petr Luňák** 11. 3. 2014 21:57

Flor.cz píše:PL: to srovnání kulhá na obě nohy

...to spis tva protiargumentace, ktera jaksi vlastne zcela chybi.

Tady tenhle ctyrprstak se diva na vlastni portret z D7000 o uhlopricce nejakych tech par metru a neciti se byti jeji kvalitou pohorsen:
Obrázek

Ten BB jsem si fotil i v detailu, kdyby te zajimala srst z par cm. Ja vedel, ze se to nekdy bude hodit, staci rict, nadhodim

od **Flor.cz** 11. 3. 2014 22:04

Billboardy se obvykle tisknou kolem 50 dpi i míň, pro dané použití to bohatě stačí.
Od fotky v galerii čekám víc.

PL: to co tu píšeš, to je jedna argumentační perla za druhou. Já psal o fotce v galerii, ty argumentuješ obrazem filmu v kině a pak billboardem. Ještě by si sem mohl hodit něco o kvalitě kreseb na plošině Nazca

od **Radek71** 11. 3. 2014 22:16

Ja mohu promluvit o kryci plachte na leseni, tedy neco jako 65*35 metrů. Byva na tom reklama, kdyz se barak opravuje dele. Jednotlive tiskove body maji asi 2 cm?

m4/3 16MPix vs FF 36MPix v tisku A2

Kdo je online