EOS 60D

[jakubsallieri]

Zdravím,

nedávno jsem tu řešil bazarovou zrcadlovku (40D) ale po delších úvahách chci jít do něčeho nového, protože jsem si řekl jaký může být bazar náběh ve fotoaparátu. Po radách se známým a studováním současné nabídky jsem v obchodech osahal nejvíce 600D, ale po vyzkoušení 70D jsem zjistil jak velké tam jsou rozdíly - konstrukce a hlavně velikost hledáčku. Stejně tak mě utvrdil i ten známý, že se mám držet desítkové řady a do stovkové vůbec nejít. 70D se mi líbila, ale už to bylo trošku mimo můj rozpočet, tak jsem koukal že 60D se dá sehnat za slušné ceny, protože je to už starší a docházející model.

Co potřebuji vědět je jaký objektiv koupit. Na jiné než Canon mám prý zapomenout, nevydrží údajně tolik, déle ostří a podobně, tak jaký tedy Canon? V setech mají dle mého názoru samé špatné objektivy, ale to jsem tak nějak čekal. Chtěl bych pro začátek nějakou alternativu základního objektivu, na focení lidí, přírody... Prostě všeho možného. Ale akorát asi žádný velkorozsahový, pravděpodobně to pak ztrácí kvalitu fotek a stejně bych jednou šel do nějakého teleobjektivu.

-- 22. 10. 2013 19:36 --

A ještě jeden dotaz
http://obchod.fotoskoda.cz/canon-ef-17404-l-usm/

http://obchod.fotoskoda.cz/canon-efs-175528-is-usm/

Tyhle 2 objektivy stojí skoro stejně, mají skoro shodný rozsah ohnisek, akorát ten první vypadá o několik řad výše - akorát má o dost horší světelnost, což je vlastně mínus, tak jak to je?

[oldbas]

pokud to musí být canon, 70d je velice dobrá volba, ale ani 60d není nic špatného. Do výběru objektivu bych zařadil i tento http://obchod.fotoskoda.cz/canon-efs-15853556-is-usm/
velice univerzální rozsah ohnisek vhodný na cestování, příroda, lidi. Světelnost průměrná, jinak vše ok. c17-55/2,8 je téměř stejné optické kvality, ale má výbornou světelnost 2,8 v celém rozsahu.

[jakubsallieri]

Když já pořád nerozumím té světelnosti - někdo píše že u základního objektivu je od 3,5 dost špatná, a přitom dost takových objektivů i vyšších tříd jí má 4 v celém rozsahu...

[revell]

ale to uz jsou zase lidi, kteri vedi proc za ni plati (protoze foti na koncertech a v seru nebo ping-pongove turnaje).

Jednoduse receno, cim mensi clonove cislo (2,8<3,5) , tim vice svetla a tim rychlejsi casy a i nizsi citlivost (mene sumu).
Obecne se da rici, ze vsechny zakladni setove zoomy maji svetelnost od 3,5-5,6. Na bezne foceni za denniho svetla uplne v pohode (budes fotit stene na 6,3-9) no a kdyz se seseri, tak budes muset zvysovat iso citlivost.

K te posledni poznamce, cele je to o navrhu objektivu. to jestli konci na 4 nebo 5,6 uz je vetsi rozdil nez 3,5 a 4. Vyssi svetelnost znamena vice skla a tudiz vice materialu.

Spousta lidi radi koupit poradny objektiv hned na zacatku, aby ses vyhnul klasice, ze ten prvni stejne casem prodas, na druhou stranu si to muzes vyzkouset se setakem a zjistit, co te nejvice tahne. Zajimavy objektiv od Canonu je i 18-135 nebo Sigma 17-70. Ted uz jsou ve verzich STM , tudiz optimalizovane i pro video.

Jinak z hlediska cipu tomu Canon posledni dobou moc nedal, takze ty rozdily mezi generacemi nebyly moc zasadni a oproti Nikonu ztracel, ale foceni neni jenom o cipu.

[Ganec]

Tento příspěvek byl označen jako off-topic. Klepněte pro zobrazení příspěvku.

[ownx]

Ahoj, mám sestavu C60D + C17-55, vše super, rychlost ostření, světelnost, bytelnost, kresba. Ale i přesto jsem se rozhodnul jít dál a tuto sestavu prodat, pokud by byl zájem, jsem k dispozici.

[revell]

tak gance, sice jsi to pekne shrnul, ale vytrhnul jsi moji vetu o drahych objektivech z kontextu. Ten prvni levny objektiv stejne casem opusti, pokud ho to chytne (a jak vzdy opakuji, Canon veci ztrati mene na cene), tak si koupi stejne drazsi. Jinak 17-55 objektiv je asi nejlepsi zakladak na aps-c od canonu (potom jsou tu na FF 24-70 nebo 17-40)

Ja jsem tu chybu udelal, koupil jsem si drazsi ale kvalitni tamron, ale kdyz jsem si koupil casem lepsi sklo, tak ten Tamron bych tehdy po 2 letech prodal za polovinu, takze jsem si ho nechal na cestovani (plus - barvy, minus - pomale ostreni).

[snopa]

No já mám 60 D a k tomu jako základní Tamron 17-50/2,8 bez VC a s rychlostí nemám sebemenší problém. Ale já nefotím puk letící 100 Km/h proti mě. Vlak co jel cca 50/Km/h přímo na mě sestava stíhala v poho.

[revell]

snopa, jestli myslis moji zminku o pomalosti tamronu, tak se jedna model 24-135, tamron skutecne mel dlouho problemy s rychlosti.

V podstate mu trvalo nejdele ze vsech velkych vyrobcu (C,N,S, P, Sigma) prijit konecne s ultrazvukovym motorkem (1987 Canonu a minimalne 5 let po Sigme) i optickou stabilizaci.
Ja jsem ho kupoval pred 8 lety a tehdy fotograficka fora zacinala a fotaky mivaly 4-8 mpix a nebylo se jeste moc snadne se s nekym radit (300D/350D staly 25tis. jenom telo , 20D 1400€).

[snopa]

Jo to beru, ale z tvého příspěvku vyplývá obecně, že Tamrony i ty dnešní stojí zaprd.

Navíc můj Tamron má klasický motorek, trochu hlučnější, ale ostřit stíhá velmi dobře. No a za 9.000 kč nekup to ? Barvy, kontrast, BF FF,ostření vše v poho, navíc už se sám od sebe ani nevysouvá, a když tak má zámek posunu. Já mám totiž ve své brašně vše s průměrem filtru 67 mm, tak proto u mě vyhrál.

[jakubsallieri]

Jen abych shrnul světelnost, vím co to znamená, s kompaktem a superzoomem jsem se nafotil mnoho let, takže v tom tak ztracený nejsem, jen jsem se divil že jeden objektiv shodných parametrů a ceny má světelnost 2,8 a ten druhý který je vyšší třídy má 4...

[revell]

jakube, jaktoze to jsou objektivy stejnych parametru? 17-55 je na aps-c (1,6 crop) a 17-40 je FF. A v podstate by se ta svetelnost dala "jednoduse" vysvetlit tak, ze kdyz budes mit 2 objektivy se stejnym prumerem ale ten jeden bude lomit paprsky na plochu 3x2 a ten druhy na 2x1,5 , tak budou mit ruznou svetelnost, protoze svetlo ktere jde mimo cip je "odpad."

Dasli vec, ktera dela mezi nimi rozdil a co se hure hodnoti - slozeni skla, zkresleni a jine opticke vady, utesneni (17-40 je L a 17-55 ma celkem problem s prachem pri zoomovani). Kazdopadne jsou to oba skvele objektivy, ale ten 17-55 je o neco univerzalnejsi a pro amatera v podste nic moc lepsiho nenajdes.

[Puntík]

revell píše : ....kdyz budes mit 2 objektivy se stejnym prumerem ale ten jeden bude lomit paprsky na plochu 3x2 a ten druhy na 2x1,5 , tak budou mit ruznou svetelnost, protoze svetlo ktere jde mimo cip je "odpad."

To je bohužel nepřesné, světelnost je množství světla (lm) na jednotku plochy (m2), takže oba budou mít světelnost - účinek na čip(lx) - stejnou. Rozdíl ovšem bývá ve velikosti (průměru) objektivem vykreslené průmětny (obrazového pole), které je u obou objektivů rúzné. Objektiv konstruovaný na APS-C pouze nevykreslí při použití na FF komoře rohy. Onen odpad se tedy pouze projeví jako výřez. Odpad - přebytek světla musí absorbovat stěny komory, jinak by se projevilo snížením kontrastu snímku.
Rozdíly ve třídách (jak jsi napsal) tedy nemusí být jen ve světelnostech, ale dokonalejším odstranění optických vad, mechanické konstrukci a zpracování, prachuodolnosti i v tom, že se jeden při zoomování a ostření vysouvá (pumpuje vzduch s nečistotami dovnitř přístroje), druhý ne atd.

Zdravím

[revell]

Puntiku, ale neni to stale to same? Obe skla sbiraji svetlo ze stejneho prumeru predni cocky, ale potom ho davaji na ruznou plochu. Tim chci obrazne rici, ze kdybys dal na FF objektiv posledni cocku z Aps-c tak bude mit razem ze svetelnosti f4 svetelnost f2,8, protoze diody dostanou vice svetla, nebo se mylim?

[Puntík]

Sice by to patrně nebylo tak jednoduché, ale takto máš v podstatě pravdu. Ano, světelnost by byla větší. Množství světla, vyslaného scénou, by osvítilo menší plochu, tedy více Lx.
Nicméně šlo by už o zcela jiný objektiv.


Zdravím