Zrcadlovka?

[Petr Luňák]

Ganec: to je zajimavy, kolik ta potvora stoji? Jde to koupit v CR?

Edit: uz to mam:
http://www.fotoradce.cz/recenze-makro-o ... anekid1000

[Umbrella]

Ten Nanoha objektiv je samozrejme paradni reseni na velmi detailni makra. Trochu se obavam, ze v tomto pripade to povede stejne k nakoupeni univerzalu pro obecne pouziti, nebot toto otvira branu k detailum musich ok a sosacku coz o dost schodu prekracuje obvykle makro. Tim padem vyleti stejne upnuty rozpocet kominem

Pe100: srdcovky jsou srdcovky to znam , jak jsi se ptal cim fotil Rodriges, tak par slov o nem, kdyz uz se nam tu porad stydi predstavit . Zacinal v digi ere na Oly E300, a ruznou haveti, MF skla a krouzky, setaky a cocky, pak mel na cas Sigmu 150 ale mam pocit ze si ztezoval na problemy AF. Potom zene poridil Oly SP510 UZ a sam s tim zkousel mouchy, netvrdim ze to bylo na mouchy idealni, sam rikal, ze ty pokusy je tak strop co je schopen z toho UZ vytlacit, ale samy fotky by mohly z fleku do galerie. Vzhledem k tomu ze mam stejny fotak, tak tam jsem nejvic videl ze foceni nedela z vetsiny technika, ale pilne ruce. Proto jsem psal co jsem psal, ze se da skvele hrat i na levnejsi nastroj, jen s vyuzim vetsi pile. no ted ma OMD a nejake ty tele setaky a myslim ze si take poridil Raynoxe, ale to se nepamatuji, konec koncu, treba sem da nejakou fotku.
Proto kdyz nekdo touzi po makru a da se na cestu po ktere slapali treba Rodri s Kutilkou, rozhodne nepujde po spatne ceste, ty jejich vysledky to rikaji samy. IMHO Kutilka, jak tu vzpomenul Bod, bal nemlich stejny priklad.

[cport]

Jj, dost casto to je jen o napadu - tohle je treba focene taky starym manualnim sklem a mezikrouzky

http://atrejphotography.blogspot.cz/search/label/makro

[rodri]

]Miro, protože mě tu zmiňuješ, musím uvést věci na pravou "míru". Dřív možná moje fotky patřily k lepšímu průměru, dnes už je to ale sotva i ten průměr. Doba pokročila, šikovnost fotografů taky a tak to, co stačilo dřív, už dnes nemá šanci. A pokud mě přirovnáváš ke "kutilka", je to pro něj urážka, on byl a je někde úplně jinde -
http://www.abload.de/image.php?img=bzikavka-vi117ep.jpg, http://www.abload.de/image.php?img=bzikavkadeovrm0e.jpg, http://www.abload.de/image.php?img=kras ... iij4ba.jpg
na rozdíl ode mně je výborně teoreticky vzdelanej, velmi dobrej technik - http://www.abload.de/image.php?img=supe ... en0d32.jpg
http://www.abload.de/image.php?img=mrav ... rtnmu2.jpg
a to, že používá manuální objektivy neznamená, že to dělá kvůli financím. Myslím, že je profesí optik a že si manuální objektivy vybírá podle jejich vlastností, jindy zase fotí s MP-65 a C 100/2.8. Je to fotograf s profesionálním přístupem a špičkovou technikou, i když celkem levnou.
Další špičkovej fotograf je tady -
http://www.fotoaparat.cz/index.php?r=25 ... is=7174581
nebo tady -
http://www.flozya.com/stacked-micro/
a je spousta dalších.
Jinak jsem na makro vyzkoušel hodne věcí, předsádky, MF objektivy, Sigmu 150, kvalitou si byly Sigma 150 s MF objektivy prakticky rovnocený (se Sigmou se ale fotilo daleko jednodušeji), dlouhej seťák s předsádkou Raynox ale taky není o moc opticky horší a pohodlí je někde uprostřed. S obráceným objektivem jsem nefotil, tam poradí PL.
Na ukázku dva testovací cvaky s mezikroužky a Heliosem 52/2 (dohromady 600Kč)

-- 30. 7. 2013 13:19 --

Jj, dost casto to je jen o napadu - tohle je treba focene taky starym manualnim sklem a mezikrouzky

http://atrejphotography.blogspot.cz/search/label/makro

jj, znám..

[Puntík]

Kutilku jsem zmiňoval právě pro jeho profesionální přístup, který umožňuje vytvářet špičkové výsledky i s netradiční výbavou.
Všechno stoji na rozumu a znalostech, jinak je technika podružná.
Ale abych nebyl OT - zrcadlovka ? Zajímej se o to, co je to vlastně fotografie. Je to sdělovací prostředek. A co chceš sdělovat, že ti na to nestačí levnější technika ? Kvalita sdělení ale neklesá zdaleka tolik tím, že není vytištěna na křídovém papíru, jako když je psána špatným slohem. Ve fotografii špatnou kompozicí. A s tou ti zrcadlovka vůbec nepomůže.
Možná že zjistíš, že ji ani nepotřebuješ, že pro zajímavé fotky při troše rozumu a fanfazie stačí i fotomobil. Takže primárně - dobré nápady, z nich pak vyplyne čím je realizovat. Připouštím, že to může - ale nemusi - být zrcadlovka. Záleží na tobě.


Zdravím

[FotoABC]

S tou technickou kvalitou ale jde o něco jiného.
Když se fotilo na film, tak to mohl zkazit hodně mizerný objektiv, opravdu podprůměrná kvalita filmu, což každý tak nějak věděl, nebo rozbitý foťák, jinak s tím fotograf mohl snadno fotografovat tak, že to technicky byla normální přirozená fotografie.

Dnes máme situaci bohužel úplně jinou!!! Dnes zdaleka nehrozí jen to, že nebude fotografie mít skvělou technickou kvalitu, dnes bohužel hrozí, že bude přístrojem zoufale zprzněná, že bude vyřazena z kategorie "běžná fotografie běžné technické kvality".

"Běžná fotografie běžné technické kvality" je vlastně dnes LUXUS, za který se připlácí!!!!

Kompakt nebo mobil, to není bežný standard, to je zoufalá degradace POD úroveň dříve běžnou!!!!!

Malý snímač a mizerný objektiv jsou kompenzovány dramatickými firmwarovými korekcemi, které z toho udělají syntetickou mazaninu zredukovaného bohatství odstínů, mizerného dynamického rozsahu, mizerné kresby, umělé ostrosti, nepřirozeně rozpatlané a nepřirozeně přeostřených těch částí, které jakýsi automat vyhodnotil jako hrany.

Opovrhnout nejlevnějšími přístroji není namyšlenost, neskromnost nebo přehnaný luxus, to by měl být přirozený lidský postoj. Fotoaparát má produkovat obrázky slušné technické kvality stejně jako v buřtech má být správně maso. Není normální smířit se s náhražkou buřta a s náhražkou fotoaparátu.

[Umbrella]

No vida uz je tu Radek , v jednom s Tebou ale Radku nemohu souhlasit a to s prilisnou kritikou svych fotek, my nad tema Tvyma fotkama slintame snad vsichni koho znam a nezapomenem Te v hospode drbat, zda Te vubec nekdo videl na zivo, ze jsi urcite nejaka spanelska tvurci agentura pro vyrobu maker, ktera vystupuje pod nenapadnym obcanskym jmenem , ne vazne nepotkal jsem za cela nikoho, kdo by tvrdil, ze jsou Tva makra slaby prumer a nejvic si to uvedomuji, kdyz se obcas k ranu plazim v rose po louce Tebou inspirovan a stejne nic kloudneho domu neprinesu

Jinak, jak jsem tu nekde zaregistroval zminku o FF na makro jako potiz s malou HO, tak par zamysleni.
Minusem je vzdy mensi zvetseni na dane ohnisko proti treba 4/3, take mensi HO.
Plusem je proti tomu vetsi moznost(ale take nutnost) clonit bez vyrazne difrakce (coz je v posledni dobe megamegapixelovych FF trochu horsi) a take technicky silnejsi vystup (coz musim priznat, ze opet s mnozstvim pixelu neni uplne koser)

-- 30. 7. 2013 15:19 --



-- 30. 7. 2013 15:33 --

Tomasi, ad priplatku za kvalitu principielne souhlas, nemuzes to ale takhle expresivne pausalne degradovat jak pises nize. Ne vsechny levnejsi stroje nez zrcadla maji takto nepouzitelny vystup.
Pokud bych mohl Radka jeste poprosit o nejakou fotku, tak o ty co daval kdysi na grafiku prave z jeho UZ.
Tam Tomasi presne vidis, ze ani pidi snimac neni pro makro nepouzitelny stroj.

[rodri]

malý snímač, mizerný objektiv, syntetická mazanice = http://www.arik37.com/Veroeffentlichungen

[Puntík]

FotoABC, myslím, že se mýlíš. Hloupostí je degradace obrazu z kompaktů prohlížením na monitorech místo na tiscích A3, zoufalství je prohlížet fotku, určenou na prezentaci v TV na monitoru při zvětšení 2*3 metry.
Nesmyslem je zabývat se detaily obrazu, které nenesou žádnou informaci kromě té, že jsou.

Zdravím

[kentus]

FotoABC: Divím se, že to píšeš zrovna ty, který má ve zvyku patlat Nik pluginama jinak slušné fotky.

Fotka se dá udělat prakticky čímkoliv, jenomže jsou určité situace, kdy prostě bez lepšího foťáku či objektivů není šance (letovky, rychlý sport, malá HO, atd.) a vyplatí se připlatit si. Nehledě na to, že toto není téma o tom, jestli je důležitější technika nebo fotograf, ale původně byl dotaz na to jaký vybrat fotoaparát. Takže bych doporučil buď to přesunout jinam nebo tuhle debatu ukončit. Už se to tady řešilo x-krát a myslím, že není potřeba v tom zase pokračovat.

[Umbrella]

na mobilu nemam tlacitko "souhlas", takze rucne: Kentus - souhlas.

[Puntík]

kentus - ale o tom to je, že fotoaparát a fotograf je nedílná "soustava". Nelze "vybrat" fotoaparát. Je možné pouze vybrat fotoaparát "někomu". A o to je tu snaha.
Že se to posléze zvrtne, je věc jiná. Tedy uvést do správných kolejí, nikoliv ukončit.


Zdravím

[FotoABC]

kentus:
Já jako tvůrce obrázku si můžu při plném vědomí svůj obrázek upravit dle vlastního vkusu jak uznám za vhodné.
Úplně něco jiného je defaultní automatizované firmwarové prznění obrázků uživatelům, kteří chtěji jen mačkat spoušť a produkovat fotografie, nikoliv mazanice. To je zcela zásadní rozdíl. Já když se rozhodnu, že fotografii nebudu měnit v obrázek dle mého osobního vkusu, tak mně moje technika umožní produkovat obrázky na úrovni minimálně běžné v celé historii fotografie, spíše podstatně lepší, než býval kvalitní barevný kinofilm.

Takže lobuji za fotoaparáty na úrovni alespoň dřívějšího barevného kinofilmu, což nemusí být nutně zrcadlovky.

Velké procento dnešních levných fotografických zařízení prostě má objektivy mnohem horší, než bývaly dříve běžné u stejných laiků jako dnes.
Velké procento dnešních levných fotografických zařízení prostě má prostě snímač na mnohem horší úrovni, než byl běžně prodávaný film Kodak Gold, Fuji Superia, ....
Z černobílého Fomapanu 21 DINů a zvětšováku jsem běžně dělal fotky velikosti cca dnešní A4-ky. BoDe, ty fotky na A4-ce mají technickou úroveň lepší a vzhled nesrovnatelně přirozenější, než nadpoloviční většina dnes vyfocených obrázků běžnou populací na mobily a kompakty.
Tenkrát nic nedegradovalo a neprznilo lidem obrázky tváříc se jako standardní kvalita.

BoDe, nedávno jsem seděl s makofotem u kafe a on mně říkal, že když mu ještě občas do labu někdo přinese kinofilm z běžného starého kompaktu, tak tím strčí do kapsy 95% digitálního materiálu, který mu lidi nosí.

Průměrný fotoaparát, což je dnes cosi mezi mobilem a kompaktem, doznal oproti stavu před desítkami let degradaci z fotografie na synatetickou mazanici zoufale vyždímanou z tak mizerného zdroje surových digitálních dat, že by 99% zdejších diskutujících bylo šokováno, jak neuvěřitelně hnusná ta surová data jsou.

[Petr Luňák]

Všechno stoji na rozumu a znalostech, jinak je technika podružná

Jo kdo umi, ten umi:



A vykonna technika? Na co, kdyz takovahle pekna fotka s pribehem jde udelat i tim mobilem. Na A3 to musi byt skutecne krasne a radost pohledet:



Zdravim!

[Radek71]

Toto forum ma budoucnost.