Kterou zrcadlovku do 16 000kč?

[ltokar]

Pretoze som klikol na odkaz z najnovsieho vlakna a hodilo ma to do minulosti, takze som si to poriadne nevsimol, a reagovat sa nedalo, chybalo tam prislusne tlacitko. Ako pozeram, zrejme to suvisi s offtopic prispevkom (co bude aj ten moj). Takze .. reagoval som na toto:

"reign, micro-four-thirds je nový štandard, ktorý využíva software na skorigovanie skreslenia. Priamo v návrhu sa s korekciou počíta: objektív potom môže mať menej členov (nemusí mať členy na korekciu skreslenia), vďaka čomu môže byť jednoduchší, menší a menej treba riešiť optické problémy.
Je to otvorený štandard, takže všetky RAW prevodníky by toto mali podporovať (samozrejme okrem commandline dcraw), takže ja v tom problém nevidím."

Je to blud co si napisal .. sw korekcia optickeho skreslenia nici samotnu fotku a nemoze byt plnou nahradou za opticku korekciu kvalitneho objektivu v zmysle technicky kvalitnej fotografie.

[Ganec]

Nie je to blud, je to ten najlepší kompromis keď sa jedná o cenu.
A možno aj o kvalitu: pridanie ďalších korekčných skiel môže opravou jedného problému vyrobiť ďalší.
Navyše je to nutnosť: na minimálnom zoome skresľujú všetky seťáky (čo som pozeral).

Pozri ukážky z článku Canon DPP 3.11 dokáže napravit vady objektivů. Toto dokáže software.
Stále si myslíš že SW korekcia ničí fotku?

[reign]

Kompromis nekompromis, vážně mi začíná chybět nějaký střední zoom, škoda té urputné snahy o co nejmenší rozměry za každou cenu. Ideálně aby to byl powerzoom, tj video sklo s vlastním zoom motorkem, stačil by mi klidně začátek na 16-17m. Takový Tamron 17-50/2,8 s m4/3 bajonetem jako základ, nebo úplně Ideálně předělaný Zuiko 12-60... Díra v nabídce je veliká, jsem zvědavý, kdo to začne vyplňovat a za kolik.

[ltokar]

Ganec: no bud chces nieco male a lahke a ozelies kvalitu, alebo chces nieco kvalitne a holt budes musiet vziat nieco vacsia a tazsie. Samozrejme, ze je to kompromis, tak ale preco vsetkym tlacis m4/3 format ?

Ale ten clanok si si moc dobre neprecital .. okrem toho ja si nemyslim, ze SW korekcia nici fotku, ono to tak principialne je /takze je irelevantne co si myslim ja/ Je to len vec kvality objektivu , fotky a rychlosti procesora jak dobry bude vysledok (bavime sa o max. technickej kvalite).

edit: btw, ja sa vobec nebavim o setakoch, neviem preco s tym zacinas

[FotoABC]

Málo diskutovaným problémem je fakt, že u geometrických zkreslení je součástí softwarové korekce i VÝŘEZ, čímž pak výsledný obrázek neodpovídá deklarované ohniskové vzdálenosti = není tak širokoúhlý, jak se objektiv chlubí nápisem na něm.
(No a kdybychom měli být puntíčkáři, tak se tím zmenšuje i rozlišení a použitá velikost snímače jako takového. Takže pak menší m4/3 snímač je naširoko ještě o něco menší.)

[Ganec]

tak ale preco vsetkym tlacis m4/3 format ?

Komu tlačím m4/3 formát? Daj aspoň jeden príklad kde sa to nehodilo. Aspoň jeden jediný!
Mimochodom, všimol si si že tam kde ho spomínam vždy uvediem aj ich výhodu ktorá sa k téme hodí?

Je to len vec kvality objektivu , fotky a rychlosti procesora jak dobry bude vysledok (bavime sa o max. technickej kvalite)

Aj od algoritmov v procesore (teda od softwaru).
Vo Fuji F500EXR tvrdia že s novým procesorom sa na tom istom objektíve zlepšila rohová ostrosť:
new triple core EXR processing engine that automatically reduces colour fringing and boosts corner resolution for uniform image sharpness.

btw, ja sa vobec nebavim o setakoch, neviem preco s tym zacinas

lebo len tam sa prejavuje skreslenie spôsobené kratšou vzdialenosťou od senzora

u geometrických zkreslení je součástí softwarové korekce i VÝŘEZ, čímž pak výsledný obrázek neodpovídá deklarované ohniskové vzdálenosti

možno len u tých systémov, kde sa s tým systémovo neráta a predsa sa robia korekcie..

[ltokar]

Ganec: z kolkych vlakien ta vyhodili, ze tlacis niekomu CSC , ked chcel DSLR ? Uz si nepamatas ?

Tak, ako napisal FotoABC, proste sa likviduje cast povodneho obrazku. A skreslenenie nie je ani zdaleka len vec setakov.

[rodri]

Kompromis nekompromis, vážně mi začíná chybět nějaký střední zoom, škoda té urputné snahy o co nejmenší rozměry za každou cenu. Ideálně aby to byl powerzoom, tj video sklo s vlastním zoom motorkem, stačil by mi klidně začátek na 16-17m. Takový Tamron 17-50/2,8 s m4/3 bajonetem jako základ, nebo úplně Ideálně předělaný Zuiko 12-60... Díra v nabídce je veliká, jsem zvědavý, kdo to začne vyplňovat a za kolik.

Naprostej souhlas, jen bych kratší ohnisko posunul na 14 mm. Taky mi chybí něco jako Sigma. 50-150/2.8, vzledem k velikosti čipů by to nemusely být velké objektivy. Ale zatim tomu ještě davam čas, pokus takový objektivy nebudou, pujjde. M 4/3 bud z doomu, nebo ho dostanou děti. Hlavně aby ceny nebyly jako u Panáku, ty jsou hodně mimo. Snad něco vyplivne Sigma, dělá pro m4/3 slušný objektivy, třeba 60/2.8 je docela lahůdka.

[Ganec]

z kolkych vlakien ta vyhodili, ze tlacis niekomu CSC , ked chcel DSLR ? Uz si nepamatas ?

Myslíš vyjadrenie: "viem čo je to zrkadlovka, neotravuj, nechcem ružový kompakt"?
To bolo práve v tejto diskusii.
Mimochodom: všimol si si aj že zadávateľka chcela fotiť "makro" kvetín a keď som tu postol video s fotením kvetín zrkadlovkou, tak som bol offtopicovaný?

skreslenenie nie je ani zdaleka len vec setakov.

To je jasné, ale tam nebýva až taký problém.
Len tak náhodou som si pozrel skreslenie teleobjektívov:
- Nikkor AF-S 70-300mm VR: -0.513% (70mm), 0.761% (200mm), 0.527% (300mm)
- Panasonic 100-300mm (neskorigovaný): 0.72% (100 mm), 0.0586 (200 mm), -0.264 (300 mm)
Je tak ako som hovoril: nie je tam až taký problém...