kupa lacnej zrkadlovky

od **revell** 9. 7. 2013 18:01

oniicek: osobne si myslim, ze zoomy maji smysl maximalne do 10x (aby i to krajni ohnisko bylo casteji pouzivane), protoze stale moc nevim, co tim ohniskem 20x zoom (24x20 = 480 mm) chteji fotit (ale klidne me poucte). Takze kvuli tomu abych mel ohnisko 500mm si kazim kvalitu optiky a rychlost ostreni v 90% pouzivani.

Osobne, pokud mi nekdo bude tvrdit, ze to ohnisko fakt potrebuje tak at si koupi dvojset pro CSC a ten 55-300 (bude pouzivat v tech 10% a zbytek na 18-55/70).

od **Callgaro** 9. 7. 2013 22:33

oniicek: proti UZ? zkreslení, protisvětlo, aberace...

Na druhou stranu mám pár fotek z tamrona 18-270 a na 10x15 případně FB opravdu nejsou poznat od canonu 24-105
Problém je že my nechceme jen fotky 10x15 a na FB, chceme mít alespoň možnost udělat velký tisk.

od **reign** 10. 7. 2013 00:16

někdo tady dával link na letecký den focený ultrazoomem a to je asi tak Jediná disciplína, kde to jde kloudně použít - jen bych chtěl vidět tu parádu ve chvíli kdy bude pod mrakem...

od **Ganec** 10. 7. 2013 00:54

revell píše:stale moc nevim, co tim ohniskem 20x zoom (24x20 = 480 mm) chteji fotit (ale klidne me poucte).

Dojdi na Masters of rock (alebo na iný festival), a keď budeš tak popíjať pivko a pozerať si baby prechádzajúce po areále, tak zrazu dostaneš chuť si dáku z nich zvečniť. Vtedy je ultrazoom to pravé :-)

od **rodri** 10. 7. 2013 00:59

a co třeba tohle - http://kenn3d.smugmug.com/Nature/SX50/2 ... r&lb=1&s=O :-)

od **reign** 10. 7. 2013 07:03

pořád je to jednoúčelový foťák, horší světlo=konec focení

navíc - i když ten Canon PowerShot SX50 HS kterým to je focené v testu na digimanii celkem Šurkala vychválil - tak na širokém začátku je objektiv hodně slabý

takže místo zrcadlovky a objektivů podle příležitosti, nebo v nejhorším s Tamronem 18-270 tady máme verzi dvou kompaktů - jeden na ven v dobrém světle s pořádným přiblížením a druhý s lepší světelností na zbytek situací - kterých je teda většina.

od dob ruské fotopušky žije velká část lidí v představě, že čím větší přiblížení, tím lepší technika

od **Callgaro** 10. 7. 2013 08:33

Právě ten široký konec mi subjektivně přijde u těhle věcí jako ten největší problém. Na soudek jsem háklivej a nerad používám softwarové korekce. Kdyby ty automatické alespoň nepřepočítávali obraz... A rovnat to manuálně? Díky ne...

od **nicomhk** 10. 7. 2013 08:41

Flor.cz píše:Nedělám z toho univerzální závěr, v tom článku je i srovnání situace, kdy je dostatek světla a fotí se na základí ISO. Jak je to s kresebností a šumem v praxi pěkně prakticky popisuje a dokumentuje článek, co nalinkoval Rodri - http://www.paladix.cz/clanky/test-tisko ... -a700.html

Myslím, že by nebyl na škodu slepý test, vyfotit stejnou situaci mým kompaktem, tvou zrcadlovkou, vytisknout na A3 a ukázat různým lidem, jestli poznají, co je z kompaktu a co z DSLR.

univerzální závěr z toho děláš samotným názvem článku...

Slepý test je dobrá myšlenka, ale má to několik ale - myšlenka porovnávat raw je správnější než porovnávat jpg, ale pak to bude ale více souboj úprav než ˇfoťáků. Navíc má D200 má možnost vypnout několik úrovní odšumování a dnešní foťáky odšumují již na úrovni rawu při a/d převodu. Ve finále jde o výsledek, takže pokud by se dělaly úpravy ve stejném softu stejným postupem tak by se to asi dalo udělat objektivně...

od **revell** 10. 7. 2013 09:06

Ganec píše:
revell píše:stale moc nevim, co tim ohniskem 20x zoom (24x20 = 480 mm) chteji fotit (ale klidne me poucte).
Dojdi na Masters of rock (alebo na iný festival), a keď budeš tak popíjať pivko a pozerať si baby prechádzajúce po areále, tak zrazu dostaneš chuť si dáku z nich zvečniť. Vtedy je ultrazoom to pravé

no tak to nemusis jezdit na festival, ale muzes i nekde u rybnika

Ne fakt, myslel jsem to obecne, jake kraviny lidi foti na to nejdelsi ohnisko. Ted jsem taky videl jednoho, co fotil dopravni letadlo na obloze, kdyz jsem se podival skrz svuj fotak, tak jsem tam videl ten flek a to bylo vsechno.
Dalsi typicky snimek, zajezd lodi, "podivej, jak si ten kostel (3km daleko) pritahnu a zvetsim... super. " A posledni klasika: ptaci v letu - cerny flek na obloze.

od **Callgaro** 10. 7. 2013 09:17

revel: nebyl to Jakub Vaněk?

http://digiarena.e15.cz/UploadedFiles/16589.jpg

-- 10. 7. 2013 09:19 --

off - jsem myslel že ganec je rovnej kšilt a on zatím jezdí na masters of rock

od **Melancholický Trol** 10. 7. 2013 09:23

Ganec píše:
revell píše:stale moc nevim, co tim ohniskem 20x zoom (24x20 = 480 mm) chteji fotit (ale klidne me poucte).
Dojdi na Masters of rock (alebo na iný festival), a keď budeš tak popíjať pivko a pozerať si baby prechádzajúce po areále, tak zrazu dostaneš chuť si dáku z nich zvečniť. Vtedy je ultrazoom to pravé

Já bych preferoval nechat ultrazoom v trenýrkách. U bab to bude mít rozhodně mnohem větší úspěch, než nějaké nenápadné cvakání z povzdálí...

od **revell** 10. 7. 2013 09:36

ta fotka tech letadel je zajimava, prvne jsem si myslel, ze to byla fotomontaz, ale ta letadla jsou ruzna. Ale stejne mi prijde zvlastni, ze se miji tak blizko sebe.

Jinak ja jsem mluvil o jednom, kdyby tam bylo jedno, tak leti tak maximalne do kose.

-- 10. 7. 2013 10:05 --

Jinak u tech ultrazoomu je prave problem, ze nemuzou zvladnout oboje - siroko a tele rozsah.
Pokud maji spatny siroky rozsah, tak jsou pro bezne foceni horsi nez obyc. kompakt a pokud maji horsi tele-zoom, tak potom zase nedava smysl proc si je kupovat.

od **Pe100** 10. 7. 2013 10:14

Sečteno a podtrženo?
1) Velkej čip - větší možnosti. O tom žádná. I ta vychvalovaná X10 nemá šanci zachytit světla a stíny jako např. D7000. A pak je tu hloubka ostrosti a bokeh - tady platí fyzikální zákony a přes to nejede vlak. A dá se pokračovat.
2) Navzdory trendu nastolenému před pár lety, začínají se kompaktnější fotoaparáty opět zlepšovat. I ten bídný dynamický rozsah kompaktů už dávno překonal diapozitiv a dokonce negativní film.
3) Pak tu zaznělo něco o Ferrari a koberci a znovu zopakuju svoje srovnání - Ansel Adams a pan František Dostál. Kdo z nich dělá lepší fotky? A myslíte, že by měli tak skvělé fotky, kdyby si prohodili fotoaparáty?
4) Kdysi byl fotograf ten, kdo měl fotoaparát (a ty serepetičky okolo). Mimochodem, věděli jste, že vybavení pro první fotografii Mont Blancu neslo nahoru 25 lidí? Kdybyste jim tenkrát řekli, že se dá fotit na plochu 24x36mm, asi by se jim huba roztrhla smíchy.

Dnes je spousta fotografů vybavených špičkovou technikou i znalostmi, ale právě protože je jich spousta, po jejich fotkách neštěkne pes, natož aby za to někdo platil (pokud to není váš případ, všechna čest). Dám dva příklady hodně úspěšných fotografů: http://www.horolezec.cz/fotogalerie.htm a http://www.tichyfotograf.cz/miroslavtichy-dilo.html. Mezi jejich technickým vybavením je drobet rozdíl ;-)

. (Teda, ne že by tohle byl obecně platný návod, jak se uživit fotografií

.)

Nechci shazovat technickou stránku věci, taky mě to zajímá, ale tyhle diskuse, jestli je lepší hoboj nebo basbombardón jsou ... no prostě báječný!!

od **Flor.cz** 10. 7. 2013 11:30

nicomhk píše:Slepý test je dobrá myšlenka, ale má to několik ale - myšlenka porovnávat raw je správnější než porovnávat jpg, ale pak to bude ale více souboj úprav než ˇfoťáků.

Tak pokud připouštíš, že úpravy (odšum, doostření) mají větší vliv než rozdíly mezi foťáky, tak není třeba nic testovat

. Na základním ISO nějaký rozdíl ve prospěch zrcadlovek určitě bude, když je ale tak malý, že odšum a doostření hrají větší roli, tak je zanedbatelný (alespoň pro mě). I v tom článku používám slovo "srovnatelné", řešit nějaké drobné rozdíly mezi pixely nemá smysl.

od **nicomhk** 10. 7. 2013 11:42

toto mi nepodsouvej, jen jsem uvedl, že pro test šumu oba foťáky nebudou mít stejnou startovací pozici. Vzhledem k počtu "ALE" bych to tady raději neřešil...

kupa lacnej zrkadlovky

Kdo je online