DIGIarena.cz

lokS4: protože Ganec neúnavně lobuje za bezzrcadlovky hlava nehlava, tak sem taky zkopíruji jeden velmi podstatný pohled:

mates15: rozhodování mezi zrrcadlovkou a bezzrcadlovkou více, než se všeobecně zdůrazňuje, závisí na tomhle:

1. Někdo s sebou tahá foťák, tíží ho na zádech nebo v brašně na boku, často ho nese i zbytečně a někdy s tím po celodenním nošení na výletě pak cvakne pár fotek a úplně stačí, aby to nějak šlo. Důležité je ty fotky mít, mít je kvalitní, tedy to podstatné se odehrává v tom, že přinese domů něco pěkně zdokumentovaného.

2. Jiný jde nebo jede fotit. Doba přenášení nebo převážení není tím, čím by se nějak zabýval, ale důležitá je ta doba, kdy má foťák v ruce a u oka. To byl cíl cesty, užít si to focení. Jako si člověk jede zalyžovat, projet se na motorce, zahrát si na kytaru, zaplavat si, tak si jde zafotit. V tuhle chvíli má důvod chtít pokročilou zrcadlovku s kvalitním držením a ergonomií a ten PEN nebo Nikon 1 v kapse jaksi není úplně to ono.

Já ti nevím, ale trápit se s foťáky D3x00 nebo D5x00 kategorie, to už je docela jedno jestli místo toho nešáhnu po bezzrcadlu. Stejně pokud by následoval upgrade, tak co mi zbyde? Všecko střelím a jdu výš. Takže jestli chci chodit fotit, nekoupím si ani jedno z toho.

ggrand: D3x00 a D5x00 rozhodně nemají horší ergonomii ovládání, než bezzrcátka. Takže to výjde často nastejno.
Proto rozhodování může být takto jednoduché:

"D3200 se mně líp drží za grip a má srozumitelnější menu, koupím si ho
Bezzrcátko zabere míň místa v tašce, koupím si ho."

.. a ono to pro mnoho uživatelů takto jednoduché je a je to správně.

FotoABC, majú horšiu ergonómiu!
D5100 som držal v rukách len pár minút a už som dostával kŕče do prstov.

Sám píšeš, že tvoja najnovšia D7100 sa ti nedrží až tak dobre ako D300, lebo sa ti pohodlne nevojde malíček. Držanie D7100 je vylepšené oproti D7000.
A to je D7000 vyššia trieda ako spomínané lowendy, ktoré majú ešte menší grip.

Možno sa ti to nezdá, ale tým že sú bezzrkadlovky omnoho ľahšie, stačí im omnoho menší grip aby sa držali pohodlne. A spomínaný malíček: u bezzrkadloviek podopiera foťák zospodu.

FotoABC : A já někde píšu, že mají horší ovládání? Jenom jsem je co se ovládání týče hodil do jednoho pytle s bezzrcadly.

add ergonomie - mám zkušenost s obojím, rozhodně se lowend DSLR drží lépe, než CSC, to jsou zase jednostranný pindy, pokud zrovna nepůjde o výprodej, tak jsou i CSC dražší řešení - samozřejmě, ideál pro ty, kdo vědí co chtějí, ale jako vstup do světa fotografování je to podle mýho blbost, pořád cítím hledáček jako nenahraditelnou věc

reign: mě právě přijde, že CSC srovnatelný s entry DSLR jsou poměrně drahá záležitost, nebo minimálně srovnatelná. Statistiku jsem si nedělal, ale když pominu poměrně výhodné nákupy výprodejových modelů bundlovaných s atraktivními ohniskovými vzdálenostmi teleobjektivů, jde v ostatních případech o dražší ekosystém.

Může někdo posoudit, porovnat např. Nikkor 55-200 (základní telezoom za 8k) s něčím od Olympusu (co tomu odpovídá)?

Já jsem při výběru zjišťoval množstvíinformací a nakonec do něj nepůjdu a koupím radši 70-300.

Otázka je, jsou ty bundly spíš jako 18-55 + 55-200 Nikkory, nebo je to vyšší level.

Omlouvám se, pokud je to zmateně formulované :p

V spomínanom Olympus E-PM1 DZ kite (v rýchlosti som pozrel že sa predáva za 9990 Kč) sa nachádza aj objektív 40-150 mm (eq. 80-300 mm) čo je obdoba Nikkor-u 55-200 (eq. 82.5-300 mm).

A jak je to vyrobeno. Obarvený plast? (*upraveno - to není ironie, jen se ptám, neměl jsem to v ruce)

Původní cena kitu E-PM1 + 14-42 cca 15.000 - průměrná
M.ZUIKO ED 40-150mm f/4,0-5,6 - cca 6.000 - dnes samostatně

Mě to přijde dražší a to ten objektiv je světelně horší - je pro menší čip

btw, ten Nikkor je taky docela plasťák.

Mě to přijde, jako by mi někdo říkal - kup si foťák, co je tak trochu kompakt, tak trochu profi, je menší ale celkově vlastně horší a navíc stojí víc nebo stejně. Takže konečným přínosem je, že je to menší za cenu mnoha kompromisů.

E-PM1 je výběhový model, výstup s DSLR Nikonu - jakoukoliv prodávanou v současnosti - absolutně neporovnatelný

ovšem, jiná situace je v USA, tam jsou akční ceny i na současné modely a pokud někdo preferuje menší rozměry a má možnost nákupu v USA, tak jen houšť, to je jiné kafe - i když Oly až tak výhodně nevychází, mně třeba zaujalo toto http://cameras.pricegrabber.com/digital ... type=price
ještě pár dní zpět byl dokonce na B&H Photo v DZ kitu za 550USD, to se u nás stát nemůže

nebo http://www.42photo.com/pd-productid-106 ... silver.htm

Lotrandor píše:Původní cena kitu E-PM1 + 14-42 cca 15.000 - průměrná

Kde pozeráš tie ceny? Hneď druhý google odkaz po vyhľadaní "e-pm1 dz kit" mi našiel:
Olympus PEN E-PM1 + 14-42mm + 40-150mm černý (DZ Kit) + dárek za 9900 kč

Lotrandor píše:Mě to přijde dražší a to ten objektiv je světelně horší - je pro menší čip

Svetelnosť F4-F5.6 je rovnaká. Tá od chipu nezávisí.

Ako tvrdí reign, E-PM1 je už starší model (s horším chipom), no D3100-ke v určitých veciach dokáže konkurovať (ak si si prečítal ten článok tak vieš).
No jeho následník E-pm2 už má nový chip (ako Best Camera of 2012: OM-D E-M5) a dotykové LCD.

Ganec:

tvrdit, ze CSC sa drzi lepsie ako entry DSLR moze len zadubenec: minule som moju E-PM 1 (aj s gripom z Ebay)po vikendovom foteni vymenil za moju D3000 a to bol taky pocit ergonomickeho orgazmu, ze az ! A tym nijako nechcem ociernit E-PM1, je to dobry fotacik na vylety atd s kvalitnym vystupom...ale ergonomia tam nie je ziadna.

Ganec: světenost sice nezávisí na snímači, ale pokud budeš mít světelnost F4 na full frame a světelnost F4 na pidikompaktu, pak jsi na tom s tím kompaktem mnohem hůř. Světelnost odpovádá jasu na jednotku plochy snímače.
Představ si, že chceš osvítit stejným jasem a) krabičku od sirek, b) plátno v letním kině.
Na plátno v letním kině potřebuješ hodně silné reflektory, na stejný jas krabičky od sirek stačí kapesní svítilnička.
Takže množství světla je diametrálně odlišné, i když je jas a světelnost stejná.
No a stejná světelnost objektivu pro malý snímač dopraví na snímač malé množství světelného signálu, u velkého snímače velké množství světelného signálu.

Výsledný formát zobrazení je ale stejný - monitor, fotopapír, ....
To znamená, že z menšího snímače s VÍCE ZVĚTŠUJE na cílový formát, než z z velkého snímače. Jestli se zvětšuje analogový signál nebo zdigitalizované bajty z megapixelů, to je principiálně jedno. Furt je kvalita obrazu dána celkovým množstvím signálu vzhledem k velikosti cílového formátu zobrazení. Snímač, bajty, procesor, to jsou jen transportní stavy.

Jde o 3 věci:
1. šířka záběru, ze kterého vychází světlo směr foťák a vlastnosti toho světla
2. absolutní velikost díry do foťáku
3. cílový formát zobrazení

Všechno ostatní jsou technologické transportní stavy, jejichž účinnost je v daném období a na dané úrovni technologie plus mínus srovnatelná firma nefirma.

-- 27. 3. 2013 18:25 --

Ganec:_
Best Camera of 2012: OM-D E-M5
- tohle produkuje "Best Camera" se skvělým novým snímačem na ISO 200:
http://img.photographyblog.com/reviews/ ... _m5_46.jpg

Tohle opravdu žádná low-end Nikon zrcadlovka na ISO 200 nedělá.
Bavíme se o většině lidí, kteří popadnou foták a fotí. A leze jim z toho tohle je je toho plnej Internet, plné galerie. Ano, asi je možné z toho dostat jinej výstup, ale ten nikde nenajdeš, mně poskytnul jednu nesprasenou fotku Martin Kozák z RAWu. Jinak všichni ostatní produkují výhradně takhle sprasené fotky. Jak to, že z best kamery s nejlepším obrazovým výstupem všem lezou takovéhle hrůzy?

Pánové, jste off-topic, s tímhle prosím jděte do jiného vlákna. Díky.

Jejda, to jsem to tu rozvířil a přitom jsem spíš myslel, že nižší řada Nikonů má tak ořezané ovládání, které je stále lepší než kde jaké bezzrcadlo, že je mi to nepříjemné používat. Takže je mi jedno, jestli použiju to nebo ono, tak jako tak to bude pro mě nepříjemné. No a jelikož fotím pro radost a ne pro výsledky, je to pro mě stěžejní.