T-Lama píše:Daemonius píše:Zas tak obecně bych to nebral, třeba já a FF určitě kvůli úhlu záběru, hloubce ostrosti a jak poznamenal Fojťan, o "hloubku obrazu". Což je taková nespecifikovatelná veličina, která je dobře vidět při porovnání fotek z m4/3 a třeba Pentaxu 6x7. Nicméně dost lidí si kupuje FF právě kvůli lepší kvalitě obrazu. Fotky z D3s maj sice taky jen 12 mpix, ale od té D90 je to pěkně daleko..
Ale víceméně se v tomhle shodnem.

Ono taky hodně záleží na optice, přeci jen ten, kdo si může dovolit používat D3s, k tomu má obvykle i odpovídající sklo vyšší třídy, zatímco uživatelé D90 se budou pohybovat spíš někde mezi 18-55, 18-105 a blíže nespecifikovanými objektivy od výrobců jako je Tamron a Sigma.
A co se týče úhlu záběru, ultraširoká skla se dělají i na DLSR s menším čipem i na bezzrcadla, takže v tom nějakou extra výhodu či jedinečnost FF nespatřuji.

Úhel záběru co se týká crop faktoru. Na FF má všechno tu délku jakou to mít má. Jinak širokoúhle objektivy jsou levnější na FF a též jich je trošku větší výběr, než pár těch kvalitních kousků co je na APS-C. Vlastně kromě Sigmy a Tokiny myslim nikdo slušný APS-C širokoúhlé nedělá. Vyjímkou jsou leda kousky jako 7-14 od Olympusu nebo Panasonicu, ovšem za pěkně brutální cenu.
Jinak kvalitní objektivy co máš na D3s můžeš použít i na D90, nic ti nebrání tomu koupit si 200mm f2 VR na D90. Uživatelé D90 mají povětšinou levnější objektivy, protože ne vždy chápu, že to není jen o těle.. Nicméně kvalitní objektivy jde sehnat i dost levně, stačí trošku jinak myslet.
Co se hloubky obrazu týká tak nic nepomůže, kromě skládání fotek. Což nejde úplně vždy a i když to jde, tak to moc pohodlné neni.
Jo a SNR ve většině FF překonává většinu APS-C a menších. I starej Canon 1Ds má lepší SNR než jakákoliv m4/3. A to už je dobrej dinosaurus..