Ktory fotoaparat vybrat okolo 250e

[Mr.Scully]

Ono když chceš něco tajně "pronést" na koncerty, tak moc variant nemáš. EVF ani zrcadlo neproneseš a bezzrcadlovku už jsem zkusil... výsledek z E-PL1 byl tak mizerný, že jsem ho hned vzápětí prodal (videa naprosto nepoužitelná, fotky na ISO 1600 byla sbírka mazanic při nastavení na "nízké odšumování"). Možná mít bezzrcadlovku s delším objektivem, tak je to ideální, ale to už do kapsy člověk nedá, o ceně nemluvě.

[risomas]

Takze z EPL1 bol vysledok mizerny ale z ultrazoomu velmi dobry. To su mi novinky.
Mas aj o cervenej karkulke?

[Mr.Scully]

Takže znova:
- bezzrcadlovka měla malej zoom (42mm * 2 = úplně na pytel, i když jsem byl vepředu), takže jsem kromě osvětlené scény zachytil ještě spoustu tmavých míst kolem, prostě to vycházelo na ISO 1600 a kvalita byla tragická (např. s APS-C *naprosto* nesrovnatelná, byť samozřejmě vím, že 4/3 je o něco menší snímač).
- kdybych měl 10x zoom či větší, tak jsem schopen dostat do záběru daleko víc, třeba tvář zpěváka atd. - dobře, čas bude třeba 1/200 místo 1/100, ale i tak jsem přesvědčen, že ISO by bylo třeba daleko menší a hlavně fotka by měla větší smysl. Reportážní fotky zdálky mají význam leda pro zachycení atmosféry nebo světel/efektů.

Samozřejmě, že bezzrcadlovky mají lepší kvalitu než superzoomy, ale mně přijde, že jste jak natvrdlí a čtete něco, co jsem nenapsal. Ultrazoom jsem na koncertě nikdy nezkoušel, ale na základě zkušeností z nafocených dejme tomu padesáti koncertů si myslím, že na "skryté" focení z publika jaksi lepší možnost není.

[Ganec]

prostě to vycházelo na ISO 1600 .. ale i tak jsem přesvědčen, že ISO by bylo třeba daleko menší

je to presne naopak
Ak by si porovnal expoziciu (bez)zrkadlovky a kompaktu zistil by si zaujimavu vec:
VACSINA KOMPAKTOV pri tej istej clone a ISO nastaveni ZVOLI 2X DLSI EXPOZICNY CAS
(vynimkou su {alebo aspon boli} kompakty Ricoh, Olympus a Nikon)

Alebo inak: tam kde bezzrkadlovka zvoli ISO 400, kompakt by zvolil ISO 800.

Kedze kompakty maju zvycajne nedostatocny DR tak tento problem "riesia" preexponovavanim.
A to je ten rozdiel preco su fotky z kompaktov citelne horsie ako tie z velkych chipov: castejsie u nich nastavaju prepaly. Nastastie vacsina dnesnych kompaktov uz podporuje HDR, takze to nie je az taky problem...

[Mr.Scully]

Ganec - zajímavé, to jsem nevěděl. HDR je ale ve formě bracketingu, takže pro jakýkoliv pohyb asi stejně nejde nijak aplikovat, ne?

Moje hlavní pointa každopádně byla, že zazoomováním se člověk dostane třeba na detail obličeje, kde je světla jak za denního světla. Prostě zatímco třeba na krajinky by stačilo vzít něco s pevným ohniskem (třeba ideálně bezzrcadlo se 17mm pancake), tak na koncerty to chce prostě 200-400mm, aby se udělalo pár pěknejch reportážních shotů. A na to prostě do kapsy jdou jen tyhle miniultrazoomy

[Pety]

VACSINA KOMPAKTOV pri tej istej clone a ISO nastaveni ZVOLI 2X DLSI EXPOZICNY CAS

Alebo inak: tam kde bezzrkadlovka zvoli ISO 400, kompakt by zvolil ISO 800.

Nějaký omyl, ne? Při 2x delším čase a stejné cloně by logicky vyšlo ISO poloviční, ne dvojnásobné.

[Mr.Scully]

Pety - Ganec to myslí tak, že při stejném ISO kompakt zvolí 2x delší čas. Tzn. naopak i při stejném času zvolí 2x větší ISO (a v obou případech to přepálí).

[Pety]

Aha. Díky. Tomu i věřím, kompakty odrůdy "kapesní žehlička" musí bojovat proti šumu jak se dá.

[Jáchym Ondřej Šlik]

I tak bude fotka z UZ(kompakt s přerostlým ZOOMEM) při přiblížení při tragické světelnosti objektivu strašná. Opravdu reportážní. Už při ISO 400 je šum brutus,při ISO 1600 je lépe ten koncert namalovat. Jinak si musím rýpnout ,ale Tvoje volba není vůbec lepší než Samsung WB650. Všechno je to stejná píp.Jeden UZ vlastním a už nikdy více,raději ránu do palice

[Ganec]

Mr.Scully, presne tak som to myslel.
Prvy krat som o tom cital v diskusii Re: Noise tests with Nikon D40 (18-135) and Olympus E-PL1, kde sa volakto stazoval ze S90 ma 2x dlhsi expozicny cas.
Vyskusal som si to na mojej Sony H20 a tiez to bolo podobne.
Moje starsie fotaky (Fuji F50, Konica-minolta Z10) ale volili takmer podobne casy...

HDR je ale ve formě bracketingu, takže pro jakýkoliv pohyb asi stejně nejde nijak aplikovat, ne?

Sony ma aj toto vyriesene: ak sa foteny objekt pohybuje, tak sa pouziju detaily len z jedneho zabera.
A podla testovacich obrazkov (napriklad u WX1 - anti motion blur) to celkom funguje.
Sice som si to v praxi este nevyskusal, ale celkom tomu verim.
Volakto dokonca tvrdil ze vdaka tymto modom z toho lezu lepsie fotky ako z jeho lowendovej zrkadlovky...

V tomto by som ultrazoomy Sony, Casio a Fuji (aj zrkadlvky Pentax) nepodcenoval...
(Canon sice ma multiexpozicny mod, no pokial viem nezvladaju pohyb, Nikony a Panasonic TZ20 maju rezim "Noční záběr z ruky" no u nich neviem ako ho zvladaju)

[Mr.Scully]

Jáchym - na WB650 jsem koukal skoro jako první, ale ten šum už je neakceptovatelný. Sice moc nežehlí, ale šumí fakt hodně. Možná daň za CCD čip?

Ganec - Sony má tyhle vychytávky dobrý, stejně jako to jejich panorama, který se složí prakticky samo. Ale proč pak třeba do jinak výborného HX7 nedají (polo)manuální režimy, to nechápu.

[Daemonius]

Rozdíl v časech mezi zrcadlovkou a kompaktem neni jen kvůli žehlení detailů.

Předně kompakt nemůže moc přepálit a pak stáhnout dolů, protože ty chipy maj fakt malou toleranci. Sice to trošku dělaj, ale ne až tak moc jak by člověk čekal.

Důvod je hlavně v optice. Většina si ví, že ani na full-frame se f2.8 nerovná T2.8 ale spíš tak T3.3 (nebo 3.5 v horším případě). Prostě, že objektiv nepropustí až tolik světla kolik by člověk čekal. Čím menší objektiv a sensor, tím horší (asi s vyjímkou 4/3 a Olympusu, jenže to bylo designované právě na minimalizaci ztrát světla). Každopádně kompakt s f2.8 bude mít tak T4 a to ještě když bude mít člověk kliku. Takže logicky se musí dohnat buď čas nebo ISO.

Pak existuje to co dělají i výrobci zrcadlovek a to, že ISO 100 na jednom foťáku není ISO 100 na druhém, ale třeba ISO 180. Prostě že citlivost sensorů nemá až tak moc společného s tím jaké je číslo u ISO. Takže ISO 100 u kompaktu vážně není to samé jako u zrcadlovky. Ještě se dá připočíst nějaké ztráty způsobené tím, že chipy v kompaktech jsou obecně prostě mizerné a ten 2x takový čas oproti zrcadlovce vyjde.

Btw. ten přepal nějak zvlášť nepomůže, když má chip SNR nějakých 30 dB přinejlepším, tak je to něco na úrovni 2 pixely šumu na 2 pixely dat. A čim méně světla tím se to ještě horší.. A delší expozice nepomůže ještě proto, že dlouhé expozice ty pidisensory přehřívají, takže se šum zhoršuje.

[Mr.Scully]

Daemonius - a ještě přičti to, že u zrcadel třeba 300mm objektiv má ve skutečnosti 270-280mm... a už se fakt nedá věřit vůbec ničemu

[Pety]

Ohnisková délka se udává při zaostření na nekonečno. Ostřením na blíž se zkracuje, to je fyzika.

[Mr.Scully]

No ale zatímco třeba Canon 300/2.8 má opravdu plus mínus 300mm, tak Sigma 120-300/2.8 (kterou chci v budoucnu kupovat) má něco kolem 280mm. Prostě když uděláš fotku oběma na nejdelší ohnisko, tak je evidentní, že Canon je "dál"...