Canon 550D vs. 5D MarkII

od **styblík** 6. 3. 2010 21:03

Dobrý večer!

Opět pro mne šok.
Pro ostatní - prosím Vás jak chcete srovnávat 2 fotoaparáty každý z jiné kategorie.
Pro vás - pokud jste na vážkách a máte prachy tak vůbec neuvažujte. Jasně 5DMkII. Tady není o čem mluvit. Je to jeden z nejpovedenějších foťáků co Canon zplodil. Na rozdíl od těch ostatních vím co mluvím z praxe. Měl jsem sice jen 5D, než jsem ho utopil. Ale srovnávat 5D s 550D prostě nelze. Nyní mám 30D a 50D. Na 5D již mi z důchodu nezbývá. Přesto lituji 5D, byla jedinečná a srovnávat s těmi co mám do kvality bohužel nelze. Tedy jde ale je to nebe a dudy.Takové fotky z ničeho jiného neuděléte plný formát je plný formát. Ten má navíc budoucnost. Zkrátka kvalita vždy. Pokud máte ještě více peněz tak na Oehlingu nyní ve slevě mají Canon 1D Mark nevím jak dál za cca 85.ooo,- . Pak zase není o čem mluvit. Canon nyní představil Canon EOS 1D Mark4... tak šli s cenou dolů.
Každopádně vyzkoušejte 5D a porovnejte s jakýmkoliv jiným Canonem a vím předem, že 5D již nedáte z ruky.
Nebýt v důchodu a neplatit 2.800,-Kč za léky měsíčně tak ho opět mám. A když budete mluvit s někým kdo v tom pracuje a vyzná se prakticky s Canony tak nemůže mluvit a tudíž ani radit jinak.
Držím palce. Styblík

od **Jan Čerbák** 6. 3. 2010 21:45

Karmy: Naprostý souhlas. Pevná světelná ohniska jsou na koncerty nejlepší. stejně člověk musí použít 1/125s a kratší časy, takže stabilizace člověku moc nepomůže.

Vierzbowski: Doporučil bych Vám raději 550D, protože, jak říká styblík, jak chytnete pět déčko a ochutnáte FF, nebudete už chtít nic jiného. Tak to vidím i já, ale je možné, že výhody typu FF nedoceníte a pak je pochopitelně zbytečné za ně platit. 550D má lepší AF, měření a cenu. 5D II má lepší fotky. Rozdíl ve kvalitě videa asi dokážete posoudit lépe. Pokud jde o rozdíl v DOF na APSC a FF, tak se mrkněte na server photozone.de, kde k novým recenzím objektivů na cropu udávají vedle 35mm EQ. ohniska i "35mm EQ světelnost vzhledem k DOF". viz tabulka dole: http://www.photozone.de/canon-eos/482-t ... 28vc_canon

od **karmy** 6. 3. 2010 21:57

No, ona třeba Nikonní 24-70 je na koncert taky fajn (akorát ta váha..

), jenže musí bejt na FF těle, pak je díky možnosti zoomu naprosto skvělá, světelnost dostatečná pro FF, ostrost taky dobrá.. ale jinak ty pevný skla jsou pořád světelností i kresbou trochu někde jinde

od **Daemonius** 7. 3. 2010 16:45

Některými skutečnými fotografy je 550D považovanej za špičkovej foťák, takové zmenšené 5DMK2. A podle toho co sem viděl, tak je to fakt dobré..

Tenhle týpek má zrovna oboje..

http://soundimageplus.blogspot.com/

A k tomu videu na "malém chipu" GH1..

http://vimeo.com/9391372

Myslim, že neni co dodat.

Ono to bude taky rukama..

od **kozakm** 7. 3. 2010 17:41

"Některými skutečnými fotografy "

od **Vierzbowski** 7. 3. 2010 21:46

OK - díky moc za názory. Myslím že mám konečně jasno. 5D MII je fakt supertřída určená pro Fotografy s velkým F na začátku (a s f2,8 a nižším na objektivu). Když sem se tak juknul, co dokáží vytáhnout z bakeliťáku (tělo XXXD řady Canonu) fotografové, bylo mi jasné, že tohle je fakt moc velký luxus, kterého je pro mne škoda. Snad někdy jindy. Hodně mně pomohly ukázky z GH1 - některé sem už znal, jiné sem si našel (Vimeo, YouTube apod.). Takže ve finále du do 550D. Na 5D nemám gule (ani talent)

od **Daemonius** 8. 3. 2010 00:54

Vierzbowski

Myslim, že 550D chybu neuděláš, ale upřímně.. nikdy neexistuje něco (obvzlášť v případě foťáků, skel atd.) čeho by pro nás byla škoda. On člověk totiž musí mít ten přístroj i rád a mít k němu vztah (kdo nechápe a umí trošku fotit, tak ať si někde půjčí Leicu M9

).

Trošku sebeúcty prosím..

od **karmy** 8. 3. 2010 07:44

a na ty koncerty zváží za uvážení, když už nic jiného tak třeba 50/1,8 II, je za pár šupů, sice se musí trochu přiclonit a provedení odpovídá ceně, ale je to za ty prachy skvělý sklo a na koncerty (krom toho že je trochu delší), je fajn.

od **Ganec** 8. 3. 2010 17:30

Neviem ci si s 550D v porovnani so 400D az tak priliz polepsis .. autofocus to ma takmer ten isty, len metering senzor je novy (to su 2 rozne veci).
18M senzor setak nevyuzije (uz 15M u 500D), podla DxO sa lowlight ISO zlepsilo len zo 664 na 807, teda nic moc (u 5DmkII mozes pouzit 1815), podobne vysledky dosiahnes pouzitim vhodneho RAW prevodnika a naslednym odsumenim. Mozno.
(planujes fotit na viac ako ISO 1600?)

Samozrejme ze je lepsia (najma out-of-camera JPG + marketingove veci {video, LCD, ...}) .. ale kedze sa chces hrat s DOF, tak skor ber 5D.

Vierzbowski píše:3/4 čip mi obecně přijde jako šlápnutí bokem. Sem si myslel, že vývoj půjde ke stále větším čipům (limitně k full framu) a ono zatím prd - ale já to asi opravdu beru hlavně z pohledu využitelnosti DOF při točení (nemyslím tím dokumentů, na to jsou foťáky fakt o ničem), kdy jsem malým čipem v kamerce doslova ničen - už při 50mm ohnisku, se to nedá udržet a abych něco pořádně zabral, musím být přes 10m a víc daleko - never more !

Nie je az taky velky rozdiel medzi APS-C a 4/3 (ktory ma asi o 1/3 mensiu plochu) .. si predstav ze 550D ma mensie pixle ako m43 fotaky!

50-ka F1.8 na FF bude sirokouhlejsia ako na crop-e

Vierzbowski píše:fotil sem jak tím bakelitem, tak i tím "L-kem" (17-40 f4), ale jak sem psal - moc v tom rozdíl nepozoruju

na 400D ani moc rozdiel nezistis .. ma len 10M .. ale urcite by si uz zbadal rozdiel medzi 5D a 550D s tym istym objektivom

od **Vierzbowski** 8. 3. 2010 20:05

Děkuju za povzbuzení (Leica je opravdu jiná liga), za radu s pevným sklem (asi mi fakt nic jiného nezbude - ale bojím bojím jak to uběhám nožičkama 8-S

naštěstí je to opravdu jen občas :-)

) no a k technickým měřením DxO mám jen to, že já sem byl spokojený na max i se 400D - kdyby uměla víc jak 1600 ISO a video v 60fps, neměním - navíc já co do kvality byl spokojený i s výstupem z mé kamerky HV20 ;-)

prostě nejsem žádný fajnšmekr, spíš hračička 8-P

, pro kterého je 5D škoda :'(

Resumé: jak už tu zaznělo, focení je především o tom, kdo fotí a né čím fotí. A s tím neudělá nic ani DxO měření - nic proti němu, ale já sedím na zadku vždycky z fotek, než z nějakých čísel (ale tím neříkám, že je to o ničem, jen to pro moji kategorii nemá takovou váhu)

Epilog: 550D už je vybalená, popruh nasazený, paměťová karta zastrčená uvnitř, baterka se mi pomaličku nabíjí a zítra hurááááá to du poprvé testnout

od **TG007** 8. 3. 2010 21:37

Gratuluji k výběru, určitě budeš spokojený i když testy DxO mluví jasně :-)

Nechápu jak můžes bez znalostí testů vůbec existovat :-)

http://www.ct24.cz/vysilani/2010/03/03/ ... rk-ct24/1/
Zajímavý rozhovor, nejvíc jsem se pobavil při stopáži 39:30 no je vidět, že nečte tady diskuze jinak by to prostě nemohl říct 8-D

Myslím si, že nemá ani ponětí o nějakých testech a bodech :-D

od **Ganec** 9. 3. 2010 00:23

Vierzbowski píše:.. já sem byl spokojený na max i se 400D - kdyby uměla víc jak 1600 ISO

ISO 3200 mozes "nasimulovat" ked nastavis ISO 1600 a podexponujes o 1 EV.

Bolo by zaujimave porovnat 400D a 550D na ISO 1600 (z RAW-u).
Skusil som prave vytvorit JPG z RAW zaberu (CR2) cez Canon DPP (s odsumenim "Luminance noise reduction" na 4 a "chrominance n. r." na 10 ) a ten vyzeral omnoho lepsie ako JPG priamo z fotaka.

Je zaujimave ze odsumenie sa da nastavit, no "auto lighting optimizer" sa neda...

od **zdenda-foto** 9. 3. 2010 07:35

Ano, při vyšších citlivostech JPEG vyvolaný z RAW vypadá opravu o mnoho lépe, než ten, co vyleze přímo z foťáku. Já mám sice 450D, tak to sem uplně nepatří, ale když jsme tuhle fotili s přítelkyní v Solných jeskyních v Krakowě (všude tma jako prase), já fotil se 450D a setakem do RAW (s mírnou podexpozicí), kdežto přítelkyně s 350D a setakem přímo do JPEG, tak ve výsledku já jsem měl o mnoho detailnější fotky. Přisuzuju to tomu, že jsem v DPP nechal odstranit jen barevný šum, kdežto JPEG přímo ve fotaku je odšumován (žehlen) jaksi komplexně.

od **_DAVE_** 9. 3. 2010 09:41

Pozor, 350D obecně šumí víc než 450D. Alespoň takový je můj subjektivní pocit.

od **identit4** 9. 3. 2010 10:57

Ganec, možná bys měl trávit méně času psaním rádobyodborných příspěvků a víc času s foťákem v ruce.
Ale teď k věci.

Neviem ci si s 550D v porovnani so 400D az tak priliz polepsis .. autofocus to ma takmer ten isty, len metering senzor je novy (to su 2 rozne veci).

Vlastním 400D a 500D a co se týká ostření, tak 500D je při horším světle mnohem lepší. Tam kde 400D honí z jednoho konce na druhý mám s 500D zaostřeno hned (praktická zkušenost). Jinak u 450D, 500D a 550D by měl středový bod s objektivy se světelností F2,8 a lepší ostřit výrazně lépe a rychleji. 500D (550D) má taky oproti 400D větší a světelnější hledáček, což je při nízké hladině osvětlení znát.

Na focení koncertů bych ti určitě doporučil objektiv alespoň se světelností F2,8. Já mám Tamron 17-50/2,8 a co se týká optické kvality, tak jsem naprosto spokojen. Nevýhodou je hlučný a pomalý ostřící motorek a kvalita provedení (po roce se mi začíná odlepovat guma na prstenci zoomu, bude se reklamovat). Kdybych na to měl, tak samozřejmě půjdu do canoního ekvivalentu.

Ještě k tomu DOF. Nezapomeň, že je to tak trochu dvousečná zbraň. U pevné 50 mám na F1,8 už tak malou hloubku ostrosti, že mi to dělá dost problémy se správným zaostřením a hlavně ze začátku, než jsem se naučil se zrcadlovkou jakž takž pracovat, mě to dost frustrovalo. Nechci vidět, jak by to vypadalo na FF.

Kdybych měl já vybírat, tak bych koupil hlavně kvalitní objektiv (17-50/2,8 ?) a tělo z desítkové řady. Měl jsem v ruce 40D a hledáček, držení, atd. je prostě někde jinde. 5D mkII nemůžu hodnotit, neměl jsem to štěstí mít ho v rukách.

Pokud můj příspěvek působí laicky, nebo snad nepoužívám to správné názvosloví, tak se zdejším "pixel peeping odborníkům" typu Ganec omlouvám. Fotím, nemudruji.

Canon 550D vs. 5D MarkII

Kdo je online