Tvrzení že korekce CA >1px je složitá

[Da Gony]

Někde jsem četl článek o chromatické aberaci (vsadil bych a1, že to bylo na photographylife.com, ale už to tam nedokážu vyhledat ani přes jejich search ani přes vyhledávač), že chromatickou aberaci je těžké v grafickém programu korigovat, když je prý její rozsah vyšší než jeden pixel. Není to nesmysl?

PS: a jak grafické programy odhadnou správný rádius jednotlivých kanálů( nebo pseudokanálu, protože tam není rgb, ale žlutá-purpurová nebo modrá-červená)), tím spíš že různé objektivy ji mají potlačenou nějak dobře a jiné méně, některé mají potlačenou primární, ale zbývá sekundární CA. Takže asi neplatí škálovat obraz od středu rgb v poměru lambd ? tím spíš, když obraz nemá exif a třeba JPG má sátle nějakou distorzi obrazu. Dělají to ty programy nějak lokálně?

[pemar.]

Barevná aberace, známá také jako chromatická aberace, znamená, že objektiv nedokáže zaostřit všechny barvy do stejného bodu. Dochází k ní proto, že čočky mají různý index lomu pro různé vlnové délky světla. To způsobuje, že čočka zaostřuje každou barvu na jinou vzdálenost.

Existují dva hlavní typy barevné aberace - axiální (podélná) CA a laterální (příčná) CA. Axiální CA způsobuje, že různé barvy jsou zaostřeny v různých vzdálenostech od objektivu na optické ose. To způsobuje hlavně rozmazání, někdy i takové ty barevné třásně. Příčná CA způsobuje, že různé barvy jsou zaostřeny v různých bočních pozicích v rovině obrazu. To může vytvářet barevné okraje.

CA je způsobena nedokonalostmi v konstrukci objektivu a skleněných materiálů. Jednoduché objektivy se sférickými povrchy vykazují větší CA. Výrazná bývá u světelných málo korigovaných objektivů a u objektivů se zoomem. CA lze opticky korigovat použitím speciálních optických členů, jako jsou apochromatické (APO) čočky. Při následném zpracování mají softwarové nástroje, jako je Lightroom, specializované posuvníky pro odstranění CA. Automatická redukce CA je také zabudována do zpracování jpegů ve fotoaparátu. Ruční korekce CA spočívá v identifikaci barevných okrajů ve vysoce kontrastních okrajích a následné selektivní úpravě postižených barev za účelem vyrovnání kanálů (nebo stažení saturace). To může být zdlouhavé, ale umožňuje to přesnou kontrolu.

[Da Gony]

To je slohová práce umělé inteligence na text "co je chromatická aberace". Vůbec nezohledňuje, že nepotřebuji odpověď na její vznik a "hardwarové" korekce.

Ale musím se sám posypat hlavu na popel, že mi uplně nějak z dotazu vypadlo, že se ptám na laterální CA

[pemar.]

Podstata té příčné je, že každá vlnová délka zaostřuje na jinou vzdálenost, to je podstata té příčné. Jinými slovy, jakákoli korekce řeší následek, ne příčinu a neznám nástroj/program, který by si s tím automaticky poradil, pokud to způsobuje materiál čoček nebo konstrukce objektivu. Pokud mne aberace na fotce ruší, tak ji odstraňuji lokálně, tj. vesměs tak, že pokud je třeba modrá a subjekt je černý, tak tu modrou si označím a stáhnu jí saturaci, takže je z ní šedá a vadí to méně.

Příčinou CA je ale objektiv, takže pokud ti chromatická aberace vadí, řešením je hodit příslušný objektiv ze skály nebo dát do bazaru a koupit si místo něho apochromatický, jako je třeba 135/2 Apo-Sonnar.

Jinak základ všeho je vždy pochopit podstatu/princip, bez toho řežeš tupou pilou.

[Da Gony]

Tak jsem našel citaci z tentokrát českého webu Aberace, pokud je skutečně velká, nejde v editoru zcela odstranit. (včetně gramatického zmetku "Aberace ,-,nelze odstranit" (za předpokladu že se tím myslí ta jedn(otn)a aberace, ale vždy tam testuje jen CA).A jde o laterální.

A reaguju na poslední odpověĎ, právě chápu podstatu/princip dokonale, tak právě proto mi nesedí toto tvrzení.
čili v z českého zdroje "příliš velká" a z anglického "nad 1px"

[pemar.]

Ono záleží na tom, co astigmatismus způsobuje, zda je to nepravidelné zakřivení lomivých ploch, nebo astigmatismus z decentrace, nebo nějakým zakalenim zapříčiněným vadou čistoty materiálu.

Nejlepší řešení je odstranit optickou vadu už na začátku, při konstrukci a výrobě objektivu, viz apochromatické konstrukce, případně, což je aktuálně móda, kompenzacemi a přidáním dalších korekčních čoček.

Softwarové řešení také vcelku funguje, formou identifikace míst, kde vzniká aberace a pak to řeší např. potlačením barev u pixelů, které jsou algoritmem identifikovány jako aberace. Jenže od určité velikosti aberace má algoritmus potíž poznat, co patří do objektu a co je aberace. A na to asi naráží ten článek, který jsem byl líný si přečíst.

[Da Gony]

Já zkusím potřetí a naposled se ohradit, že opravdu neřeším původ těch vad, natož jejich materiální hardwardové korekce.

A zvláštní je, že já o astigmatismu vůbec nepíšu. A centrace je chromatické vadě uplně šumák. Víceméně chromatická vada v taxonomii optických vad je stojí uplně vedle , protože stojí, padá s disperzí indexu lomu. tudíž se dá řešit jen tak , jako vznikla, jen "inverzně"- apochromaticky, jak píšeš správně. cíleným zavedením chromatické aberace ale s opačným průběhem, který by to měl vyrušit. Ale tohle jsem vůbec nechtěl řešit.

No on ten článek (český) je recenze objektivu a tohle je jedna věta všeho všudy. V tom anglickém článku( budiž mu cesta kde) to taky nebylo kdovíjak podrobně, byl to přehled vad objektivů a víceméně tam byla ta jedna věta jen v anglickém znění a záměna příliš velka > more than 1px

[FotoPecen]

Odpověď naleznete hned ve svém prvotním dotazu. Přesněji řečeno:
ANO, grafické programy odstraňují výskyt této závady (v ideálním případě) LOKÁLNĚ a ANO, dělá jim to jisté problémy . Zbývá ještě nadefinovat termín "lokálně" a důvody oněch problémů. To však nebylo meritem vašeho prvopočátečního příspěvku.

À propos. Sémantika Vašeho dotazu (tohoto i naprosté většiny těch, které jste zde položil) si zasluhuje hlubší rozbor. Nad ránem jsem vyšetřil trochu času a této výzvy se dovolil chopit.
Vaše otázky jsou pokládány zcela specificky. Svým jazykovým profilem připomínají sentence generované "umělou inteligencí". Právě to mne nakonec vyprovokovalo k pokusu obecně definovat jejich podstatu. Nutno podotknout, že nikoli věcnou, ale formální.
Níže si dovoluji stručně nastínit závěry svého zkoumání:
Prvotním (a za mne naprosto dostatečným, čili současně i závěrečným) výsledkem bylo zjištění, že Vaše příspěvky jsou z hlediska konsekventní negace kulminující až k absolutnímu antagonismu, globálním bazírováním na mentalitě humánního kompromisu většiny přispěvatelů zdejšího fotofóra .

PS: klasicky vzdělaný čtenář jistě pochopil, že jsem si dovolil volně citovat všeobecně platný diskurs magdeburského génia Otto von Guerickeho, který v ideomaticky shodném případě jasně deklaroval, že:
"... váš dotaz se ve své nejvnitřnější podstatě blíží konsekventní negaci, kulminující k absurdnímu antagonismu vůči reálnému nazírání na pozitivní rezultáty a jejich momentální eventuality, přičemž vaše subjektivní fikce substituovaná neexistující realitou je parciální negací totální reality".


Tož asi tak
... a dobré světlo přeji

[monikash]

Fotopecne, mě kromě UI napadl ještě student VŠ obor optika/optometrika.

[Davidof]

FotoPecen

:-)

Ano, někteří uživatelé zde připomínají spíš nějaký studentský projekt z oboru psychologie, psychiatrie, umělé inteligence ... nebo projekt obětí výše uvedených ;-)

[Da Gony]

student VŠ obor Filozofie / psychologie?
Já si asi budu muset nastudovat toho Oťase, protože nevím, jestli jsem nebyl zmistyfikován.
Při jaké droze je tento rozbor nejlepší pochopit?

Je to ještě větší bizár než:
https://www.youtube.com/watch?v=AKfOPUjCgQ8