PC pro úpravu fotografií

[fotofanda]

Díky tip ohledně prosvětlení. Uvažuji o Sony 50/2.8 Makro nebo Tamronu 90/2.8 makro.

[tomashr]

Pokud uvažuješ i o digitalizaci středoformátu, tak spíš to 50mm. Pokud výhradně kinofilm, tak pak 90mm na FF bude taky v pohodě.

[fotofanda]

Nějaké staré svitky z Ljubiteľa by se asi našly. 50 bude asi lepší. Menší, levnější, kratší zaostřovací vzdálenost a i univerzálnější. Jen o ty portréty z 90 asi přijdu.

[Dolgor]

Malý update. Nakonec jsem po dlouhém váhání koupil mírně jetý 14" MB Pro s M4 Pro/24GB/512. OS je bolest, rozhodně není intuitivní, jak se někteří zastánci snaží tvrdit. Nejdřív jsem myslel, že ho snad vrátím, ale o víkendu jsem ho měl na chalupě a upravoval jsem fotky v LR. Dělá se na tom vážně dobře i na gauči. Příjemné zjištění je i to, že můj 4K grafický BenQ monitor přes HDMI má v režimu macbook velmi dobře sladěné barvy a sedí to i se zobrazením z PC. Co mi ale vadí, nebo nechápu nastavení, jsou režimy zobrazení na macbookovém a externím monitoru - umístění aplikací, rozšíření a priorita monitorů. Chová se to divně a nepředvídatelně proti Win nastavení, které je mi naprosto jasné, snad to časem nějak pochopím. Další věc je škálování rozlišení, nejsem schopen si nastavit optimální rozměry nástrojových panelů vlevo a vpravo v LR, platí pro MP displej i externí Benq. MP displej nakonec používám v nativním 3k rozlišení, ale nástroje sotva přečtu, natož nápovědy zobrazené s myší nad tlačítkem. Defaultní nastavení rozlišení vyrobí gigantické nástrojové lišty s nekonečným skrolováním k nástrojům a minimálním prostorem pro obraz. Rozlišení mezi tím jsou neostrá a co hůř, kromě nástrojů škáluje i upravovaná fotografie - čili ji nevidím v nativním rozlišení a nemůžu pak dobře posoudit ostrost. Na připojeném Benq využívaném v plném 4k rozlišení jsou nástroje zbytečně malé. Zvětšit se dají pouze změnou rozlišení monitoru, což fakt nechci (protože pak škáluje i upravovaný obraz). V samotném nastavení LR pro Mac jsou pro velikost písma jen dvě volby (standard a large) a ani jedna uspokojivá. V LR na win PC mi jak OS tak LR (je tam x možností proti 2 v mac verzi) dává velkou škálu voleb, jejichž kombinací si nastavím perfektní poměry panelů a obrazu. Zároveň upravovaný obraz neškáluje s monitorem, ale zůstává v nativním rozlišení. Dělám něco blbě, nebo potřebuju další apku? Před koupí jsem dost hledal po internetu a zjistil jsem, že plno lidí má hromadu apek, který ten systém dodělají, aby se dal používat. Ale samotná práce v LR je parádní, takže můžu využít čas, kdy se nedostanu k domácímu PC a snad už se na mě nebude tolik čekat.

[tomashr]

LR a PS ale právě nescaluje - pokud si dáš v systému nějaké nastavení, které jakoby na 4K monitoru mění rozlišení, tak to má dopad třeba na browser, ale ne na fotku v LR.
Hoď kdyžtak nějaký screenshot toho menu v kontextu celé 4K obrazovky, nějak se mi to nezdá. Sám mám právě 4K 27inch a přijde mi to naprosto v pohodě samo od sebe, nikdy jsem po změně velikosti menu nepátral (a ne že bych byl nějak smířen, fakt mi to naprosto sedí). Tak mne zajímá, zda máš nějak zásadně jiné představy anebo se ti podařilo nastavit něco divného.

[Dolgor]

Externí monitor znovu zkontroluju, až budu doma... Každopádně na MB displeji fotka s rozlišením monitoru škáluje taky a neměla by. Jiné než nativní 3k nebo defaultní používat nechci, protože ostatní volby nemají ostrý obraz. Hlavně nechápu, proč v nastavení velikosti písma v LR pro mac jsou jen dvě možnosti.

[tomashr]

Ještě jednou - škáluje ti i v LR/PS? Ono to totiž funguje trochu jinak přímo v OS (Preview, browser a tak) a specializovaných sw jako LR a PS…
Když koukáš do menu Display a dáš zobrazení default, tak je pod ním v popisu něco jako 1500x900, což vypadá jako scale na polovinu. Ale udělej si jako pokus resize fotky na fyzickou šířku 1500px, otevři ji ve Photoshopu a dej lupu na 100% - ta fotka bude na půlku šířky monitoru, což sedí (3k).
Jo, zní to divně, ale prostě to funguje.

-- 16. 6. 2025 13:58 --

Mimochodem rozmístění obrazu na monitorech je u Apple pro systém naprosto intuitivní, prostě si v settings myší přetáhnu polohu monitoru, zda je externí vlevo či vpravo (u ještě více třeba i nahoře a dole).
Tam v tom naopak dělá binec Adobe, kdy se mi logiku práce s více monitory nepodařilo úplně pochopit nikdy (co si pamatuji, tak to nebylo lepší ani u Windows, ale tam jsem nezkoušel poslední verze).

To škálování velikosti sice funguje perfektně, ale tam do jisté míry souhlasím s tím, že to menu je matoucí a ne vždy jasné.

[Dolgor]

Právě v LR jsem to zjistil, ale opravuju pozorování. MP Monitor zobrazuje fotku v 1:1 jen při nastavení na nativní 3k a defaultní 1500x900 (s těmi nesmyslně gigantickými panely, které nejdou zmenšit jako u PC verze LR). Když ale nastavím rozlišení monitoru mezi těmito volbami, fotka škáluje s monitorem = když ubírám rozlišení monitoru z 3k dolů, fotka se s každým krokem zvětší, v 1500x900 skočí zpět dolů na 1:1. 1500x900 je ale, znovu opakuju, naprosto neakceptovatelné rozlišení vzhledem k velikosti a rozložení nástrojů. Čili zase končím u pidižvíků v nativním 3k.

[tomashr]

Hoď screenshot, já to mám v tom defaultu a vážně nevím, co je na panelech nesmyslně gigantické… Tak chci porovnat, zda to vnímáme jinak anebo je ještě někde rozdíl nastavení.

[Dolgor]

Nemám tady MB na síti, až z domu, když bude čas.

-- 16. 6. 2025 14:18 --

Podle mě sis jen zvykl na omezení. Než jsem to koupil, shlédl jsem víc recenzí, kde tvrdili, že při přechodu z Win na Mac je třeba s omezeními ve škálováním počítat.

[tomashr]

Na tom 27inch 4k fakt žádné omezení nevnímám. U interního displeje jsem o tom teď chvíli přemýšlel a přijde mi, že mám (ale odjakživa, snad i na Win) boční panely vesměs minimalizované, zejména levý. U develop vlastně jiný než pravý fakt není třeba (presety se dají také vybrat z něj a historii potřebuji jednou za uherský rok). U Library mám taky obvykle jen pravý, ale jo, tam se občas oba hodí a tam bych na interním displeji snesl nějakou menší verzi. Na externím monitoru mi to je celkem jedno.
BTW máš panely stažené na minimum do stran “tahátkem” - chytit myší hranu panelu a dojet na maximum do kraje? Jde to jen do jisté míry, ne libovolně, ale pořád je to výrazný rozdíl proti tomu, kdybys je měl náhodou na maximu.

[Dolgor]

Zkoušel jsem i to. Dost jsem si s tím hrál všemožnými způsoby a optima, které mám na PC, jsem prostě nedosáhnul. Vyhovuje mi malá velikost nástrojů, šířka i výška, abych nemusel skrolovat do nižších pater. Trefit malý posuvník mi nedělá problém, ale rád bych trochu větší písmo kvůli čitelnosti. V Develop používám oba postranní panely. Mám hodně presetů a u fotek jako nahoře používám i některé AI preset funkce dostupné vlevo. Nechci mít všechno vpravo a rolovat pořád nahoru dolů nebo vypínat zobrazení jednotlivých nástrojů. Rozdělení na levé a pravé nástroje je podle mě praktické.

-- 16. 6. 2025 15:31 --

Každopádně HW MB pro je výborný, perfektní ovládání přes tuchpad i bez myši, vysoký výkon, kvalitní displej. OS mě bude chvíli štvát, než si zvyknu a doladím ho, ale mám teď stroj, na kterém můžu dělat prakticky kdykoli a kdekoli, což mě omezovalo nejvíc, a hlavně pocitově při úpravách v LR nijak nestrádám proti stolnímu PC, což je velký pokrok proti Win ultrabooku, který mám dosud. Bylo by fajn mít matný displej, ale ty se zatím v bazarech špatně hledají. Ten Win ultrabook od Asusu mi šlape jak hodinky 6,5 roku, tak jsem zvědav, jak dlouho vydrží toto. ...Měl jsem v oku ještě Asus ProArt PX13, ale prošvihl jsem akce a teď je dost drahý.

[tomashr]

Nepřehlédni gesta pro trackpad - to multitouch ovládání na veliké dotykové ploše je fakt efektivní…

Jinak výkon je fajn, já bych jen dodal, že paradoxně v LR je ještě pomalu nejhorší, protože Adobe je totálně pozadu ve využití neural a podobných věcí. Třeba v DXO či Topazu bys byl asi překvapen ještě o dost více, tam bys možná pak začal “pocitově strádat” na tom PC desktopu Pokud ti výkon v LR vyhovuje, tak v dalších sw (a případně v budoucnu i v LR, pokud to Adobe doladí, což mírně slibovali) už nebude tuplem co řešit.

[Dolgor]

Imho to s neural engine nemusí být tak jednoduché. Jestli jsem dobře zachytil, Adobe využití v AI denoise implementoval a pak zase zrušil kvůli artefaktům. Už jsem artefakt viděl i z AI denoise běžícím normálně na mojí NVIDIA 4060. Byla to malá barevná šmouha na odraze v oku, takže mě rychle na sebe upozornila, v podstatě znehodnotila fotku. Na spoustě jiných motivů bych si toho nevšiml. A teď je otázka, kde mají různé SW práh tolerance, jestli běží rychle (a na neural) za cenu artefaktů, nebo všechna rizika opravdu vyřešily.

[tomashr]

No je holý fakt, že třeba DXO PureRAW jede na Apple vyloženě na neural, prakticky neužívá GPU a patří to k bezproblémovým sw…
Ono záleží na stylu implementace a zrovna Adobe to moc nezvládlo.

Mimochodem artefakty, jako zmiňuješ v AI Denoise s problémem neural engine moc nesouvisí, tam je to o daném algoritmu a mohou se objevit, i kdybys to nechal spočítat čistě CPU.
Já třeba teď trochu víc testoval různé algoritmy na sharpen v Topazu a výsledky jsou na každé fotce jiné, někdy bez nadsázky zázrak, někdy nepoužitelné i kvůli artefaktům (a každý algoritmus byť ve stejném základu sw se navíc chová jinak).
Podle mne víc záleží na tom, jak je vyladěný sw jako takový, neřekl bych, že existuje jednoznačná vazba typu “CPU pomalé a exaktní, neural rychlý a nepřesný a GPU něco mezi”.
A přijde mi, že docela přibývá tvůrců sw, kteří se dost posunuli v konceptech řešení k těm “modernějším” a mají to zvládlé slušně.