Jak fotit krásné fotky aneb Úvahy o expozici

[adamek.jan]

Jak fotit krásné fotky aneb Úvahy o expozici
článek na DigiArena.cz ze dne 12/07/05

Přesná expozice je jedním z faktorů, které zásadním způsobem ovlivňují výslednou fotografii. Může se stát, že se nám podaří úchvatný záběr, ale pokud bude hrubě přeexponovaný nebo podexponovaný, bude k ničemu. Pak nepomůže ani korekce v nejlepším fotoeditoru. Aby byly vaše expozice co nejpřesnější, je důležité vědět, „jak to v aparátu funguje“.

Celý článek je umístěn zde, na webu DigiArena.cz.

[Pety]

A kdo chce trochu podrobnější studium problematiky, může po přečtení tohoto článku zkusit seriál:

http://www.fotografovani.cz/art/fozak_d ... zice1.html
http://www.fotografovani.cz/art/fozak_d ... zice2.html
http://www.fotografovani.cz/art/fozak_d ... zice3.html
http://www.fotografovani.cz/art/fozak_d ... zice4.html
http://www.fotografovani.cz/art/fozak_d ... zice5.html

[johankam]

Mám nový TZ 3.Fotky z něj vypadají dobře ale některé mají levou půlku trochu zašumělou oproti pravé straně.Pravá strana fotky u některých snímků vypadá ostřeji.Je to vada fotáku nebo focení.
U předešlého starého přístroje jsem nic podobného nezaznamenal.Fotil jsem všechno na automat.
Jsem začátečník jaký je váš názor?

[Pety]

Za nesouměrnost ostrosti může obvykle nedokonale vyrobený objektiv. Za nesouměrnost šumu, to tedy nevím. Nešlo by někam umístit ukázku v původním rozlišení?

[Nill]

Nesouměrné zašumnění fotek bývá obvykle způsobeno nadměrným zahříváním části fotoaparátu - větší teplo více šumu. V tom případě jde o nedomyšlený návrh přístroje, je to jeho vlastnost, se kterou se nedá nic dělat.

[cumel30]

Za nesouměrnost ostrosti může obvykle nedokonale vyrobený objektiv. Za nesouměrnost šumu, to tedy nevím. Nešlo by někam umístit ukázku v původním rozlišení?

Je to dobré, je to fotené z ruky s polarizákom filtrom 9x zúúm.

[martin2580]

Polarizak na dlouha ohniska neni rozumny napad. Zde tak jedine sky filtr.

[golem2]

Prečo nie je použitie polarizačného filtra na dlhšie ohniská rozumný napad?
Sky light filter mal význam pri fotografovaní na diapozitív.

[lennyl]

martin2580:
http://www.ephoto.sk/fotoskola/clanky/f ... otografiu/

skratim to: na sirokych ohniskach sa prejavi neziaduci prechod polarizacneho filtra ako moze byt na oblohe,napr. tak ze mas kus oblohy tmavsej z jednej strany kedze uhol zaberu je velky. Na dlhych ohniskach to je prave nepostrehnutelne, pricom samotny princip polarizacneho filtra je stale zachovany

golem2:
ciastocne mas pravdu s tym skylight filtrom film vs digi. Skusal som ucinok Hoya Skylight HMC 1B, co je taka stredna trieda, na Sigma 70-200/2.8 EX DG APO II Macro na Pentax K5 a rozdiel bol viditelny v odstraneni modreho oparu a jemnym oteplenim (1B) ale nic take dramaticke. Takze na filme mal Skylight vacsi vyznam. Ale ako mechanicka ochrana objektivu moze sluzit tak isto dobre ako UV filter aj dnes.

[Tomash.]

Tak já nevím. Zdá se mi, že předchozí příspěvky jsou v rozporu... Abychom si to ujasnili: ta fotka je dlouhým ohniskem (viz titulek "9 x zúúm" + očividná vinětace). Tím pádem odpadají problémy s nerovnoměrnou polarizací při širokém ohnisku, ne? Takže docházím k závěru, že ho v tomto konkrétním případě klidně mohl použít... Samozřejmě mohl použít i ten skylight, který má výhodu v tom, že jeho efekt není záviský na úhlu slunečních paprsků ale zase nebývá v digi fotografii tak přínosný.

Zdůvodní mi tedy někdo, proč použotí polarizáku na dlouhých ohniscích není dobrým nápadem?

[lennyl]

Tomash.: tvoja uvaha bola spravna:-)

to ze niekto napise nazor,ze na dlhych ohniskach sa polariz.filter nema pouzivat je iba jeho nevedomost.
PS: ad k tmavsim rohom (sumerne,vsetky 4 rohy nafotke) nema nic spolocne so samotnym pouzitim polarizacneho filtra, ALE s tym, ze konstrukcne objektiv na sirokom ohnisku (ci uz vypuklou optikou alebo fyzicky sirkou plastu nad sosovkou) + filter s hrubou obruckou ztmavuje fotku po krajoch. ale aby to nebolo jednoduche, moze byt aj pripad, kedy samotny objektiv vignetuje (zmavuje rohy na fotke) aj na inych ohniskach ako najsirsie ohnisko objektivu, pomoze zaclonenie. je to dane konstrukciou objektivu

[golem2]

Účinok polarizačného filtra sa spája so stmavením oblohy a keď sa s teleobjektívom spraví krajinný výrez a nie je tam obloha, tak je použitie nerozumné.
Nevidím dôvod prečo nepoužívať polarizačný filter aj na teleobjektívoch. Odstráni odlesky na sklách , tráve, listoch, asfalte, všade okrem kovových plôch
, farby sú sýtejšie nie je na nich odraz oblohy. Samozrejme že používanie polarizáku nie je povinnosť.
Sky light filter sa používal hlavne na diapozitívoch najčastejšie okolo poludnia, alebo na niektorých filmoch, kedy oteploval modrú farbu svetla.
Ako univerzálny alebo ochranný by som ho v digitálnej fotografii nepožíval, lepšie výsledky sa dosiahnu s WB, prípadne funkciou posun WB/bracketing.
Nepamätám sa, že by dnes bol v ponuke filtrov nejaký sky light, alebo konverzný filter. Ak je , tak na okraji záujmu aby bol široký sortiment filtrov

[Tomash.]

tak to jsem rád, že jsme se shodli. Vím, že vinětace je závislá i na cloně ale na delším ohnisku se zpravidla vyskytuje více, proto jsem to napsal jako důkaz toho, že ukázková fotka byla focena na dlouhé ohnisko. Vinětaci na krátkém (širokoúhlém) ohnisku může způsobit nevhodné použití filtru ale méně kvalitní objektivy ztmavují rohy na delších ohniscích samy...

[monter]

Prosím zkušené fotografy o radu. Jedná se mi o současné použití originální sl. clony a CPL u N 16-85.Myslíte si, že by bylo vhodné řešení našroubovat gumovou sl. clonu na CPL a natáčet současně clonu i CPL ?

[Daf]

Vždyď se s tím polarizákem točit dá i když je tam ta clona. Jen to není tak pohodlné. Prostě tam strčíš prst a tím filtr otočíš