Vyhody 12mpix snimacov

[Ganec]

celkem jich je těch 12 mega a to ta optika u kompaktu fakt nemá šanci vykreslit, takže veškerej přínos je nulovej, projevěj se jen nevýhody a zvýšený prodeje (rozlišení je marketingově krásně využitelnej parametr)

[janfran]

Je pravda, že na 6mpix fotce udělané z 12mpix jsou oproti 6mpix fotce rovnou ze snímače při 100procentním zvětšení vidět v určitých oblastech lépe prokreslené detily a méně moiré. Jenomže z tohoto důvodu je na ní i výraznější šum- vždyť šum vlastně jsou drobné detaily, akorát narozdíl od kresby nežádané. Je to samozřejmě pouze v teoretické rovině za předpokladu stejných objektivů, stejně velkých čipů na stejné technické úrovni, kvalitních zmenšovacích algoritmů atd...takže foťák od foťáku se to může lišit, ale docela dobrý, snad přímo učebnicový příklad, je rozdíl mezi Fuji F31 a F50.
Jinak já osobně bych se nesnažil zbavit šumu zmenšením obrazu. Spíš bych plnou 12mpix verzi odšuměl tak citlivě, aby zanikly jenom ty detaily kresby, které by se stejně převzorkováním na nižší rozlišení ztratily a fotku bych zmenšil až potom.

[KarelV.]

Již jsem se zde ve fóru vyššího rozlišení u dnešních kompaktů zastával. Oproti některým pisálkům, kteří bezmyšlenkovitě do diskuzí plácají ke každému novému kompaktu s více Mpx, jak je to zbytečné, jak měli prý jejich staré kompakty s málo megapixely "lepší" výstupy, "méně" šumu apod., aniž by to kdy vůbec navzájem porovnali, tvrdím znovu opak - tedy vyšší rozlišení v Mpx jen vítám.
Dříve jsem takto porovnával 3 Mpx a 6 Mpx při stejné velikosti senzoru, a jednoznačně lepší výsledky byly samozřejmě u vyššího rozlišení, kde bylo jak méně šumu (např. při ISO400), tak více detailů, ať už při tisku, tak také v porovnání při stejném rozlišení (3 Mpx). Nechápu, proč by to mělo být jiné při porovnání např. 5-ti a 10-ti Mpx.
Tvrzení o tom, že optika kompaktu to nedokaže "vykreslit", je pravdivé snad jen v případě opravdu mizerných čoček u "mýdlových krabiček" či fotomobilů, kde je to však (či byla) mizérie i u nízkého rozlišení. Ať si nevěřící klidně porovnají např. od Canonu jeho řadu G např. zde http://www.imaging-resource.com/ , kde lze nalézt stejné scény snímané ve srovnatelných podmínkách v průběhu několika let.
K tomu, jestli je lepší fotit na vyšší rozlišení a pak to zmenšovat až v editoru, anebo hned fotit na menší rozlišení nastavené ve fotoaparátu, bych dodal, že výsledky obojího jsou naprosto srovnatelné u nízké citlivosti ISO, resp. je to úplně jedno. Při větším množství šumu u vyššího ISO pak lepších výsledků jde dosáhnout při resamplování v editoru spolu s předchozí redukcí šumu či ještě lépe u snímání do formátu Raw.
Celkově se však přikláním k tomu, vše snímat v max rozlišení fotoaparátu - nikdy člověk neví, jaký neopakovatelný snímek se mu může zadařit, aby pak nelitoval, že při 5 Mpx lze následně při 300 DPI dostat velmi kvalitní výtisk o rozměrech pouhých cca 21*16 cm.

[Pety]

Drobný problém je v tom, že nižšího šumu moderních snímacích prvků se dosahuje technickým pokrokem - zmenšováním plochy obvodů a zvětšováním buněk, také přesnější výrobou - jen po určitou mez. Dál bohužel vlak nejede a moderní supermegapixelové čipy vykazují menší šum díky odšumování. Moderní CMOS dokonce díky třístupňovému - HW přímo v čipu, HW při A/D převodu a nakonec softwarovému. Běžné CCD v kompaktech se odšumují pouze softwarově. No a jakmile se dostaneme přes technické meze snižování šumu a nasadíme odšumování, dá se rozumně jít zase jen po určitou mez. Pak už si musíme vybrat: Buď bude vidět šum (po odšumění bohužel obvykle ve formě barevných fleků) a za ním zbytky detailů - nebo nebude vidět šum ani ty detaily.

Pro každou velikost čipu jsou ty meze jinde, liší se to i podle výrobců, podle kvality odšumovacích algoritmů, taky podle schopností obrazového procesoru. Takže někde může být 12 MPx při 1/1,7" ještě na hranici únosnosti, někde už může být za ní. Totéž platí pro 8 MPx a 1/2,5" čipy.

Stačí se podívat na snímek z FZ8 na ISO 100!, na kterém je místo trávníku jakási zelená marmeláda a nadšení pro více detailů jaksi pomíjí.

Moderní technologií vyrobený 6 MPx čip při 1/1,7" velikosti by byl parádní a s mírným odšumováním by musel chodit slušně do ISO 800, možná výš. Je jasné, že 5 let staré čipy to nedokážou - tenkrát se ještě nehonily megapixely ani vysoké ISO.

[Petr1968]

Otázka zní jinak. Když jsem profík a fotím pro čirou radost,případně pro peníze(a umím to) koupím zrcadlo.(klidně i 20Mpix. ) Pokud jsem běžný uživatel a fotky skončí v albu 10x15,je pro mě 10-xx megapixelový foťák úplně na *****. Hlavně ,když je to 15mm tabatěrka.

[Petr1968]

Detail ? Co to je??? Jsou určité hranice optiky. A hranice cenové.Optika je dražší než chip.Takže šup tam 12 Mega chip,i když optika zvládne max. 6. A kde je potom ten detail?? Detail z Panasoniku??? Ten akvarel?? Můj starý Kodak byl podle toho super špička. Všichni chtějí zřejmě dohnat Benq Založím nové vlákno

[irmo]

ganec len strucne ...

kompakt 12M pixel nezvlada 256 stupnou sedej .... ani zdaleka , da sa to jednoducho otestovat takze odporucam

sum na senzoroch .... vsetky fotaky do 1 pouzivaju el. zosilovace cim mensi naboj tym sylnejsi zosylovac a tym sylnejsi sum. Ci je snimac velky alebo maly stale tam bude 1 kondik .

Kodak, no nic nieco podobne alebo lepsie pouziva uz fujfilm dlho , a bohuzial uz od toho odstupuje az na dslr .... marketing rules.
Ale pozri si navrhy Nikonackeho senzoru to uz je ina liga .

k tym vypoctom povedzme ze su nato dovody a seriove fotenie je vacsino obmedze rychlostou zapisu na kartu a nie casom spracovania

[Petr1968]

Dám teoretickou otázku. Jak velký by byl kompakt s ful frame chipem

[USER47]

Pokud by ses spokojil s optikou na úrovni kinofilmovejch kompaktů, tak bys ho mohl narvat i do mejdlový krabičky.

[Petr1968]

Pokud by ses spokojil s optikou na úrovni kinofilmovejch kompaktů, tak bys ho mohl narvat i do mejdlový krabičky.

[KubaPa]

Dám teoretickou otázku. Jak velký by byl kompakt s ful frame chipem -/quote]

Předpokládám, že se ptáš na minimální velikost. Podle mě by mohl být i menší než některá EVFka... Pravda optika by v takovém případě byla nutně kompromisem - buď by měla mizernou kresbu, nebo by to nejspíš muselo být pevné ohnisko.

[Petr1968]

Pevné ohnisko? Co třeba kompakt s výměnným objektivem.

[irmo]

kubapa mozem mi prosimta vysvetlit aky vpliv ma velkost objektivu na kvalitu ????

Moze mat vpliv na min. clonu atd ale priamo na kvalitu hmmm. Velkost objektivu je podlamna jasne dana velkostou snimaca, ohniskom a min. clonovym cislom

Taktiez polozim hypoteticku otazku co by sa stalo keby som na telo s malim snimacom dal objektiv ktory koncetruje svetlo tzv ma svetelnost mensiu ako 1? (na kinofilm som mal raz pozicanu 50mm 0.7)

velkost snimaca atd je druhorade vzdy to bude o objektive

[THeBaNDiT]

vsetkym, ktori pisali o nejakych rozkockovanych stromoch, trave, zelenej marmelade a pod., prosim, mohli by ste uploadnut niekam taketo foto (v danom rozliseni), som zvedavy, ako to vyzera... (a mozno nielen ja)

[Pety]

Travička zelená, Panasonicu FZ8 potěšení na ISO 100:
http://www.fotografovani.cz//images3/Pa ... iso100.jpg

Pro srovnání např. FZ30:
http://www.fotografovani.cz/images2/pan ... 0_34_r.jpg

Podívej se třeba i na ten drobnolistý strom nad trávníkem. Samozřejmě na fotce 10x15 cm je to jedno, ale až budeš chtít využít 8 megapixelů na to, na co jsou - tedy na fotku A3 - narazíš.