od TheFlyingman 16. 5. 2013 22:42
Petře - a tady si myslím, že je kámen úrazu, tj. na tom, jak každý z nás chápe perspektivu, resp. jak to tu chápou dvě skupiny lidí.
Z hlediska matematické definice je perspektiva závislá jen a jen na vzdálenosti pozorovatele od daných objektů (tak to chápu a beru třeba já, FelixZive atp.).
Příklad: Mám foťák na stativu, se kterým nehýbu. Použiji objektiv s ohniskovou vzdáleností f1 na vyfocení dvou objektů (O1 a O2) ve vzdálenosti d, které budou mít na výsledné fotografii poměr velikostí 1:1. Na foťák nasadím jiný objektiv, s ohniskovou vzdáleností f2 (a je jedno, jestli f1 > f2, nebo naopak), zmáčknu spoušť. Dle ohniskové vzdálenosti, tedy úhlu záběru, budu mít na výsledné fotografii buď „výřez“ z původní fotografie, nebo původní fotografii „obalenou“ další obrazovou informací. Poměr velikostí objektů O1 a O2 bude opět 1:1.
Ano, znám tvůj argument, že vznikly dvě obsahově/kompozičně/... odlišné fotografie. Ale pokud jsou focené ze stejného místa, bude poměr velikostí objektů O1 a O2 naprosto shodný (poměr, tj. 1:1, v absolutních hodnotách, třeba px na výšku to může být 1000:1000 a 100:100, rozumíme si), tudíž perspektiva je totožná. Nezávisle na použitém ohnisku. Ale jedná se o perspektivu v původním slova významu, tedy v poměru velikostí dvou (nebo více) objektů v prostoru při zobrazení na 2D plochu.
(Test: najít dlouhé rovné koleje, stoupnout si doprostřed, namířit foťák ve směru kolejí a vyfotit s různými ohniskovými vzdálenostmi. To, kde se koleje zdánlivě seběhnou, bude naprosto nezávislé na použitém ohnisku, stejně jako poměr šířky pražce k výšce sloupu s napájením vlaků v jakékoli vzdálenosti od fotografa, který nemění polohu).
Ale podíváme-li se na to z jiného úhlu pohledu, který zastáváš např. ty, je možné na perspektivu nahlížet i v přeneseném významu slova (tedy ne v poměru velikostí dvou a více objektů rozmístěných v prostoru). Teď nenacházím slova, jak tvé podání perspektivy popsat, ale řekněme, že ty perspektivu vnímáš v souvislosti s tím, co vidíš v hledáčku, jak se ti na snímači zobrazí to, co ty zrovna fotíš; jak to bude vypadat v prostředí; jaký máš umělecký záměr atp. Sakra, moje básnické střevo si asi vzalo dovolenou, nebo nevím; snad mě chápete.
Když změníš ohnisko, v hledáčku uvidíš něco jiného, tudíž se dle tvého významu slova změní perspektiva, říkejme ji subjektivní, (protože neuvidíš to, co předtím), ačkoli perspektiva matematická zůstává stejná, takže změníš polohu, aby si měl v hledáčku to, co předtím, tedy si zachoval subjektivní perspektivu, avšak tím změníš svou polohu vůči ostatním objektům v prostoru, tudíž se změní perspektiva matematická.
Pokud se shodneme, že si tady každá skupina pod pojmem „perspektiva“ představujeme něco jiného, a dokážeme se na problematiku podívat očima oponenta, můžeme snad dojít k závěru, že pravda nemusí být vždycky jen jedna, ale že ji mohou mít oba tábory (a zde si myslím, že tomu tak je).
PS: Samozřejmě, že nikomu, kdo alespoň trochu fotí a snaží se u toho přemýšlet, není jedno, co všechno je v hledáčku (prostě nikdo na kompozici nekašle záměrně).
PPS: Koukám, že jsem se zase jednou rozepsal. Snad se tím prokoušete bez psychické újmy.
Když je nepřítel na kolenou.....musíte ho dorazit.
zastánce teorie pohlcovačů tmy
