BigglesO27 píše:Koukám, že z Luňáka už je specialista i na leteckou konstrukci se zaměřením na proudový motory
Abych se začal bát o místo
Tak vzhledem k tomu, ze otec nekolik let opravoval elektroinstalaci na Migach ve Kbelich, mam k letadlum velmi blizko, byt tedy spise k vojenskym. Specialista urcite nejsem, ale pokud ty jim ses, tak urcite vis, ze 546mph v nizke nadmorske vysce je naprosto neslucitelne s plynulym letem bez poskozeni Boeingu 767. No a pokud to nevis, tak ten strach o misto je na miste. Ikdyz... internet pod prezdivkou snese vse, vid synku?
Kazdopadne tu opet mame dokonalou ukazku kognitvni disonance v plnem proudu, kdy namisto prime reakce na vznesena tvrzeni, se resi autor vyroku, nikoliv vyrok samotny. Uz to je dokonalym dukazem, ze protistrana argumentace neni schopna. Ti nejslabsi pak komplet odbihaji od tematu a otazky zcela ignoruji, cemuz zatim kraluje Milanko, ale ostatni jej slibne dohaneji.
BigglesO27 píše:Ohání se mělnickej expert názory tohohle pana doc. Ing. Němce CSc?
Citace:
"Tedy opakuji, neprezentujeme názory. Až při numerickém řešení, volíme různé hodnoty parametrů, které se nám zdají pravděpodobné." ... "Kdybych vzal výsledky řešení pro parametry, které se nám zdály pravděpodobné, ale to znovu musím zdůraznit, že tady nechceme tvrdit, že to jsou správné parametry, nechť každý si dosadí své. My jen tvrdíme, že diferenciální rovnice je správně sestavená, správně řešená, že i počítačová simulace, která byla dělána dvěma různými programy na sobě nezávislými, potvrzuje toto řešení" ..."Vypadá to podezřele, ale tady se necítím odborníkem, nevím jakou teplotou hoří kerosin, nevím ani jak byla přesně provedena ochrana sloupů azbestem proti požáru. Musím říct, že v naší studii nejsme v rozporu se závěry komise NIST, nebo s prací profesora Bažanta, kterého si vážím jako odborníka, protože tato zpráva se zabývá jenom statikou a nezabývá se dynamikou pádu, kdežto my začínáme od toho, že budova začíná padat, čili tím kde profesor Bažant končí a zabýváme se dynamikou toho pádu. Jestli ta budova měla začít padat to nezkoumáme, už předpokládáme, že padá."
Konec citace.
Zdroj:
http://www.reformy.cz/zpravy/rozhovor-s-doc-ing-ivanem-nemcem-o-prvni-ceske-studii-padu-wtc-911/ehm, to je tak, když víra (Jarmila) vykládá vědu (pana docenta). Ale aspoň to přiznal poslední fotkou
Co ti je na tom vyjadreni nejasneho ci zavadejiciho? Nestyd se a zeptej se. Pockat, ty nechapes, co znamena, ze docent Nemec zacina tam, kde NIST ve zprave skoncil? Ty nevis, ze NIST prubeh kolapsu vubec nepopsal, ze prisel pouze s fantasmagorickou, nicim nepodlozenou teorii, proc to zaclo padat? To je ovsem dalsi uzasne, zjevne neuvedomele, odkopani se, ci presneji receno totalni zhovadeni se
A dame si repete, kam se hrabou statni maturity, na tuhle super tezkou ulohu si dosud nikdo z mistnich "wannabe" fyziku netroufl!
Jak je mozne, aby vrchnich cca 15 pater WTC2, ktera se behem pocatku jejich borceni vyosila - tedy zacla padat na stranu, znicilo na prach spodnich cca 85 pater, ktera nebyla nijak poskozena, mela vyrazne silnejsi konstrukci a to cele behem cca 10s (volny pad by v tomto pripade byl 9,2s), navic s pozorovanym zcela symetrickym prubehem kolapsu zbyle casti budovy?
