Predlozil si, mimo jine, klamave tvrzeni o tom, ze oficialni zprava nebyla nikym fyzikalne rozporovana - tve tvrzeni vyvraci jak docent Nemec, tak vlozene video s fyzikalnim experimentem
Tedy tve nynejsi tvrzeni, ze jsem nic neodkazal, je opet dalsi lez.
Ze si neodpovedel na mou otazku jsem rovnez dokazal, viz post vyse:
Ja jsem se neptal na vzorecek pro vypocet kyneticke energie, ja jsem se te jasne a primo zeptal, odkud se ta kineticka energie vzala. Ta energie, ktera podle tve (aka Waldovi) teorie mela zpusobit palacinkovy efekt a nasledny progresivni kolaps, tedy presneji receno zazracne eleminovat 47 ocelovych sloupu, ktere tvorily extremne pevne jadro budovy - viz video o konstrukci WTC1/2, ktere si rovnez zbabele odignoroval, stejne jako si odignoroval vyzkum University of Alaska, tykajici se WTC7.
Tedy tve nynejsi tvrzeni, ze jsi mi odpovedel a ja to ignoruji, je opet dalsi lez.
Takze Gance, pokud nejsi zbabelec, tak mi uz konecne odpovez na zakladni dve otazky, ktere ti pokladam od sameho poacatku a ty na ne neopovidas:
1. jake dukazy podporuji Waldovu teorii o palacinkovem kolapsu WTC1 a 2, na kterou se odvolavas?
2. kde se vzala (z ceho konkretne vzesla) kineticka energie, ktera mela podle one palacinkove teorie znicit rychlosti temer volneho padu cca 90 nijak neposkozenych pater, to jest 47 ocelovych sloupu tvoricich jadro budovy a 244 vnejsich ocelovych sloupu?
Pokud ses zbabelec, pak se nadale temto otazkam, respektive odpovedim na ne, budes vyhybat a oznacovat me za lhare, byt si jim prokazane ty sam.