Full frame vs M43

[Martasek89]

Dobrý den, tato otázka zní možná jednoduše, ale já nad tím už přemýšlím delší dobu.

FF je jasný - dobrý snímač a kvalitní fotky za horších světelných podmínek.

M43 - mě láká hodně vzhledem k váze a množství levných objektivů (bazarovejch).

Obecně hodně přemýšlím nad Olympusem OM-D E-M1 Mark III a nikon Z6. Jde o to že teď spíš fotim rodinu a krajinky. Tam by asi stačil i M43 ale zase rád dělám i astrofotografií a tam se bojím že se asi nechytnu.

Zatím používám nikon D5600 a už byvh se rád posunul výš a rád bych správným směrem. Obecně se nejvíc bojím všedních situacích a v něm šumu u M43 ale nevím jestli to není zbytečná obava.

Děkuji všem za rady.

[Davidof]

Co Sony A7-3 ?

[Martasek89]

Přemýšlel jsem nad ní, ale dynamický rozsah a kvalita fotek když uz jsme u FF tak spíš k Z6 jsem měl konkurenta lumix S5.

[milann88]

Ten šum u M4/3 obecně nebude takové drama, ale z tvého apsc Nikonu tam nebude ten pokrok a vlastně obecně mi přijde, že co do kvality obrazu při přestupu z Nikonu D5600 může přijít i lehké zklamání. Byt tebou, tak si zodpovím zásadní otázku, co by pro tebe měl být benefit nezanedbatelné investice do M4/3.

Co se týká velikosti, tak dnes už FF nemusí být dramaticky větší, koukni třeba k Sony. Malé pevné objektivy od Samyangu za dobré peníze, F2.8 zoomy od Tamrony, které jsou vhodné na krajinu a zároveň odpichnou pozadi na rodinných fotkách tak, jako bys měl měl na M4/3 dráhy pevný objektiv.

Na astro je FF určitě lepší volba, tam není o čem.

M4/3 má výhodu pokud tě lákají hodně dlouhé teleobjektivy třeba s eq. 800mm ohnisky nebo dokážeš smysluplně využít dobrou stabilizaci, což by krajina mohla zužitkovat, ale za ty ostatní mínusy by mi to nestalo.

Edit: ty rozdíly ve FF senzorech budou tak zanedbatelné, že bych je neřešil, to v reálu nemáš šanci poznat, pokud to není některý starší Canon.

[Martasek89]

Tak pak pokud budeme řešit teda čistě FF co by bylo lepší Z6 nebo lumix S5? U lumixu mě láká 6k photo, rychlost sériového snímání a množství objektivů ale zase pouze kontrastní AF. Nikon mě láká spíš že znám prostředí a obecně mě asi zkazili ostatní recenze.

[Davidof]

No když chceš levné objektivy, tak Sony a jeho druhovýrobci ti nabízí nejvíc.

A malé tam najdeš taky, jak psal Milan. I když ne tak, jako u M43.

Šum a dynamický rozsah má ta A7-3 pořád špičkové, o to se nemusíš bát.

[milann88]

Sloz si, který systém pro tebe má vhodnější objektivy, to ti udělá větší rozdíl, než bude v reálu u těch těl.

[Davidof]

6k Photo a rychlost seriového snímání ti moc nedá, pokud AF nebude na úrovni.

Nic proti Lumixům, sám jsem je měl, ale pokud chceš fotit rychlejší pohyb, tak jsou lepší volby. V podstatě všechny jiné volby jsou lepší.

[Fidko]

Osobne by som bol pri Lumixe a Nikone opatrny, ta buducnost je neista.

Ja som fanusik SONY z roznych dovodov nebol nikdy, ale kupovat dnes FF system, asi skoncim u nich. Za svoje peniaze dostanes najviac, hlavne pokial ide o objektivy.

[Ferin]

...teď spíš fotim rodinu a krajinky. Tam by asi stačil i M43 ale zase rád dělám i astrofotografií a tam se bojím že se asi nechytnu.

Nechytneš v jakým smyslu?
Pod tou astrofotografií myslíš konkrétně co?
Já s tím fotím (resp. stále "začínám") fotky krajiny/popředí s mléčnou dráhou (jak panoramata, tak jednosnímkový), možná já se nechytám, ale kvalitou výstupu jsem (velmi) příjemně překvapen/spokojen. Samozřejmě to musí projít nějakým PP, ale to osatně i ty fotky z FF, na publikaci ti to "přímo z foťáku" (pokud se dá vůbec o něčem takovým mluvit) nevypadne nikdy.
V poslední době mám velmi dobré zkušenosti s DxO PL, resp. s jejich odšumem DeepPrime. V podstatě už nemá cenu dělat "složitý" skládaný snímky (který se ostatně dělají i u FF) - a prohánět je pak Sequatorem (apod.), šum (včetně mrtvých pixelů) tím v podstatě eliminuji ze singl snímku, aniž by to jakkoliv "sežralo"/rozpatlalo hvězdy, a ostatní aspekty (barvy, kontrast, DR) jsou z jednosnímku podstatně lepší než při skládání. Za mě tak (i díky tomu) v konečným výsledku udělá daleko víc muziky výběr "správnýho" objektivu než to, jestli je to focený m43, nebo FF. Samozřejmě se bavíme o běžným způsobu prohlížení/zobrazování, nikoliv o laboratorním pitvání při 400% zvětšení.

Jinak tak daleko jsem se já ještě nedohrabal, nicméně v různých galeriích najdeš z m43 i různý detailní snímky mlhovin, galaxií apod. a rozhodně z nich nemám pocit, že by se dotyční "nechytali".

[tomashr]

Upřímně si řekněme, že počet lidí, které bude MFT nějak omezovat je malý (a je to podle oboru focení, v některých případech to neomezí reálně prakticky nikoho). Zrovna tak má sice davidof naprostou pravdu v tom, že AF u Lumixu S5 není právě zázračný, ale v praxi to omezí jen osobu vyloženě zaměřenou na sport či třeba letovky ptáků, ve spoustě oborů bude autofocus u S5 stačit a ne jen "tak nějak", ale bude to ještě s velkou rezervou. A rozlišovat obrazovou kvalitu Sony A7-3 proti Nikonu Z6 už je vyložená virtuální realita, zarytý "testurbátor" nějaký rozdíl zjistí, ale tohle prostě na skutečnou kvalitu fotky vliv nemá fakt žádný...

Vybíral bych pomalu víc podle osobních pocitů a pak jak tu padlo podle dostupných objektivů a ceny systému, testy bych sice vyloženě neignoroval, ale zase ani nepřeceňoval.

[Martasek89]

No tak jsem tam kde jsem byl, M43 mě láká právě kvůli dostupným a kvalitním světelným objektivum a IBIS, ale jen se bojím že za stejné peníze je prostě full frame. A to se dostane do mozku, když to slyšíte všude.

Sakra já jsem taková hracicka, možná proto mě lákají ty softwarové vychytávky u M43, ale pokud je obrazový výstup na klasické rodinné fotky podobný, možná mám jasno.

V Příloze je ukázka amaterismu co fotim na D5600.

[chvd]

No podobnost obrazoveho vystupu na foru je proste pojem, kazdy tu podobnost muze vnimat jinak a taky neni rodinna fotka jako rodinna fotka.

Jinak souhlas s milann88.

U astro bych spise videl mozny problem do budoucna ve vnejsich faktorech, treba pribyvajici satelity nebo lockdowny a podobne "vydobytky" nove doby.

Nebylo by resenim treba porizeni nejakych lepsich objektivu k d5600?

[milann88]

Tezko rict, ze by ten maly snimac vylozene omezoval, ale vidim to spis tak, ze za podobnou cenu jinde dostane vic muziky.

Kdyz to vezmu postupne, na rodinne foceni bych preferoval FF, protoze je mozne nasadit sirsi objektiv cca 24/35mm, ktery na vyletech da dostatecny kontext, kde zrovna jste, ale zaroven to pozadi lehce potlaci a fotografovane osoby budou z fotky vice vystupovat. Tohle je na M4/3 mnohem tezsi a financne narocnejsi. Nehlede na to, ze pokud na FF poridis nejaky 2.8 zoom, tak muzes docela slusne pracovat s hloubkou ostrosti uz na zoomu, coz na M4/3 taky uplne nejde. Navic treba u Sony si pripocti lepe pracujici ostreni na oko i pri velmi male hloubce ostrosti.

Krajinu vidim jako plichtu, M4/3 ma samozrejme vyznamne lepsi stabilizaci, ale v praxi jsem si overil, ze uz s prumernou stabilizaci na Nikonu Z6 je vyznamne mene pripadu, kdy bych byl nuceny tahat stativ pri beznem foceni krajiny. Vyhodou jsou pro M4/3 nektere objektivy, ktere jsou mensi ve stejnem ohnisku, ale ja bych sel na FF do Tamronu 28-200 nebo Nikkoru 24-200, kde se srovnatelnym Zuikem 12-100 rozdil ve velikosti neni v podstate zadny, toto je ale samozrejme o preferencich, jaky objektiv bys zvolil.

Astro urcite jde fotit i s M4/3, ale priblizne 2EV v sumu jsou podle me tak velky rozdil, ze to je zbytecne hazeni klacku pod nohy. Navic dnes na FF uz nemusi stat silene penize poridit si slusny objektiv na astro, coz dokazuje treba ten novy Samyang 24 1.8, kdyz jsem videl prave porovnani na snimcich oblohy s 24 1.4GM, tak bych si priplatek zduvodnoval tezko. Bonus je, ze na FF budes mit i vetsi dynamicky rozsah na snimcich s vyssim ISO.

Ja bych asi uplne nezkousnul, ze z Nikonu D5600 si prestupem na M4/3 nepolepsis ani o kousek v obrazove kvalite, coz znamena, ze treba pri tom astru na tom budes uplne stejne.

Takze za me M4/3 mi dava smysl v pripade, ze te lakaji hodne dlouhe teleobjektivy a foceni treba ptaku, pokud dokazes benefitovat z hodne dobre stabilizace, ale tady za sebe vidim ten benefit jako trochu diskutabilni oproti prumerne stabilizaci uz to neni takovy skok jako mit/nemit. Ten velikostni rozdil uz neni take to, co byval, protoze vyrobce CSC se zacali zamerat na velikost i u FF stroju a objektivu. Ja bych ti na foceni, co jsi zminoval klidne doporucil Sony A7c, je to male na vylety, ma to overeny snimac, obrovsky vyber objektivu, spousta techniky z druhe ruky a na vylety bych k tomu vzal i ten setak 28-60, coz je ve finale sestava, ze o ni ani nevis.

Edit: Pises, ze te lakaji kvalitni svetelne objektivy za dobrou cenu, ale v M4/3 je ta svetelnost oproti FF s otaznikem, protoze FF ma jinou vyuzitelnost vyssich iso, coz v praxi znamena, ze svetelnejsi objektiv na M4/3 nemusi znamenat, ze budes moct fotit za horsich svetelnych podminek oproti FF s mene svetelnym objektivem a uz vubec to neznamena, ze ti to umozni lepsi praci s hloubkou ostrosti. U toho spatneho svetla M4/3 samozrejme pomuze stabilizace, ale zase jen pro nehybne objekty.

[tomashr]

Nejprve bych pro ty debaty o MFT/APS-C/FF definoval pojem "lepší" - já to beru jako lepší v reálném výsledku kdy nějak řeším peníze, ale možná ještě více vynaložené úsilí (ne vždy ochota brát stativ, tahat maximum výbavy, atd.). Pokud bych to bral ve zcela absolutní hodnotě a neřešil náklady a úsilí, tak prostě FF nakonec bude ve výhodě vždy (a mohu ještě konstatovat, že fakt dobrý by byl až "středoformát"), ale upřímně je tento přístup dost často jistým lhaním si do vlastní kapsy, kdy skutečný výsledek bude daleko spornější.

Za mne je při tom výše zmíněném "pragmatickém" přístupu MFT možná i vyloženě lepší než FF třeba pro travelphoto a makro (obecně close-up), tady je větší DOF častěji plusem než mínusem, vyšší reálný přínos stabilizace je kladem vždy, atd. Dále nejsou marná dlouhá skla, opět je větší DOF častěji kladem než záporem a nemohu si pomoci, ale pokud člověk není zcela bez finančního limitu a s neomezenou ochotou tahat něco velkého, tak prostě "základní FF" s rozlišením 20-24mpix lepší výsledky než MFT neposkytne. U highres FF nad 40mpix už to může být trochu jinak, ale taky roste cena...

Naopak FF (i v nejlevnějších variantách) bude jasně dominovat všude, kde člověk chce fakt malé DOF (třeba portréty, ale přirozeně nejen ony), dále bude ve výhodě vždy když je třeba fotit z ruky při hodně slabém osvětlení (a stačí malé DOF, takže není nutno přiclonit), výkon při velkých ISO je zkrátka lepší bez diskuse.
Varianty FF s vyšším rozlišením jsou pak bez diskuse kladem při požadavku na maximální kvalitu a detail. Lepší bude i v astrofotu, což neznamená, že výsledky z MFT budou špatné, ale dá to více práce a pokud by astro bylo prioritou, tak to je zkrátka bod pro FF.