DIGIarena.cz

UV filtr nepoužívám.

Já na Z-sklech používám Clear filtry jako ochranu. UV nepoužívám. Raději u všeho B+W MRC NANO 007. U 600 6.3 bych nešetřil vůbec a tu 95mm koupil bez váhání. Sklo za 130 000 si určitě zaslouží top filtr. Používat to bez filtru bych se bál, nikdy nevíš co se může stát.

Já jsem si 600 6.3 taky objednal z A-foto, vč. filtru. V úterý by to mělo dorazit. Tak snad nebudu litovat, je to šílená částka, ale na druhou stranu k Z8 to bude ideální sklo. Na photowalku v Praze ve Fotolabu co pořádal Nikon s Filipem Bartákem jsem před týdnem zkoušel znovu 180-600 v lese a i když se to držet dalo, tak to zkrátka na mě bylo už moc velký a těžký. 600 6.3 je blíž ke 100-400 váhou i rozměry. A to nemluvím o tom, že je s ostrostí a bokehem jinde. A je i super s TC 1.4, ne o moc horší než 800 PF dle testů.

Já fotím už několik let bez jakýchkoli filtrů, jediné, co mám, je goretexový návlek, byl jsem s tím foťákem fotit leckde a v pohodě, s Clear filtrem bych nepanikařil, podle mne jsou to vyhozené peníze.

Jako já tě chápu, ale já mám radši jistotu. I kdyby se ti to nikdy nepoškrábalo, tak se nevyhneš usazujícímu se prachu a to tě bude nutit to ofukovat, případně něčím utírat. A tomu se já chci vyhnout, protože pak utřu/vyfoukám filtr a ne to sklo.

Na filtru ti to bude dělat nežádoucí odlesky, má většinou horší antireflexní vlastnosti.

V oblasti čištění jsem amatér a nešika, ale se sadou Zeiss na čištění jsem vyřešil i pád do bahna, službu na čištění v rámci NPS jsem ani nevyužil.

Landov: jak to řešíš ty, máš na 600 filtr, nebo ne ?

Pemar: tak vždy se dá na chvíli ten filtr sundat, ale u ostatních skel mi to nepřišlo tak dramatický. Třeba u krajiny s 14-30 a 24-120.

jenze prave u skel nad 300mm vliv filtru obcas celkem dramaticky je Jak jsem psal, tohle je fakt specifikum takto dlouhych, u kratsich ohnisek mi to taky neprislo az tak zasadni. Jako uprimne mi prijde trochu absurdni dat celkem velkou sumu za skvele pevne sklo a jako prvni mu zacit necim zhorsovat kvalitu. A ochrana je u skla s takto velkou slunecni clonou fakt zbytecna, to se snad ani poryt neda (taky rozdil proti necemu sirokemu).

On člověk má na začátku strach, aby drahý objektiv nepoznal úhony, ale po čase se člověk zklidní.

Titan_66 píše:Landov: jak to řešíš ty, máš na 600 filtr, nebo ne ?

Ako som pisal vyssie, filtre pouzivam na kazdom svojom skle.

Na to, ci filter Ano/Nie som svojho casu pozeral dost nazorov a porovnani na YT. Boli to naozaj roznoroda zmes: od absolutne subjektivnych cez viac/menej objektivne...proste co clovek to nazor atd.
Nakoniec som si davnejsie urobil v case kovidu take svoje porovnanie (teraz uz ani neviem na akom skle, ale urcite to bol teleobjektiv), fotil som serie na roznych ohniskach s a bez filtra. Nebudem to tu rozpitvavat, pretoze fotky z testu som si nearchivoval, ale vysledok pre mna je, ze filter ANO.
Podstatne je, pouzivat vzdy (ale naozaj vzdy) aj slnecnu clonu.

Používání filtrů na teleobjektivy s ohniskovou vzdáleností 600 mm a více je kontroverzní téma. Fakt je, že pro většinu situací není použití filtru na teleobjektivech 600 mm a více nezbytné. Moderní teleobjektivy jsou navrženy pro optimální výkon bez dodatečných filtrů. Pokud se rozhodnete filtr použít, má smysl investovat jen do velmi kvalitního filtru, abyste minimalizovali negativní dopady na kvalitu obrazu.

Důvody používání filtrů jsou různé, většinou buď kvůli ochraně přední čočky, nebo kvůli speciálním efektům (to se přiznám, že neumím nějak smysluplně využít) nebo kvůli snadnějšímu čištění (s tím také problém nemám).

Argumenty proti používání jsou snížení kvality obrazu, přidání další vrstvy skla může mírně snížit ostrost a kontrast, ale třeba u Landova to na fotkách nevidím, stejně jako riziko vinětace nebo odlesků. To už je pro mne větším argumentem zkušenost, že v Africe se filtr kolegovi na teleobjektivu “zapekl” a sundali mu ho až v servisu.

Takže já zatím žádnou zásadní výhodu (ale ani nevýhodu) filtru nepociťuji, takže proto je to pro mne spíše zbytečnost a ušetřené peníze použiji na něco jiného.

Na okraj, “ochranny” filtr muze nekdy poskozeni naopak zhorsit. Videl jsem v realu - znamy si stouchl do objektivu vetvi - bez filtru by se asi nestalo nic, cocky i antireflexni vrstvy jsou hodne tvrde a narazilo by do nich celkem mekke ohnile drevo. Jenze tim narazem praskl predsazeny tenky ochranny filtr a najednou do cocky ryly misto dreva tvrde strepy, vysledek nic moc
Podobne pripady jsem registroval i v diskusich na netu… Neumim posoudit procentualne, kdy je co kladem, ale neni to proste zdaleka tak jednoznacne ani z hlediska ochrany, nejde jen o obrazovou kvalitu.

Osobne bych spis pouzival ochranny filtr cilene, treba ma neco do sebe pri foceni nejakeho terenniho autosportu, kde leta mokre bahno. Ve vetsine pripadu ale z meho pohledu ochranny filtr proste smysl nema.

Proti vetvi by mohla pomoct skor slnecna clona. Proti pelu, prachu a odtlackom prstov je filter fajn. Ja mam B+W master UV a CPL filtre a odlesky som registroval iba na 14-24 ked bol zdroj svetla asi v 1/3 od stredu snimku.

Prave u dlouhych skel mas slunecni clonu tak velkou, ze chrani skoro proti vsemu… To je prave jedno ze specifik debaty kolem skel 400+, ono je to proste neco jineho nez tebou zminena 14-24. U ni clona tak velkou ochranu neposkytne a navic je asi i mensi vliv filtru…

Dnes skoro rano som sy vybral k rieke so Z600PF a musim povedat, ze nelutujem jedineho € za toto sklo. Fotit s nim je neskutocna radost.

Už se prodává nový 35/1.4. Do týdne snad vyjdou první zkušenosti (neambasadorů) a srovnání s 1.8 S.