Nikon Z systém

[tomashr]

Je celkem holý fakt, že TC kvalitu zhoršuje, měřeno mockrát. Smysl TC je v rovině, že dobře fungující kombinace objektiv plus TC sice zhorší kvalitu, ale zhoršení je menší, než přínos z toho, že nepotřebuješ tak velký ořez...
Na druhé straně ale když porovnáváš dva objektivy s podobnou kvalitou, ale ten kratší má TC, tak pak už dostane "na zadek" skoro vždy. Klasikou je Sigma 100-400 kontra 150-600 (resp. dnes už lze porovnávat i na OM, kde jsou dostupné jejich lehce vyladěné varianty).
Při 400mm se tato skla nijak moc neliší, kvalita opravdu podobná. Když dáš na Sigmu/Oly 100-400 TC1,4x, tak budeš také vcelku spokojen, vůbec to není marné. Jenže když porovnáš tu sestavu s TC se Sigmou či novým OM 150-600, tak najednou nadšení výrazně klesne, 150-600 má totiž lpm při 400 a 600mm ohnisku prakticky stejné, zatímco 100-400 po přidání TC jde dolů. Takže u 150-600 je zoom z 400 na 600mm čistý zisk (menší výřez, stejná optická kvalita) zatímco u 100-400 s TC už jsi chycen v té rovnici "menší výřez (snad) překoná pokles kvality"...

U Nikonu bych osobně asi už měl 180-600, kvalitou je asi jako zmíněná Sigma, cena slušná a navíc je tu výhoda konstantní délky, za mne dobrá volba.

Poznámka - ta teorie na začátku sedí na různé zoomy a levnější méně světelná pevná skla. U extrasvětelných pevných skel je někdy pokles kvality s TC o dost menší, dá se i zdůvodnit, ale počítám, že debata stejně o Z400/2,8 za 380 tisíc nebyla

[Titan_66]

Je to tak, je na internetu pár porovnávaček. 180-600 je na tom na 600 vs 560 u 100-400 s TC 1.4 lépe. Ono by bylo smutný, kdyby to tak nebylo. Celkově vůbec si překvapivě vede velmi dobře i bez TC v porovnání se 100-400. Takže chybu určitě člověk neudělá ani v jednom případě. Jsou teda i výjimky, kdy ještě za "přijatelný peníz" taková 400 4.5 s TC 1.4 je v porovnání se s 180-600 na 600 na tom dost podobně. Nemluvě o 600 f4 a 400 2.8, ale tam se bavíme o astronomických cenách. Myslím si, že hlavně cena bude u většiny lidí rozhodovací faktor. Do nedávna ještě 180-600 nebyla, tak kromě 100-400 moc na výběr nebylo. Pokud se bavíme o nativním řešení.

Tady je celkem zajímavý článek a porovnání:

https://photographylife.com/best-nikon- ... photo-lens

A jinak jako obvykle Makofoto má na to fajn recenzi, kde jsou výsledky velmi dobré:

https://www.makofoto.cz/nikon/objektivy ... 80_600.htm

[landov]

Jasne 180-600 je v pomere cena/vykon naozaj vyborne sklo. A interny zoom je pri takomto skle obrovska vyhoda.
Ako nevyhodu vnimam ja: hmotnost, velkost - je este dlhsie ako 200-500.

[Titan_66]

Tak uvidím v praxi. Prý je to na nošení příjemnější než 200-500. Nejen kvůli internímu zoomu, ale i těžišti.

[pemar.]

Teď jsem se vrátil z NPS akce Nikonu a měl jsem tam 180-600 v ruce. Není to pocitově lehké sklo, ale těžiště se Z8 mi přišlo celkem v pohodě a se Z9 by nebylo co řešit. Za ty peníze je to skvělé sklo, do 500mm s vynikající ostrostí, byť bude na 600mm asi ve srovnání s 600/6.3 malinko měkčí, ale doostření dnes není v době AI žádný velký problém. Z té dvojice bych dal přednost 600/6.3, i Filip Barták to sklo označoval jako nástupce 500 PF, ale kdo chce zoom za rozumné peníze, tak asi nebude zklamán.

Z těch skel, co zatím nemám, mne zaujal 70-180/2.8, ten rozdíl v hmotnosti a váze je proti 70-200/2.8 S opravdu markantní. Já bych ho měl prakticky jen 1x ročně na volejbal a pak občas do města, ale špatná volba by to určitě nebyla.

Pak jsem zkoušel 85/1.2 a 135/1.8 Plena. Ta 85mm by mi bývala vyhovovala ohniskově, mám v tomto ohnisku jen 85/1.8 G, což obecně jen takový lepší průměr a v tomhle ohnisku asi ani to. Zkušební fotky ale nebyly podle mých představ, bokeh a přechody se mi více líbí u Sigmy 85/1.4 nebo Otusu. Ten Nikon 135/1.8 Plena mi přišel jako o hodně lepší volba, podstatně blíže tomu, jak si představuji “ideální fotku” z tohoto ohniska. Ale úplný ideál to opticky to podle mého gusta také není, Sonnar 135/2 se mi líbí více, jen mu chybí AF, který má ten Nikon ale výborný.

[landov]

70-180/2.8 tiež nevyuzivam veľmi často, ale vždy, keď ho mam na foťáku, tak to je radosť fotiť. Ta nízka hmotnosť je až neskutočná. Keď to porovnám s ex Tamron 70 200 2 8, tak je to rozdiel brutal.

[Titan_66]

Pemar: Díky za postřehy. Myslím, že musím počítat s tím, že to nebude žádné peříčko, ale když to nosí i drobnější slečna se Z6II a je z toho nadšená, tak to snad nebude zlý. Já bohužel nemám Z8, ale "jen" Z6II. Takže držení předpokládám nebude tak komfortní jako s většími těly, ale určitě to nebude ani průšvih.

A jinak souhlas, ta nová 600 6.3 je asi fakt nejlákavější z těch pevných dlouhých skel. 400 4.5 je sice parádní, ale už příliš krátká na wild life. 800 je přece jen znatelně větší a těžší než 600ka.

Myslím, že Thom Hogan hodnotí 135 1.8 jako top sklo, co se týče optických vlastností apod. Dal tomu 5*, což má u něj jen pár vyvolených. 85 1.2 dal "jen" 4*.

[pemar.]

Když jsem se o 600/6.3 a 400/4.5 bavil s Filipem Bartákem, tak on označoval 600 PF jako nástupce 500 PF a 400/4.5 jako nástupce 300 PF. Tohle mne na první pohled nenapadlo, ale když jsem se nad tím zamyslel, tak mi to logiku dává.

Kdybych neměl 500 PF, sáhl bych také opravdu po 600 PF, ale za současné situace by mi větší smysl dával Nikon 800 PF, protože 600 PF je moc blízko tomu, co mám. Ale aktuálně mám tvůrčí krizi, prakticky nechodím ven, takže ani fotit.

To je problém i 135/1.8 Plena, kdybych neměl Sonnar 135/2 a Nikon 105/1.4, tak už bych koupil. Ty fotky ze 135/1.8 byly blízko dokonalosti.

[milann88]

Kouknul jsem na pár recenzi Nikkoru 180-600 a v porovnání s konkurencí trochu pokulhává dlouhý konec na plnou díru, což zrovna u takového skla je docela problém, na druhou stranu je fajn, že je slušně potlačeny focus breathing. Tady je hezky videt porovnání s konkurencí https://youtu.be/qV-KWLzOncE?si=bBCnPxhAjDs5uw1G

Z fotek na webu mi Plena 135mm přišel hodně sterilní s extra kontrastním bokehem, nemá takový ten "magic", který u portrétního objektivu očekávám, kdy třeba Nikkor 105 1.4 něco v sobě rozhodně má. Nikkor 85 1.2 mi z testovacích fotek přišel v tomto ohledu mnohem zajímavější. Ale třeba na reportáž může být Plena celkem fajn.

[noxx_cz]

Minulý týden mi přišel zmiňovaný Viltrox AF 20mm/F2,8 a o víkendu jsem měl chvilku ho hodit na foťák a vyzkoušet. První pocity jsou takové, že je to opravdu šikovně malinký, lehký objektiv, ovšem bez pocitu ošizení kvality. Jasně, pocit je spíše plastový, ale kvalitně působící. AF je rychlý, přesný. Pokud jde o obrazovou kvalitu, tak ... no jak to říct. Je to malé, lehké ... Udělal jsem si rychlé srovnání s Tamronem 17-35/2,8-4 přes FTZ a výsledek na stejné cloně (tady tuším 5,6) je následující:



Není to střed snímku, ale tak +- (zlatý řez). Takže ostrost není žádná sláva. Ale třeba odolnost na protisvětlo je velmi dobrá, toto je foceno přímo proti odpolednímu slunci.
Jinak v porovnání s tím Tamronem se to tváří o něco širší, než 20mm, spíš tak 18,5, neboli rozdíl 17mm na Tamronu vs. 20mm na Viltroxu je velmi malý.

[pemar.]

Kouknul jsem na pár recenzi Nikkoru 180-600 a v porovnání s konkurencí trochu pokulhává dlouhý konec na plnou díru, což zrovna u takového skla je docela problém, na druhou stranu je fajn, že je slušně potlačeny focus breathing. Tady je hezky videt porovnání s konkurencí https://youtu.be/qV-KWLzOncE?si=bBCnPxhAjDs5uw1G

Z fotek na webu mi Plena 135mm přišel hodně sterilní s extra kontrastním bokehem, nemá takový ten "magic", který u portrétního objektivu očekávám, kdy třeba Nikkor 105 1.4 něco v sobě rozhodně má. Nikkor 85 1.2 mi z testovacích fotek přišel v tomto ohledu mnohem zajímavější. Ale třeba na reportáž může být Plena celkem fajn.

Já jsem byl velmi zklamán s 85/1.2, byl to žhavý kandidát, ale ty testovací fotografie úplně změnili můj pohled na tenhle objektiv. Ten charakter, který jsem čekal, tam z mého pohledu nebyl. Ta Plena také nemá ten charakter, jako Nikon 105/1.4, to je bez diskuse, ale přišlo mi to lepší.

[landov]

Minulý týden mi přišel zmiňovaný Viltrox AF 20mm/F2,8 a o víkendu jsem měl chvilku ho hodit na foťák a vyzkoušet. První pocity jsou takové, že je to opravdu šikovně malinký, lehký objektiv, ovšem bez pocitu ošizení kvality. Jasně, pocit je spíše plastový, ale kvalitně působící. AF je rychlý, přesný. Pokud jde o obrazovou kvalitu, tak ... no jak to říct. Je to malé, lehké ... Udělal jsem si rychlé srovnání s Tamronem 17-35/2,8-4 přes FTZ a výsledek na stejné cloně (tady tuším 5,6) je následující:



Není to střed snímku, ale tak +- (zlatý řez). Takže ostrost není žádná sláva. Ale třeba odolnost na protisvětlo je velmi dobrá, toto je foceno přímo proti odpolednímu slunci.
Jinak v porovnání s tím Tamronem se to tváří o něco širší, než 20mm, spíš tak 18,5, neboli rozdíl 17mm na Tamronu vs. 20mm na Viltroxu je velmi malý.

Pokial je nalavo fotka z pevneho skla na clone 5,6 tak by som objektiv okamzite vratil - toto nie je normalne.

[noxx_cz]

Ano, ta nalevo je z Viltroxu. Vrátit nemůžu, objednal jsem přímo z Viltrox shopu. Ještě večer mrknu na jiné clony, ale takto vyznívá jednoduché porovnání s tím Tamronem.

[milann88]

Ten viltrox plus mínus odpovídá tomu, co je tady v testu, cena odpovídá kvalitě. Můj Samyang 18 2.8 je výrazně lepší, ale asi jsem měl štěstí na kus a výsledek nemusel být lepší o tolik.

https://phillipreeve.net/blog/review-vi ... 2-8-af-fe/

[Titan_66]

milann88: Jo slyšel jsem o tom konci na plnou díru. Nicméně recenzent sám několikrát zdůrazňuje, že jde o pre-produkční vzorek. Nedalo mi to, a zeptal jsem se majitelů současných produkčních 180-600. A vypadá, že ten problém nebude tak dramatický.

https://www.dpreview.com/forums/post/67564437