Nikon Z systém

Diskuse o přístrojích s výměnnými objektivy bez zrcátka

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod chvd 27. 4. 2023 02:46

Kuba_M píše:Vidíš a zrovna takovej už zmíněnej Juračka, kterej převážně fotí pevnýma sklama, se nedávno vrátil z Islandu, kde měl 24-120/4 na Z9 a byl z ní vyloženě nadšeněj, jak bomba to je sklo. :) Holt každý má jiné nároky... :D

A taky treba jinou dovednost ci kreativitu. Z toho pak lze vydedukovat, ze nekomu muze k fanstastickym vysledkum stacit technika z roku 1970 napriklad.
Co jsem se zde naucil:
Čím více MPX nebo větší datová velikost, tím více detailů.
Čím větší "dynamický rozsah snímače", tím vhodnější na focení pošmourna, zamračena.
Software neprodáváný v krabicové verzi zákonitě upadá ve vývoji.
chvd
Návštěvník

Odeslat příspěvekod milann88 27. 4. 2023 05:36

24-120 F4 je objektiv, který tu fotku neodpracuje za fotografa. Sám o sobě takový objektiv nemá specifický charakter, malou hloubku ostrosti, extrémní úhel záběru. Takže někdy může být těžší přinést zajímavou s obyčejným zoomem než s 35 1.4, 85 1.4, 135 2 nebo 14-24mm.
milann88
Návštěvník

Odeslat příspěvekod pemar. 27. 4. 2023 05:47

Je to přesně tak, jak píšeš. Hezky to nazýváš “neodpracuje za fotografa”, já to u říkám “neudělá fotku zajímavou”, ale v podstatě je to totéž. Je to ten důvod, proč prakticky všechny objektivy na Z řadu zatím zůstaly na prodejně a žádný se přesunul ke mně do fotobrašny, a když už jsem koupil objektiv s bajonetem na Z řadu, tak to byl Voigtländer.
pemar.
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Kuba_M 27. 4. 2023 13:29

Já spíš narážím na to, že jak to tak pozoruji, tak pro Pemara je máloco dobré. Řeší se tu maximální ostrost a minimum chyb objektivu, jak je něco málo světelné, tak je to už předem odsouzené. Technická stránka výbavy... Kde je ale to řemeslo fotografa i s takovým náčiním v podobě např. 24-120/4 vymyslet něco zajímavého, nevšedního, kreativního. Odclonit objektiv a cvakat rozostřené pozadí/popředí, řešit charakter daného skla..?

Na Ztka vyšlo spousty parádních skel, 20, 50, 85, 14-24 2.8, 24-70 2.8,... A můžu pokračovat dál. Neříkám, že manuální skla jsou špatná, to absolutně ne, ale mít TOP systém a manuálně ostřit, ptz mám sice super ostré sklo, ale nevyužiju ostření těla mi přijde na nic... Toť můj názor, chápu, že spousta z nás to může mít úplně jinak. :)

Dost mě zaráží, že se pro někoho Nikon co se týče kvality optiky málo vynasnaží. U většiny skel to byl vůči předchůdcům krok kupředu, to mi nikdo nevymluví. Pokud je ale třeba Sigma ostřejší a kvalitnější, to taky nikomu neberu. Nejde nasadit filtr, je ten objektiv obrovský a těžký? Děkuju nechci, i kdyby byl sebelepší.
Kuba_M
Návštěvník

Odeslat příspěvekod landov 27. 4. 2023 13:44

Ono dost zalezi aj na nasledom posprocese. Staci pozriet napriklad tvorbu Madsa P. Iversena, ktory ma fotak Sigma A7R3 (alebo uz aj novsi), ale dost casto pouziva zoom Tamron 28-200. No a tie fotky su absolutna spica. Treba ale povedat, ze postproces je dolezity nemenej ako sklo.
Naposledy upravil landov dne 27. 4. 2023 13:50, celkově upraveno 1
landov
Expert

Odeslat příspěvekod pemar. 27. 4. 2023 13:48

Já nemám fotografování jako obživu, ale jen jako zálibu, těla a skla si kupuji fakticky pro radost, 95% nebo možná 99% fotek bych udělal i s výbavou o 15 let starší. Fotoaparáty a objektivy si kupuji pro radost, jako když si někdo kupuje nový gril nebo nové kolo, ani u toho grilu by steaky nebyly o moc lepší a jako cyklista bych ani na jiném kole neujel o moc dále nebo rychleji.

Mám teď na focení méně času, než bych chtěl, rodina a práce mne docela dost vytěžují, v poslední době není ani moc počasí (hlavně sluneční svit), takže šance na zajímavou fotku mi dost klesly. Občas mi pomůže nějaká zajímavá akce (třeba Porsche Days), ale ani těch zatím moc není.

U těl a objektivů mám vcelku jasno, většinou dám přednost optické kvalitě před hmotností (to zejména pro ohniska, které mne zajímají), ale u některých ohnisek (nepříliš oblíbených) si vezmu i lehký a opticky horší objektiv (“co kdyby”). Hodně dám na charakter, proto se mi líbí některé Nikony, Zeissy nebo Voigtlandery, méně na “užitečnost”.

Hodně fotek fotím “na náladu”, chci zachytit nějaký moment, který mne zaujal (ne vždy to vyjde), tam ty skla s charakterem pomáhají.

S postprocesem mám problém v tom, že mne nebaví.
pemar.
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Dolgor 27. 4. 2023 15:04

Přesně na to jako landov si vždycky vzpomenu. Krajinářů, streetařů, portrétistů je tolik, kteří používají buď blbá skla, nesmyslná nastavení (třeba difrakce na f/16), nebo "podřadné" systémy na naprosto famózní a konzistentní fotografickou produkci. Dobrou fotku dělá fotograf a ne objektiv. Na druhou stranu chápu i druhou pozici, každý má rád pohodlí a luxus:)
Dolgor
Pokročilý

Odeslat příspěvekod Kuba_M 27. 4. 2023 15:22

Postproces v dnešní době hraje bohužel hodně velikou roli. Někdy si říkám, že až moc velkou. U mě teda vždy převládá dobře vyfocená fotka s náladou a horším postprocesem, než hůř vyfocená a doháněná právě v PC. Dnes se s fotkami dělají opravdu až prasárny. :))

V tomhle směru se mi velice líbí Martin Rak. Žádné kýčovité patlání barev, vystihnutí atmosféry a je to. Právě zrovna v krajinařině se dějí hrozně věci - třeba gaussian blur effect - přidá neostrou masku do krajiny, udělá mlhavý neostrý efekt... Kde mlha nebyla, tak ji tam přece nebudu přidávat, být je to hezčí. :)
Kuba_M
Návštěvník

Odeslat příspěvekod chvd 27. 4. 2023 15:59

Postproces je preci super.
Nikdo neni nucen hopouzivat.
A pokud nekoho bavi a libi se mu vytvaret vytvarna dila nekde mezi fotkou a digitalni malbou, tak proc ne?
Celá digitální fotografie produkuje jen digitalni reprodukce videneho.
Co jsem se zde naucil:
Čím více MPX nebo větší datová velikost, tím více detailů.
Čím větší "dynamický rozsah snímače", tím vhodnější na focení pošmourna, zamračena.
Software neprodáváný v krabicové verzi zákonitě upadá ve vývoji.
chvd
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Kuba_M 27. 4. 2023 16:56

chvd píše:Postproces je preci super.
Nikdo neni nucen hopouzivat.
A pokud nekoho bavi a libi se mu vytvaret vytvarna dila nekde mezi fotkou a digitalni malbou, tak proc ne?
Celá digitální fotografie produkuje jen digitalni reprodukce videneho.


Já se bavím ale o předání pocitů a reálného obrazu divákovi. Takhle já vnímám fotografii, minimálně tu krajinářskou. Ano, možnosti jsou v dnešním světě skoro neomezené a co do chuti každého taky. Já to potom nazývám digitální grafikou.

Pokud se budeme bavit o třeba o mezinárodních soutěžích fotografií, dost často se vyžaduje i RAW soubory, aby se vědělo, co má dána fotka za s sebou. :)
Kuba_M
Návštěvník

Odeslat příspěvekod pemar. 27. 4. 2023 18:37

Parádně upravená fotka je pro mne taková, na které divák nepozná, že je upravená.

Já si domů dost často přinesu fotky, kde je zapotřebí něco zachraňovat, kácející se svislice, nakloněný horizont, přeexponováná obloha, nudná kompozice, subjekt je příliš daleko … takže se bez postprocesu neobejdu, ale je to spíše postproces korektivní, než kreativní. Jen málokdy mám nápad, jak udělat něco vyloženě uměleckého a nezřídka je to plagiátorství, něco, co jsem u někoho viděl. Ty moje “nejlepší” fotky jsou vesměs hodně blízko toho, jak vypadly z fotoaparátu.

Kdysi jsem koketoval s myšlenkou, někoho si na postproces najmout, ale aktuálně mi žádné moje fotky za to nestojí.
pemar.
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Kuba_M 27. 4. 2023 20:50

pemar. píše:Parádně upravená fotka je pro mne taková, na které divák nepozná, že je upravená.

Já si domů dost často přinesu fotky, kde je zapotřebí něco zachraňovat, kácející se svislice, nakloněný horizont, přeexponováná obloha, nudná kompozice, subjekt je příliš daleko … takže se bez postprocesu neobejdu, ale je to spíše postproces korektivní, než kreativní. Jen málokdy mám nápad, jak udělat něco vyloženě uměleckého a nezřídka je to plagiátorství, něco, co jsem u někoho viděl. Ty moje “nejlepší” fotky jsou vesměs hodně blízko toho, jak vypadly z fotoaparátu.

Kdysi jsem koketoval s myšlenkou, někoho si na postproces najmout, ale aktuálně mi žádné moje fotky za to nestojí.


A přesně tak by to mělo být. Fotka, co má vlastně všechno, co má "dokonalá" fotka mít a jen jemnými úpravami doladit k dokonalosti.
Kuba_M
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Davidof 27. 4. 2023 20:55

Tak speciálně na ty krajinky, co jsou nejkrásnější prakticky jako RAW bez úprav, bych se rád podíval.
https://www.zonerama.com/Davidoff/190455
Davidof
Expert

Odeslat příspěvekod pemar. 27. 4. 2023 21:39

Tohle je třeba s minimálními úpravami:

Obrázek

Našel bych i další, z Itálie, Rakouska, Švýcarska … ale chce to něco navíc, světlo, objektiv, motiv, … co tomu dá něco navíc.
pemar.
Návštěvník

Odeslat příspěvekod chvd 28. 4. 2023 00:30

Kuba_M píše:
pemar. píše:Parádně upravená fotka je pro mne taková, na které divák nepozná, že je upravená.........oces najmout, ale aktuálně mi žádné moje fotky za to nestojí.


A přesně tak by to mělo být. Fotka, co má vlastně všechno, co má "dokonalá" fotka mít a jen jemnými úpravami doladit k dokonalosti.

Proc?
To je preci na kazdem jednom fotografovi, co se mu zamlouva.
Nekde preferuje analog, z ktereho vyppadne opravdu fotka vznikla ryze zachycenim svetla.
A nekdo jiny chce jen minimum uprav z digitalu.
A nekdo dalsi miluje, kdyz si tu fotku z digitalu pretvori uplne k obrazu svemu.
At si kazdej tvori, jak chce, ne?
Co jsem se zde naucil:
Čím více MPX nebo větší datová velikost, tím více detailů.
Čím větší "dynamický rozsah snímače", tím vhodnější na focení pošmourna, zamračena.
Software neprodáváný v krabicové verzi zákonitě upadá ve vývoji.
chvd
Návštěvník

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků