Nikon Z systém

[noxx_cz]

tomashr: pravda, nějak jsem na ty top stroje od ostatních zapomněl a třeba těch 9.44 bodů u Sony A7R/A1 je ještě někde jinde. Možná ten můj pocit pramenil i z té výborné světelnosti 4000 nitů.

[houghs]

Takže pro někoho, kdo se doteď držel DSLR typu D750/780, tak slušná náhrada, pro ostatní, kteří mají už nějaké to Zko asi no way ... ale lidi jsou různí a rádi si pořídí novou hračku, takže se nejspíš pár kusů nakonec prodá.

Úplně bych si tím tak nebyl jistý. Zrovna ty Tvé fotky z D750 dokazují, že v konkurenci dnešních foťáků bez problémů obstojí.

Ještě k tomu hledáčku z pohledu uživatele DSLR. Tvrzení o přínosnosti EVF z důvodu náhledu fotky před vyfocením vidím trošku rozporně a někdy to spíš může být na škodu. V první řadě z náhledu nejde posoudit výsledná fotka jak se někteří mylně domnívají. Je to nějaký převod do jpg přes nastavený Picture Control a WB. Pokud tam má někdo nastavený Standard, tak přepaly na histogramu neodpovídají realitě a zbytečně posunuje kompenzaci expozice do minusu. Ono se to dá v PP samozřejmě snadno napravit, ale problém je v tom, že pokud chci fotky večer stáhnout do mobilu a přeposlat přes WhatsUp tak u podexponovaných fotek je problém. Navíc Picture Control a WB správně přečte jen nikoňácký SW, ostatní programy jen odhadují. Naštěstí ty barevné posuny jsou zpravidla v nějaké rozumné toleranci.

V následné kontrole snímku v EVF vidím bezpochyby přínos. Je to určitě komfortnější než LCD. A také v případech, a tady si budu trošku odporovat s tím co jsem napsal v předchozím odstavci, kdy dělám noční fotky nebo v populární "modrou hodinku". U nočních fotek automatika funguje poměrně dobře, ale tak 20-30% bývá přeexponovaných. V EVF je bezpochyby snadnější udělat zavčas korekci expozice, jinak je nutné snímek následně kontrolovat a případě udělat fotku novou. Samozřejmě se dá fotit na M, ale tady je ten samý problém, metoda pokus - omyl. No a pak je tu ještě ta modrá hodinka, a tady automatika bývá často mimo.

[Ondrej Bobek]

Nikon 58/0.95 Noct (technicka recenzia): https://www.lensrentals.com/blog/2024/0 ... f-95-noct/

[pemar.]

Že je to skvělé sklo, o to není pochybnost, že je těžké a extrémně drahé, o tom také ne, to sklo je na úplném konci toho, co místní účastníci diskuse preferují.

Ono je to i za hranou toho, co si mohu dovolit nebo co je pro mne užitečné, abych si koupil, muselo by být drasticky levnější a i tak by byla pro mne překážkou hmotnost a rozměry.

Ani na setkání NPS jsem neslyšel o nikom, kdo ho má.

[tomashr]

Ono je tu světelnost f0,95 strašně složité využít...
Mám tu "levný" 7Artisans 50/0,95 na MFT, což je z hlediska DOF fyzikálně to samé, jen se ořežou okraje. Ale na férovku řeknu, že to prostě nejsem schopný využít, je to prostě už tak malá hloubka ostrosti, že je z toho svět takový až moc mlžný a nejasný, že to prostě pro moje focení moc není, je to spíš exhibice než reálný klad.
Podotýkám, že ta "mlžnost" není o optické kvalitě levnější varianty, je to ostré velmi slušně (spíš se naráží na aberaci u světel, ale to se mnoha fotek netýká). Jen to prostě neumím využít a vlastně jsem se ani k žádnému z limitů kvality nedostal, zasekl jsem se už o krok dříve kolem využití.
U tohoto drahého Nikonu by to šlo do extrému, tam by sice odpadly limity kvality, ale zato by se jako další komplikace objevila dost šílená velikost a hmotnost, což v podstatě vylučuje to vzít jen na pár fotek, ale širší použítí bych pro to neměl.
Fakt by mne zajímalo, kolik lidí by tohle opravdu dokázalo využít (a vůbec neřeším cenu, myslím čistě fotograficky).

[noxx_cz]

Na flickru pár fotek je, ale popravdě, něco z čeho by mi spadla brada jsem tam nenašel. Charakterem mi to fakt hodně připomíná Fuji 56/1,2. Asi bych ani nedokázal rozklíčovat u dvou stejných fotek co bylo čím focené. Asi se dost rouhám, co?

[pemar.]

Já bych světelnost asi využil, ale spíše bych sáhl po Voigtländeru 50 mm f/1 Nokton Aspherical, nakonec jsem koupil Voigtländer 65mm f/2 Macro Apo-Lanthar kvůli fotkám na blízko a udělal jsem dobře, je to fakt parádní sklo.

Jestli ten 50 mm f/1 koupím jsem se zatím nerozhodl, zatím se kloním k tomu, že spíše ne, tím macro jsem zabil dvě mouchy jednou ranou, ale jako makro jsem to zatím nepoužil.

[tomashr]

A vážně bys využil rozdíl mezi 1.0 a třeba 1.2 či 1,4?
Já prostě (u 50mm, netahejme do debaty jiná ohniska, ať není binec) nějak nenacházím motivy, kde by pro mne byl nutný DOF takto do extrému. Reálně i 1,8 už je vesměs víc než dost, 1,4 ještě dejme tomu, ale posuny ještě níže už mi přijdou skutečně spíš jen jako exhibice.
Ptám se vyloženě na DOF, pokud se ti u Noktonu líbí charakter kresby atd., tak to nerozporuji, ale ta světelnost?

A pokud je odpověď ano, máš nějaký přiklad fotky, kde ti tohle přijde jako rozhodující?

[Dolgor]

To se nedá podle dvou fotek. Fotograf se takovým sklem prezentuje galerií modelek, ze svatby apod. Tam se to pak už pozná. ...Fuji X používá mnoho svatebních fotografů a jejich tvorba je odlišitelná od tvorby fotografů s FF systémy.

Mně nedělá problém využít (užít si? ) světelnost f/1.4 a určitě bych využil i f/1.2. Na portréty v prostředí je to skvělé. MF ale nechci, protože nutit lidi, aby se nehýbali, protože zaostřuju, zkazí atmosféru.

[tomashr]

K tomu makru - jedna věc je použití na nějak extrémní makro, ale za sebe musím říct, že menší vzdálenost zaostření mi u některých skel reálně chybí. Typicky hrátky typu kytka v popředí a v pozadí něco typického rozostřeného (známá budova atd), tam mi třeba 80cm u 85mm skla už víckrát úplně nestačilo, to samé 45cm u 50mm, hodilo by se o něco méně. Dejme tomu tak měřítko 1:3...

[Dolgor]

...pořídil jsem 105/1.4 G. Tak jsem zvědav, jak si s tím poradím. Tahle delší ohniska mi vždycky připadala nepraktická, raději fotím zblízka, lépe se domluvím i tlumeným hlasem:) Jen mi teď hlodá v hlavě, že musím mít druhý FTZ a tělo, abych nemusel přehazovat s 58čkou. Z6III by byla přirozená volba, ale zlevňující bazarovky Z7/II za polovic i méně vypadají lákavě.

[pemar.]

A vážně bys využil rozdíl mezi 1.0 a třeba 1.2 či 1,4?
Já prostě (u 50mm, netahejme do debaty jiná ohniska, ať není binec) nějak nenacházím motivy, kde by pro mne byl nutný DOF takto do extrému. Reálně i 1,8 už je vesměs víc než dost, 1,4 ještě dejme tomu, ale posuny ještě níže už mi přijdou skutečně spíš jen jako exhibice.
Ptám se vyloženě na DOF, pokud se ti u Noktonu líbí charakter kresby atd., tak to nerozporuji, ale ta světelnost?

A pokud je odpověď ano, máš nějaký přiklad fotky, kde ti tohle přijde jako rozhodující?

Namátkově kdekoli, kde chci něco vizuálně vytáhnout:






Sigma 50/1.4 Art a D7100

[noxx_cz]

To se nedá podle dvou fotek. Fotograf se takovým sklem prezentuje galerií modelek, ze svatby apod. Tam se to pak už pozná. ...Fuji X používá mnoho svatebních fotografů a jejich tvorba je odlišitelná od tvorby fotografů s FF systémy.

Mně nedělá problém využít (užít si? ) světelnost f/1.4 a určitě bych využil i f/1.2. Na portréty v prostředí je to skvělé. MF ale nechci, protože nutit lidi, aby se nehýbali, protože zaostřuju, zkazí atmosféru.

To samozřejmě ano. Já jenom, že takto na první pohled mi to charakterem fakt šíleně připomíná tu 56ku na plnou díru. Při zvětšení a detailnějším zkoumání to znát určitě bude, ale na první dobrou ...

[Camponotus]

Přátelé,
nikdy jsem si nemyslel, že sem budu psát. Ač před důchodem, fotím teprve čtyři roky a předtím jsem fakt nikdy neměl v ruce foťák. Takže to berte jako názor maximálně tak poučeného laika. Mám Z50 a sem jsem začal chodit s tím, že tady aspoň občas uslyším výkřiky typu - jupííí Nikone, to se ti fakt povedlo. Místo toho tu člověk najde konstatování: Mě Z8 ničím nezaujala!!! / fakt jo, hm, není to jeden z nejlepších foťáků na trhu? /, případně řeči o bezcharakterních objektivech. Co to je? Vzpomínám si, jak jeden známý, znalec vína, před námi mluvil o tom, že to víno nemá charakter. Už tenkrát jsme si říkali, že ve spojení těch dvou slov je něco zvláštního, a ono je to tu zase Vlastně ano - můj 12 - 28 charakter má - opakuje pořád ty samé, charakteristické chyby. Ale přesto ho mám rád, ve Švýcarsku si vedl výborně.

Takže s nadhledem, ale u Z6III, kterou jsem dnes měl v ruce, to už fakt přeháníte. Petapixel….. Proč zrovna tahle recenze? Protože tam zdůrazňuje to DR? Mimochodem – pár postřehů. V té recenzi se praví: Takže i když se u Z6 III vyskytují stále podivné problémy, celkově vzato si stále myslím, že je to nejpřesvědčivější full – frame hybridní fotoaparát ve své třídě. A pod recenzí dva články: Dynamický rozsah a výkon modelu Nikon Z6II výrazně převyšuje konkurenci. A vedle: Špičkový dynamický rozsah fotoaparátu Z6III výrazně zaostává za svým předchůdcem. To je protimluv hned v titulku, trochu hokej, ne? Proč si Tomashr vybral zrovna tuhle recenzi?
Co recenze Ephotozine, Fotoškoda, Techradar, Thom Hogan… To jsou nýmandi? Případně jim jde jen o kšeft. Všichni totiž hovoří o téměř bezchybném fotoaparátu, pan Hájek dokonce o tom, že to je přesně ten typ foťáku, kvůli kterému by byl ochoten / konečně / přejít ze zrcadlovky na bez. A Thom Hogan? Snad jasně vysvětluje, proč to tak je. Aha, je to Nikoňák? Hm, já myslel, že se tu mezi vámi nacházejí také takoví. Zrovna u jeho recenzí jsem nicméně nikdy neměl pocit, že by věci lakoval na růžovo. Dovolím si zkopírovat:

A tak se po internetu šíří nářek měřitele o Z6 III: není to šampion dynamického rozsahu. Nejprve jej pořádně porovnejte s Canonem R6 Mark II a Sony A7 Mark IV. Z6 III bude s radostí fotografovat tak dlouho, dokud budete držet tlačítko spouště, aniž byste ztratili cokoli z dynamického rozsahu, zatímco pokud chcete z modelu R6 Mark II dosáhnout co nejrychlejších časů závěrky, zaznamenáte znatelné – a tím myslím znatelné – zhoršení kvality obrazu. Mezitím Sony šlape na maximum 10 snímků za sekundu, aby si udrželo svůj dynamický rozsah. TH

Půvabné na tom je, že se na jiných vláknech bavíte o tom, že skoro nepoznáte rozdíl mezi fotkami ze SONY 6400 a jakéhosi kompaktu. A vsadím se, že kdybyste to o DR nevěděli, poznáte tak akorát prd. Vlastně teď už ano, víte to, tudíž budete tvrdit, že to na fotkách vidíte. Teď jsem četl na DPReview dvě charakteristické odpovědi: Já vím, že to nepoznám, ale vím to. Druhá: Bohužel se nám množí krajináři, kteří s lupou v ruce hledají maličkosti.
I já si ten foťák dnes půjčil. V zoo mi našel na stráni kozorožce, o kterém jsem nevěděl, o chvíli později jsem u štětkouna marně hledal zadek a hlavu, a když jsem namířil na to, co mi připomínalo hlavu, foťák zamířil na oko. Jo, blbě vidím , ale Nikon prostě zvítězil.
A hledáček? Kašlu vám na čísla. Já nastavil dioptrie a byl to zážitek. Displej? Rozsvítil jsem to a poprvé v životě si nemusel měnit brýle ani na slunci, když jsem se chtěl na displeji na něco podívat. Parádní držení, rychlost, nádherné fotky. Aha - s malým DR, pardon.
Víte, na kurzech jsem se setkal s pár lektory, kteří Nikon prostě mají rádi. Nikoliv bez výhrad. Občas to bylo úsměvné, ale jejich nadšení velmi příjemné. Škoda, že tu nikdo takový není...
Omlouvám se těm, kteří v tom mrskačství nejedou, ale občas mě napadlo, že by se vlákno mělo přejmenovat na: Proč si nekoupit Nikon Z.
Už to slyším - každý má právo říci svůj názor a každý si může určit, co číst, a co ne. Však jo, možná z toho vyvodím pro sebe závěry, tady se člověk fakt nic moc hezkého o Nikonu nedozví. Čest výjimkám.
Howgh, skončil jsem. Mějte se všichni moc hezky. Ať se vám daří nejen ve fotografování. A hodně zdraví. Vašek

[noxx_cz]

Nikdo přece neřekl, že zrovna ta Z6 III je špatný foťák. Nebo ano? . Ale tady na fóru jsem všichni x let a máme tak možnost porovnávat a diskutovat o vývoji a rozdílech mezi jednotlivými modely - to je to, co se tady probírá a propírá. A pokud bys četl pozorně, tak zjistíš, že asi většina zde diskutujících vždy tvrdila, že rozdíly ve výsledných fotkách od dob (u Nikonu třeba D750) jsou minimální a mění se hlavně AF a pár dalších technických detailů. Takže nikdo tady přece nic nehaní, jen si tu tak nezávazně povídáme .