Nikon Z systém

[foto1977]

...Na paladixu je aktuálně Z5 s 24-50 za 23 tisíc Kč...
Ona je tam za 26k, za 23k je jen tělo. pokud by chtěl někdo jen tělo tak je to asi dobrá volba pokud je to ve stavu jak píše ok, akorát mě zaráží, že dal fotky jen z internetu a jeho jsou jen fotky krabice
To jedině osobně, na poslání poštou už mi to přijde podezřelé.
Ta cena nové Z5+24-50 za 30k je zajímavá, ale stejně mi přijde lepší 41k za set s 24-70.
Třeba ještě přijde nějaká akce na ty další sety s lepšími skly. Ale moc tomu nevěřím, podle mě ten set s 24-50 se moc neprodává, protože ještě předevčírem byl rozdíl mezi setem 24-50 a 24-70 jen 5k a to by byl nesmysl brát ten menší...

[pemar.]

Nechci nikoho zrazovat od koupě, ale jen pro jistotu napíši celý název toho objektivu: Nikon Z 24-50 mm f/4-6,3. Jinými slovy, na 24mm má světelnost f4 a na 50mm dokonce f6.3.

Pokud to chcete, tak si ho kupte, ale lepší světelnost měl i můj dvojset k Nikonu D50, tohle je fakt extrém. Z mého pohledu je to i zadarmo drahé.

[houghs]

Mám naprosto stejný názor. Parametry jsou velmi omezující, objektiv může být vhodný tak na nějaké krátké výlety. Na dovolenou nepoužitelné. Jako hlavní výhoda zoomů se uvádí "versatility" a to je vlastnost, kterou toto sklo vůbec nesplňuje. A vzhledem k těm parametrům mě i ta cena (ceníková) připadá hodně.

[landov]

Ta svetelnost je na takyto rozsah zoomu naozaj nevalna...mna by vsak viac odradzal ten kratky koniec EQ 35mm...to je proste vela.

[FotoABC]

landov: oni mluví o Z5, a to je FX, takže žádný EQ 35. Na DX by tohle dával jen šílenec.

[Dolgor]

24-50 je FX zoom pro Z5. Setový 16-50 pro Z50 na tom se světelností není o nic lépe. Podobně tmavé roury pamatuju i u zoomů od Olympusu, na jejich malém snímači to teprve vynikne. Nebral bych to ale tak tragicky. Když je optika dobrá, jakože u 24-50 ujde, i takový objektiv poslouží třeba na horách, když je potřeba něco lehkého a stejně se fotí převážně na f/8-11.

[landov]

A sakra...neviem, preco som si myslel, ze je to Z50

[milann88]

Ja bych ten 24-50 vubec nezatracoval, rozsah je na bezne foceni po meste uplne v pohode a svetelnost ve finale taky. Nezapominejte, ze to je objektiv na FF, spousta setaku na APS-C ma svetelnost F3.5-5.6, coz je ve finale prakticky horsi svetelnost vzhledem k vykonum na vyssi isa u Z5 oproti APS-C. Chvili jsem ten objektiv mel a zdaleka to nebylo tak marny obzvlast k cenam z bazaru.

-- 18. 12. 2022 19:55 --

Mimochodem budu prodavat svuj Nikon Z5, co jsem poridil na Nikon BF akci, abych si ozivil vzpominky na Nikon . Nikon prodaval refubrished kusy za 21k, ten muj ovsem podle vseho nebyl vubec vybalen, nebo jen stal nekde za sklem, na pocitadle ma asi tisic snimku ode me. Komplet baleni s krabici a zaruka rok u Nikonu. Prodam za cenu, co jsem ho poridil, kdyby mel nekdo zajem

[FotoABC]

Škoda, že Nikon nezačal dělat AF-P objektivy pro F-mount o pár let dřív, protože pak by ten autofokus byl i přes adaptér naprosto okamžitý. Vyzkoušel jsem právě na Z30 Nikkor svůj F-mount lehoučký AF-P DX VR 70-300mm f/4.5-6.3G a je to prakticky nativní teleobjektiv k Z30 s bleskovým ostřením i přes tu mizernou světelnost. Takže minimálně u tohoto skla bude fungovat, že stačí jedno z výletních skel pro mě i pro manželku, tedy pro dva zcela různé foťáky. Škoda, kdyby Nikon dělal AF-P DX pevná skla už dávno, nemělo by to sdílení chybu. I když samozřejmě optimálně to funguje u aspoň trošku delších skel, kde není potřeba různá optimalizace na vzdálenost snímač - bajonet.

[houghs]

Ja bych ten 24-50 vubec nezatracoval, rozsah je na bezne foceni po meste uplne v pohode a svetelnost ve finale taky. Nezapominejte, ze to je objektiv na FF, spousta setaku na APS-C ma svetelnost F3.5-5.6, coz je ve finale prakticky horsi svetelnost vzhledem k vykonum na vyssi isa u Z5 oproti APS-C.

Ta světelnost by nebyla až takový problém, kdyby ten konec byl jiný. Neznám seťák na APS-C se světelností 5.6, který by končil na 33mm. Nedokážu si představit kdo by takový křáp koupil.

[OnderCZ]

Děkuji za diskuzi, zde si člověk vždy počte rád a dává to smysl. Až na to jedno dávné "gancovo období", ale kde ty časy jsou.

No já každopádně zůstanu jen u FUJIFILMU, včera to byl takový záchvěv syndromu GAS, když člověk zahlédne zajímavou cenu. Nicméně u FUJI mi nic nechybí, i ten autofocus je fajn a zvládá vše, v rámci možností. APS-C mi nevadí, pro své potřeby bych sice full framem získal další zkušenost a nové pocity, ale spíš si udělám radost a koupím nějaké nové objektivy na XF bajonet. Nějaký telezoom na pokusy, možná zkusím ten nový TTArtisan 27/2.8 s autofocusem jen tak pro zábavu a pro zkoušku toho ohniska (40 mm v přepočtu na FF), a pak mě láká buď Viltrox 56/1.4 nebo Sigma. Radši bych objektiv s clonovým kroužkem, ale zase Sigma je o něco lepší ve zvládání aberací na 1.4. No a nebo třetí možnost FUJINON 50/2. Tohle mi vrtá hlavou taky už dlouho.

Každopádně i když koupím třeba tyhle tři skla, ne nutně nové, něco z bazaru (55-200, 27/2.8 a padesátku), tak se v pohodě dostanu pod 30 tisíc, což je cena Z5. A je jasné, že bych z 24-50 dlouho nevydržel, musel bych dokoupit další, aby to dávalo smysl, s čímž jsem počítal, ale tím se dostávám zase na úplně jiné částky.

Takže já mám jasno, omlouvám se za plevelení Nikoního vlákna Fujinou, ale snad nevadí, že jsem si takhle veřejně „utříbil myšlenky“.

[Dolgor]

Na rodinné focení mi perfektně vyhovují ohniska EQ 35, 50 a 85 ve světelné verzi. Dlouho jsem fotil s Fuji 35/1.4 a mám z něj jedny z nej rodinných fotek s dětmi. Několikrát jsem si půjčil 56/1.2 a ten také fotí fantasticky. Tyhle objektivy dají fotkám jiný rozměr a dají se relativně rozumně sehnat v bazarech. Netříštil bych finance na levnější alternativy. Faktem je jen to, že tato starší skla mají ve srovnání se Ztkovými 1.8 S výrazně slabší AF v pohybu, což je faktor, který mě dosti posunul k tomu, abych stavěl okolo Z6. Jenže to bylo ještě před uvedením nových verzí uvedených Fujinonů. Z těch APS-C Viltroxů a f/2 Fujinonů jsem viděl hodně fotek a podle mě to není ono. Raději méně super skel než hromadu kompromisních. A co člověk reálně potřebuje na focení výletů a rodiny? Základní zoom a dvě pevná skla (třeba EQ 35 a 85). Teleobjektiv je volitelný, mám 70-200 a 300/4 a používám je minimálně. Ale samozřejmě každý je jiný. Kamarád na rodinku skoro všude venku tahá Fuji 50-140/2.8. Mě těžká skla už přešla a stokrát raději si vezmu lehkou sestavu s 50kou, 85ku vezmu zase druhý den. Fotit s jedním pevným sklem celý den je osvobozující.

[tomashr]

24-50 je FX zoom pro Z5. Setový 16-50 pro Z50 na tom se světelností není o nic lépe. Podobně tmavé roury pamatuju i u zoomů od Olympusu, na jejich malém snímači to teprve vynikne.

Docela by mne zajímalo, jak to u Olympusu myslíš s tím množným číslem... Podle mne u OM krátký zoom s horší světelností než 5,6 existoval jediný - hodně specifický a méně rozšířený 12-50EZ, jinak vše do 5,6 (a i tohle číslo jen u mrňavých zoomů z levné kategorie).
Trochu jiné téma (teď už píšu všeobecně, ne už jen o OM) jsou delší skla, řekněme nad 150mm skutečného ohniska (ne EQ), tam už je to častější a řekněme že tam už to začíná dávat smysl, dopad na velikost roste rychle. Třeba při 400mm už na pohled nepatrný rozdíl mezi f 5,6 a 6,3 udělá minimálně 12mm v průměru navíc, což už se pozná velice jak na velikosti, tak ještě více na hmotnosti.

Z mého pohledu je vytvoření seriózně míněného skla (neřeším evidentní lowend) s f nad 5,6 přijatelné právě u těch delších, ale u kratších už moc ne. Třeba Nikoní Z 24-200 mi přijde v pohodě, ale naopak třeba u Canonu mi RF24-105/4-7,1 už mi přijde "přes čáru"...

[FotoABC]

18-180 a 12-200 jsou taky f/3.5-6.3 a Dolgor nepsal jen o krátkých zoomech. Nicméně to, že se výrobci drželi aspoň na f/5.6 nebylo dáno jejich morální vyspělostí, ale tím, že na zrcadlovkách byl AF snímač zvlášť s detekcí fáze, která potřebovala vyhodnotit protilehlé paprsky procházející co nejdále od osy objektivu, takže nízká světelnost omezovala přímo tuto funkci, zatímco při ostření kontrastem vadí jen nedostatek světla jako takový univerzálně.

Ovšem po dlouhých letech v českých diskuzích o fotografování mohu shrnout pravidla etiky diskuze: O Olympusu, Pentaxu a Fujifilmu se nesmí říci nic špatného, protože je to osobní útok na jejich majitele. Canon se ani nevychvaluje ani nehaní, majitelé ví své. Na Nikon je slušností nadávat, na Sony se nadávat smí, dravý úspěch Sony to dovoluje.

Tak a teď mě vyloučí z diskuze jako zákeřného hajzla úplně všichni.

[Dolgor]

24-50 je taky mrňavý zoom z levné kategorie a přirovnával jsem ho k podobným na menších formátech, aby bylo vidět, že to není zas takový ústřel bokem a historie už takové počiny zná. Jestli jde o základní zoom nebo nejlevnější setové tele, je podle mne celkem jedno. Samozřejmě můžeme diskutovat, zda má vůbec smysl na FF foťák vyrábět ultralevné nic moc objektivy, ale pak se dostaneme do situace, že je někdo bude hlasitě popírat, protože je nechce a situace nebo potřeby jiných jsou mu ukradené.