Nikon Z systém

od **FotoABC** 13. 1. 2025 16:42

tomashr: souhlasím s Tebou, ale až od chvíle, kdy manželce dokumentuju kytičky, co sází na zahradě. Tam je F8 často strašně velká díra.
Přikládám nikoliv její kytičky, ale moje kytičky, které sázím podle hesla: "když se to nedá sežrat, je to kytička na prd"
Tohle je F7.1 a je to málo zacloněný.

Jo a na mých kytičkách je taky vidět, že se nerad vohejbám, takže jahody se musí trhat stejně jako maliny, třešně a jablka. Třešně a jabloně sázím zakrslé, abych nemusel lézt na žebřík. Prostě maliny, borůvky, jahody, salát, třešně, broskve a jablka musí být stejně vysoko. :-D

od **tomashr** 13. 1. 2025 16:45

Zrovna teda u krajiny bez stativu docela pomůže velký pokrok ve stabilizaci bezzrcadlovek, s kratšími skly se dá jít na docela dlouhé časy i bez stativu zcela reálně. A teď nejde o žádnou skrytou agitaci pro Olympus, ten je sice v tomto do extrému, ale i výsledky IBIS u fullframe Panasonicu a další značek jsou opravdu slušné.
Já v podstatě stativ potřebuji jednak na opravdu hodně dlouhé časy (míněno třeba 15s až minuty). Ať už na totálně rozmazanou vodu a oblohu při 10 min expozici nebo třeba startraily a pak není od věci ani pro nějaké plány se složitějším skládáním panoramat nebo třeba úvahu o focus stackingu pro fakt velké DOF (teď mám na mysli nějaké skládání do extrému kdy prosté přiclonění na F11 nestačí). Jinak ale dnes opravdu hodně nároky na stativ ubyly…

Pemar - u těch fotek ale reaguješ trochu mimo to, co píšu… První je prostě detail a portrét, tam nemám námitek a dělal bych to stejně. A u druhé v podstatě ukazuješ, jak to také jde - DOF na objektu velké, ale pečlivě vybrané pozadí, takže to naprosto ničemu nevadí. A naopak uznej sám, že v této pozici kdyby byl ocas mázlý (o hlavě nemluvě), tak to bude už úplně nanic - tady prostě potřebuješ dostatečné DOF. A kdybys byl blíže či s delším sklem, aby byl brhlík přes celé políčko, tak to bude na hloubku ostrosti ještě náročnější…
Jinak za mne příklad totálně vymakaných a připravených fotek ptáků v “portrétním” stylu je třeba Jan Wegener a ten zrovna špičková pevná skla jako 600/4 cloní až někam k 11 zcela běžně…

od **pemar.** 13. 1. 2025 17:03

Aby byl brhlík přes celé políčko :-)

. To byl musel být vycpaný :-)

.

Pokud člověk nepřikrmuje nebo nefotí někde u pítka, pokud fotí za chůze a ve volné přírodě, tak přes celé políčko nemám subjekt prakticky nikdy, i ten brhlík uletí. A u takového ledňáčka říčního je to úplná fikce.

Mimochodem, jde někdo na akci Nikonu 25. ledna 2025 v Praze ?

od **Davidof** 13. 1. 2025 17:09

To je sice pravda, ale také zcela běžně je odcloňuje na 4-5,6 a určitě by se té volby nevzdal.

Nejde je o to, kde se dva systémy překrývají, ale také o to, kde jeden může a druhý ne.

Mě prostě přijde, že dobrovolně se zbavit určitých možností není a-priori jedno (i když to někomu fungovat může) a ta léta na diskusích mě naučila, že spousta lidí dlouho tvrdí, že jim to nevadí, ale podvědomě jim v hlavě vrtá, jestli přeci jen ta možnost malé hloubky ostrosti (a jiných kvalit) by nebyla dobrá a pořád na to musí myslet … Ostatně, sám jsem si tím prošel :-)

A to, že tu Ty a houghs poměrně razantně prosazujete názor, že malá hloubka ostrosti je často spíš na škodu a že každá fotka zvířete nebo člověka musí mít hloubku ostrosti přesně o velikosti toho subjektu nebo raději včetně toho keře a stolu v pozadí ( záměrně přeháním :-) ), to prostě ve vší úctě k vašemu názoru nesdílím.

Podle mě je realita focení mnohem rozmanitější a MOŽNOST, nikoli povinnost sdělit, co je předmětem fotky pomocí malé HO k reportáži, akci a sportu určitě patří. Alespoň pro mě.

Příklady, kdy někdo použil zbytečně malou HO, podle mě vůbec neznamenají, že by se člověk měl té možnosti zbavovat. Ostatně, příkladů fotek, kdy příliš velká clona vyprodukovala zaneřáděný obraz je mnohonásobně víc.

Nicméně, tahle litanie nemá implikovat, že byste měli měnit názor na to, co se vám líbí.

Spíš, snad, možná připustit, že to, co se vám líbí, nemusí druzí cítit úplně stejně.

od **tomashr** 13. 1. 2025 17:17

pemar. píše:Aby byl brhlík přes celé políčko . To byl musel být vycpaný .
Pokud člověk nepřikrmuje nebo nefotí někde u pítka, pokud fotí za chůze a ve volné přírodě, tak přes celé políčko nemám subjekt prakticky nikdy, i ten brhlík uletí. A u takového ledňáčka říčního je to úplná fikce.

Brhlíka přes celé políčko mám vícekrát a vycpaný rozhodně nebyl. A nepokládám se za žádného experta, jsou daleko větší machři na přibližování, maskování, atd. Ano, byla to zima a relativně nedaleko krmítka, ale ne zas přímo na něm… On je tento obor spíš o tomhle, ale dá to hodně práce.
Doufám, že se do toho zase budu moci více pustit, loňskou sezónu jsem dost vypustil kvůli problémům s rukou a zaměřil se víc na jiné obory focení, ale do jisté míry mi to chybí. Snad se zase nastartuji.

-- 13. 1. 2025 17:27 --

Davidof píše:Podle mě je realita focení mnohem rozmanitější a MOŽNOST, nikoli povinnost sdělit, co je předmětem fotky pomocí malé HO k reportáži, akci a sportu určitě patří. Alespoň pro mě.

Davide, já spíš ryju do toho, že jakmile někdo začne debatu FF kontra APS-C/MFT, tak prakticky vždy okamžitě vyletí z krabičky ta argumentace “úžasným bokehem”. Pomiňme, že bokeh a DOF nejsou ani náhodou synonyma a souvisí spíš okrajově. Ale hlavně skutečně v praxi těch případů zásadního přínosu vidím nějak méně (ale fakt o hodně méně), než by si člověk po přečtení klasické diskuse myslel.
A jak jsem psal, já mám za sebou rok, kdy jsem převážně fotil na FF a vyšlo to tak, že z velké části pevnými skly s F1,8 (to souvisí s tou výše zmíněnou nutností dlouhá skla poněkud odložit). Rok to byl zajímavý a ryze technicky jsem situací, kdy FF proti MFT ocením našel vcelku dost, to ano. Ale přiznám se, že zrovna v tom “vyznávání DOF” se můj názor změnil asi nejméně a dokonce se možná spíš prohloubil…
Třeba jsem divný a obecně se názory liší, ale zas nevidím důvod na mé postřehy neupozornit.

od **Davidof** 13. 1. 2025 17:33

Však to je v pohodě :-)

Zajímalo by mě, kdyby nějaké to tvé sklo s F1,8 najednou přestalo clonit na méně než F3,5 , nechal bys to být, nebo bys ho dal do opravny ?

od **tomashr** 13. 1. 2025 18:02

To bych určitě řešil, tak na F4-5,6 cloním celkem často (FF skla mám 18, 24, 50 a 85 a je to vlastně u všech byť u každého v trochu jiných situacích). Mám tendenci světelnost využívat a pokud to jde, tak se snažím clonit spíš mírně (tak do 2,8 až právě 4). Ale situací, kdy jdu alespoň mírně nad 4 je celkem dost, to výjimka není. Někam k 8 či dokonce více už tak moc nechodím, stane se, ale to už je jen na nějaké nezvyklé situace.

od **Davidof** 13. 1. 2025 18:08

Souhlas.

Člověk ocení tu možnost otevřít clonu a pustit na senzor víc světla.

A zbavit se té možnosti, to chce dobře promyslet.

od **landov** 13. 1. 2025 18:26

Naozaj by som rad videl toho Brhlika na cele policko. Nechce sa mi tomu verit.
Toto je Mlynarka na 800mm (bez uprav a orezu, iba prevod do JPG) ked som skusal kombo Z100-400 + 2xTC. A to som od vtaka bol asi cca 6m.

od **Dolgor** 13. 1. 2025 18:47

Kdybych neměl tolik skupinovek se 105/1.4G na f/1.4, asi bych nic neříkal. Mám i 6tičlenné rodinky a no problem:)

Přitom mi fakt nedělá problém nafotit reportáž se zoomem, jako tady, kde jsem měl jen 24-70/4 a pár fotek dal s 85/1.8.
https://eu.zonerama.com/Sykorka2023/Album/9996230

Ale přiznávám, že jsem ujetej na malou dof. Líbí se mi to tak:) ...58/1.4G

Kytky taky raději s malou dof. Důležitější než detail mi připadá celkové vyznění s nerušivým pozadím. Dělám přeci fotky pro radost a ne do učebnice.

od **pemar.** 13. 1. 2025 18:53

U D850 to bylo o tom, že tam ta možnost (na rozdíl od MFT) byla i relativně levnými skly typu 85/1.8. A další obrovská výhoda v oblasti výřezu. Z FF udělám výřezem DX nebo MFT, ale obráceně to nejde. Zrovna na ptáky jsme těch výřezů udělal mraky. Když máš 44 Mpix, je z čeho řezat.

To je asi největší rozdíl mezi D850 a D500. Ale možná to není dobře, člověk zleniví.

Dolgor: ty fotky z 105/1.4 se mi moc líbí. Ty rodinné fotky jsou na samospoušť ?