Nikon Z systém

[pemar.]

Vy tam fakt nic podobného nevidíte ? Skupiny, tvary čoček, … Dražší nahrazené levnějšimi.

Jestli ne, tak se pak nedivím, že si tak notujete. Ono je to ale v podstatě jedno, o koupi bude rozhodovat něco jiného.

[milann88]

V tomhle bych se vazne dal nenimral, tady je videt, ze opravdu ani z daleka nemuze byt rec o tom, ze by se Nikon jenom nejak snazil zreplikovat tu F1.8. Design je opravdu hodne jiny.

Ale libi se mi, ze Nikon dava na vyber podle vkusu kazdeho. Potrebujes bezchybnou ostrost a potlacene vady, i kdyz to bude znamenat, ze objektiv neni uplne zajimavy, sahni po F1.8. Chces objektiv, ktery neni opticky dokonaly, ale na druhou stranu ma dusi a obraz je z nej zajimavejsi, sahni po F1.4, ono taky na pouziti, kde mi 35 F1.4 dava smysl na plnou diru, opravdu nebyva problem neostrost v rozich, pokud neberu nejaka specifika jako astro.

[pemar.]

Uvidíme, jak se chytne.

Já na něj frontu zatím stát nebudu.

[Dolgor]

Mezitím se vynořila kauza s DR a šumem Z6 III.
Skoro to vypadá, že se fronty nebudou stát ani na něj

[pemar.]

Snímač s velmi dobře zvládnutým šumem na vysoké ISO bývala velká konkurenční výhoda Nikon D600, Nikonu D750 a Nikonu Z6.

Já jsem v tomto ohledu neměl vysoké očekávání, protože Nikon D50 a Nikon D7100 byly v tomto ohledu slabé a nějak se jsem naučil s tím (podobně jako když měl někdo malý snímač). Nikon D500 v tomto směru znamenal velký posun, ne proto, že by tam šum nebyl, ale proto, že byl odstranitelný. D850 na to nebyl o moc lépe, protože větší formát “požralo” rozlišení, ale dalo se s tím něco dělat, fotit do 24 Mpix rozlišení nebo si pomoci odšumovacími programy.

A Z9 na tom není lépe, než D850, ale všechny ty DxO a Topaz Labs mají díky AI schopnost šum vcelku uspokojivě vyřešit, takže je to jenom o tom, ty fotky na vysoké ISO tím prohnat.

Takže to nevidím jako drama, jako větší bariéru vidím tu ne úplně férovou cenu.

[tomashr]

Ono ani tak nejde o to, že by výsledek byl špatný, spíš o to, že je horší než "starý" Z6, ani se nemusí brát Z6II.
Bylo by to normální a omluvitelné, kdyby šlo o plně stacked snímač s vysokou rychlostí, Sony A9(II) je taky o něco horší než A7III se stejným rozlišením. Jenže Z6III má být nějaký "semistack", který zas tak extra rychlý není, ale podle měření je přitom dokonce horší i než zmíněné Sony A9/A9II. Na základním ISO to proti Z6II dělá skoro 1EV a to je upřímně řečeno zhoršení docela výrazné, v podstatě je to podobné jako nejlepší APS-C u Fuji X-T4 a dokonce i X-T5. A co je nejhorší, ono je to skoro stejné jako u v DR nejlepším MFT snímači použitém v Panasonicu G9II, to už až tak trochu popírá argumenty pro fullframe

Mě ty grafy poněkud připomínají kauzu u Panasonicu v MFT po uvedení nového 25mpix snímače v GH6 - ten byl právě také vyloženě bídný při nižších ISO, protože nějak zpackali fungování dualgain, cca od ISO800 po přepnutí gainu už byl v pohodě. U Z6III vidím to samé - druhý stupeň gainu už je v pohodě, plně roznocenný s jinými 24mpix FF, problém je cca do ISO800. Panasonic to později dokázal vyladit a velmi podobný snímač použitý ve výše zmíněném G9II už je naopak výtečný, blbé ale je, že to nešlo změnou sw, muselo se asi něco měnit v hw převodníků či něčem takovém.

[pemar.]

Nikon to vyladí. Jim šel vždycky lépe hardware, než software.

A u správně exponované fotky to vadit nemusí.

[tomashr]

Já si rýpnu - líbí se mi, že pemar prakticky doslova použil argument, který často používají obhájci MFT a menších formátu obecně - "při správné expozici není s DR problém"
Ale teda použít ho u FF přístroje poměrně vysoké třídy (minimálně cenově) mi přijde trochu na pováženou

[25Paladin]

Žiaľ aktuálne to asi vyzerá že cenou za rýchlosť snímača je DR. Každý užívateľ si už musí vyhodnotiť sám čo potrebuje čo mu najviac vyhovuje.

[Dolgor]

Nižší DR ve srovnání s předchozími Z6 je nemilý, ale řekl bych, že praktický dopad např na mě to bude mít minimální. Jenom velmi zřídka v LR upravuju o víc než 3 EV. Z8 prodělal podobný pokles ve srovnání se Z7, přesto ho krajináři používají a nestěžují si na zhoršení pružnosti rawů. Zkrátka, aby se to projevilo, člověku musí ustřelit expozice o hodně mimo. Kromě ISO 64 (u Z6 III chybí) je DR Z6 III a Z8 podobný dle photons to photos, a nejspíš bude u Z6III vyšší ve screen modu, až vyjdou výsledky DXOmark. Další věc je, že měření neodpovídají plně pocitu z obrazové kvality. Když jsem přešel z D750 (s formálně vyšším DR) na Z6, všiml jsem si ve prospěch D750 jen malinko vyšší per pixel ostrosti díky slabému AA, ale celkový pocit z obrazu Z6 mám lepší - hezčí barvy, méně artefaktů a barevných nádechů při úpravách, celkově se s rawy v LR pracuje lépe. Podle videí na YT je v tomhle scénáři Z6III horší než předchůdci, ale je to vidět až za hranicí, kterou zřídkakdy překročím. Každopádně fotori už má Z6III v půjčovně, vyzkouším, uvidím.
...Docela by mě zajímalo, jak zareaguje Nikon u Z7III. Je lepší pomalý snímač s maximálním možným DR ale prakticky bez videa, nebo (semi)stacked s kompromisy na straně obrazu ale lépe konkurenceschopný s fotovideohybridy?

[Dolgor]

v podstatě je to podobné jako nejlepší APS-C u Fuji X-T4 a dokonce i X-T5. A co je nejhorší, ono je to skoro stejné jako u v DR nejlepším MFT snímači použitém v Panasonicu G9II, to už až tak trochu popírá argumenty pro fullframe

S interpretací bych byl hodně opatrný, protože když pak dojde na úpravy rawu, pořadí se může změnit. DR nerovná se obrazová kvalita. Z6 je víc než D750 navzdory nižšímu DR. Barvy, tóny... reagují lépe na změny posuvníků v LR, méně práce, víc spokojenosti.

[tomashr]

Tak jistě, já to ani náhodou nemyslel tak, že je "horší než APS-C či MFT", minimálně při vyšších ISO tu pořád výhoda je i v DR a v šumu ještě více. Je ale fakt, že ty hodnoty při nízkém ISO prostě úplně přesvědčivé nejsou, hlavně v kontextu, že snímač není plně stacked a nedá se to brát jako úplně rychlý

[pemar.]

Já vidím z praktického hlediska 2 situace, které řeším.

První je klasika, jsem někde na horách, sluníčko svítí a já vyfotím něco ve stínu a něco na světle. A esteticky se mi ten velký kontrast nelíbí, chci ho zmenšit, vytahuji stíny.

A druhá je, že vyfotím něco za horšího světla, takže tam mám vyšší ISO a šum.

V obou mi přišel snímač Z6 jako něco, u čeho člověk nemusel zapojit nějaký speciální software, u kterého snímač udělal velký kus práce. U Z6 III to nemusí být tak bezpracné, možná bude zapotřebí občas použít postupy, které se používají u jiných těl. A náplastí za to je rychlejší snímač.

[Dolgor]

Mně někdy přijde fajn nechat fotku vypálenou, i když by šla spravit...

Jindy to zase upravím bez přepalů...

Fotky ze Z6 a D750. Na obou je v rawu ve stínech i světlech ještě spoooousta prostoru. Když ho bude trochu méně, nic se neděje. Z6III prostě vyzkouším a když mě DR bude omezovat, nechám si i Z6 nebo ho vyměním za Z7 a udělám z nich "postradatelný" foťák na hory. Stejně občas potřebuju druhé tělo.

[Davidof]

No, úplná výhoda to není, zejména v diskusi, ale je fakt, že důležitá je uživatelská zkušenost.

A já bych vsadil na výrazně kladnou stranu


A aspoň víte, co přinese Nikon uživatelům ve čtvrté generaci :-)