Nikon Z systém

[NevimAVM]

Z90 by měla být, ne?

[sramik]

Z90 by měla být, ne?

No já doufám, otázka je kdy (žádné info, ani rumor jsem v poslední době neviděl) a jaká bude cenovka (do 50 tis by byla fajn)

[houghs]

Kdo chce ať věří. Ale při pohledu DX řadu tomu věří asi jen velký optimista. Ústup od DX je u Nikonu patrný tak 10 let a D500 byla spíš taková výjimka z dlouhodobého trendu. Za posledních 10 let byl v DX řadě vydán jediný profi objektiv - 16-80 a i ten byl před dvěma lety stažen z prodeje. Nebude nic, rozumná volba je už jen v FX.

[tomashr]

Ono teda u dlouhých skel (na což zrovna D500 cílila dost) jsou oddělená DX skla až lehce nesmysl - u delších ohnisek se menším snímačem na rozměrech atd neušetří nic, tam je přínos jen relativní díky cropu. Není od věci si pohrát se širokáči, jednak obecně kvůli ohnisku, ale tam už může být šance na určité zmenšení díky úpravě zadní části optického řešení. Reálně ale pokud je sdílený bajonet mezi FF a APS-C, tak je dobré pro APS-C udělat samostatně dva až tři zoomy a dejme tomu nějaké malé pevné sklo s ohniskem pod 35mm, jinak ale nic moc a řada objektivů bude společných zcela správně.
Podle mne hodně záleží na tom, kolik vydělá Canon na těch svých levných APS-C s RF bajonetem (u Nikonu jistě pečlivě sledují a dostanou se k více datům než my). Pokud se to bude jevit jako dobrý nápad, tak se možná Nikon nechá zlákat také, pokud by to ale vycházelo sporně (spíš kanibalizace FF a prodej hodně věcí s minimálním ziskem), tak to může naopak vést spíš k opaku a dalšímu útlumu.

[pemar.]

D500 byla podle mne výjimka z pravidla a přišla po hodně dlouhém čekání. A Nikon D500 neměl asi ani takový úspěch, jaký by si zasloužil, dost brzy poté přišel ústup od zrcadlovek.

Čistě z hlediska toho, co člověk za ty peníze dostal, to byla na WL trefa do černého, ale málokdo to na začátku poznal. I mně přišla jako mnohem výhodnější koupě Nikon D750, za stejné peníze (50 tisíc korun, což nebylo pro amatéry málo) FF s vynikajícím snímačem. Nikon D500 za šera výrazně více šuměl a výhodu měl jen v profi těle (což clověk při koupi většinou neocení, až při používání) a ve skvělém AF, které se člověk musel učit používat. Takže ani v WL to nebyla nejrozšířenější kombinace, tou byl Nikon D800 a později D850 v kombinaci s 200-500/5.6.

Dnes si hodně lidí poradí se Z6/Z7, pár fotek jim uteče, ale fotit se s tím dá. Z9 je overkill a Z8 je pořád ještě drahá hračka, ale až budou levnější bazarové, pak Z DX ekvivalent D500 nebude mít smysl. U mne D500 také po koupi D850 končil často ve skříni.

[milann88]

Tu touhu po APS-C v této ceně moc nechápu, mnohem víc mi dává smysl udělat méně světelný objektiv na FF a můžu potom flexibilne volit, co se zrovna hodí. Přesně touhle cestou jde Canon, stačí se podívat na ten nový 200-800mm.

[tomashr]

Milane u dlouhých skel to je o řekněme optimalizaci pro crop... Prostě vezmeš snímač s vyšší hustotou pixelů, než má "klasický fullframe" a výsledkem je to třeba u MFT dokola omílané že celkem malá 100-400 je "800mm na FF". Přitom u dlouhých skel je relativně větší DOF vesměs kladem (jsou výjimky, ale je jich fakt málo), takže pokud je výsledek z menšího snímače pořád "good enough" z hlediska šumu a DR (což popravdě většinou je), tak pak má skutečně menší snímač své klady a může být vnímán jako opravdu výhoda, není úplně fér to brát jako "levnou náhražku".
U Nikonu vidím trochu problém v tom, že u top DSLR D500 a pak i APS-C Z50/ZFc zvolili snímač s poměrně malým rozlišením 21mpix - možná má lepší vlastnosti, ale právě to trochu neutralizuje přínos cropu u dlouhých skel, v tom je třeba EOS R7 s 32mpix ve výhodě.

Skla s malou světelností jako Canon 200-800/9 či ty pevné 600 a 800 s F11 (nebo Fuji 150-600 s F8 na konci) zas tak ideálním řešením nejsou. Pořád to zas tak malé není, navíc ta malá světelnost zhoršuje práci AF (ne tolik jako u DSLR, ale zázraky se nedějí ani u MILC) atd. Není to úplně blbý nápad, ale k všeléku to má taky dost daleko...

Složitější je to se smysluplností APS-C pro obecné focení s "běžnými skly", tam už je to na strašně dlouhou diskusi (s nemalým potenciálem k flamewar). Já jak víš mám momentálně vedle sebe FF S5 a MFT a ono to prostě není tak jednoduché - v něčem je FF opravdu fajn, v něčem ale upřímně mají menší snímače i své klady, teď to nemám sílu rozepisovat, sorry

[pemar.]

Já jsem nakonec více používal D850 a v případě potřeby jsem to ořízl na DX.

Optimalizované teleskla na DX by mohly být lehčí, menší, … ALE, kromě 70-200/4 jsem neměl od Nikonu žádné DX sklo, které by mělo ostrost, bokeh, protisvětlo, …

A to je i ten rozdíl mezi levnými a drahými skly, mezi nějakým tím zoomem s dlouhým koncem na 600mm a 600/4. Nejen rychlost, ale i klidnější bokeh. Ty S-kové zoomy mi přijdou opticky lepší.

[Davidof]

To zhoršení práce AF je podle mých zkušeností reálně nesouvisí se světelností objektivu, ale s jeho způsobem provedení.

A s tím 200-800 fotili naprosto běžně letovky, a to i s 1,4TC, takže tohle bych jako nevýhodu neviděl.

Ale zase teda, čistě na WL hodně souhlasím s tím, že vyšší počet pixelů na APSC, samozřejmě spolu se senzorem na úrovni a dobrým AF, je lákavá kombinace. Jsem zvědav, jsetli někdy bude R7 II a v čem bude háček.

[tomashr]

Optimalizované teleskla na DX by mohly být lehčí, menší, … .

A to je právě jeden z dokola omílaných omylů - právě že téměř nemohly... U teleobjektivu je velikost dána v podstatě jen ohniskem a světelností (průměr čelní čočky je f/F u každého snímače), přes to nejede vlak. U DX se mírně může lišit zadní skupina členů, ale vliv na velikost u teleobjektivu je fakticky nulový. Celé "zmenšení" je o cropu, kdy 400mm je pro APS-C vlastně 600mm, což je významné. Ovšem skla o skutečném ohnisku 400mm pro různé formáty se liší velikostí jen minimálně.

U kratších ohnisek je to trochu složitější, tam už vliv té zadní části objektivu na celkovou velikost může být znatelný, zas ale z druhé strany není tak podstatné zmenšení přímo díky cropu.

-- 16. 2. 2024 12:56 --

To zhoršení práce AF je podle mých zkušeností reálně nesouvisí se světelností objektivu, ale s jeho způsobem provedení.

Světelnost vliv na AF má. Když je spousta slunce, tak je to (relativně) jedno, ale pokud něco fotiš v šeru dost na hraně, tak zkrátka má každý AF limit (udávaný jako určité EV), což se ale přirozeně mění podle světelnosti. Takže pokud tělo x bude slušně ostřit v šeru se sklem F4 či 5,6, tak opravdu není jisté, že to dá i s F9.
Naokraj, zrovna u té Canoní 200-800 Wegener reportoval horší AF s R7 proti FF tělům, což vůbec nemusí být o horším algoritmu, jak si myslel, já bych si docela vsadil právě na o něco horší citlivost těch ve srovnání s R5 i R6 "menších dualpixelů"...

[Davidof]

Jde o to, že pokud objektiv používáš v rozsahu světelných podmínek, na které je navržen, tak ti clona 9 vadit nebude, pokud jsou motorky v objektivu navržené dostatečně rychlé. A to ta 200-800 patrně má.

Canon R7 má problémy s ostřením, které jsou způsobeny menším výkonem a horším senzorem. Trochu to blbne i na jiných, světelnějších sklech. Ale samozřejmě, šero tomu moc nepomáhá.

[noxx_cz]

Jen pro info, pokud o něm taky někdo uvažuje - objednal jsem nový Viltrox 20mm na Zko, tak jsem docela zvědavý na pocity a fotky z něj.

[Obšák]

Teď jsem koukal na tuhle recenzi :

https://www.youtube.com/watch?v=Do3HrCqP1C4

a ten novej 20mm/f2,8 od Viltroxu nevypadá špatně. Otázka je, jak ostré je to na krajích fotek. Moc se mi líbí chování v protisvětle. Myslím, že v ceně do 6000kč není co řešit
Doufám, že budeš spokojený. Dej pak nějaké fotky

[noxx_cz]

Já jsem ho objednal přímo z Vitroxího eshopu. Už několikátý objektiv a vždy bez problémů. Za ty peníze (cca 3800) podle mě nemůže zklamat . Ale nejde mi o cenu, ale dlouho jsem čekal na něco ve stylu Voigtlanderu 20mm na Zko a toto má navíc AF, takže za mě super jako cestovní doplněk.

[Obšák]

Ted jsem se ještě díval na srovnání s Nikonem Z 20mm od Richarda Wonga. Jasně, Nikon je trochu lepší. Taky by bylo hodně trapný, kdyby za cca. 6,5x vyšší cenu lepší nebyl. Nicméně ten Viltrox je za ty peníze prostě super!!! Užij si ho