Nikon Z systém

[milann88]

Tomáš: ciste technicky mas pravdu, ale hlavní použití HDR u krajiny, architektury atp., není ohroženo ani nízkými FPS a při použití jinde to hodně často sklouzne k tomu, že fotka vypadá nepřirozeně jak z počítačové hry, nevidím moc důvodu, proc u spousty témat lpet na prokresleni celého dynamického rozsahu, je lepší světla využít než s ním bojovat.

[tomashr]

No to bych se tedy hadal - fotek “krajiny”, kde se neco hybe, jsou mraky… Jasne ze ne vsechny, u expozice s ND1000 je vliv nulovy, u zatisi za bezvetri skoro taky, ale v rade jinych pripadu se problemy objevuji. Podle mne to bude tak minimalne tretina, coz neni malo…

Jinak samozrejme souhlas s posledni vetou - pro vyse uvedene uvazuji jen situace, kdy to “HDR” opravdu chci. Taky to ale neuzivam vzdy a leckdy je mensi rozsah naopak zadouci zamerne…

[kosajsk]

tomashr: presne tak

[milann88]

Vážně narazís na to, že 10FPS u krajiny je málo na pohybující se mraky? Já jsem si toho opravdu nikdy nevšiml, ale přiznám se, že tohle mě ani nenapadlo zkoumat.

[tomashr]

na mraky ne, ale treba na pohyb stebel s vetrem to poznas. Nebo jedouci auto, kdyz mas v zaberu silnici a tak.

[pemar.]

Ty stébla a tráva z mého pohledu nevypadají dobře, kvůli tomu to nepoužívám.

[FotoABC]

Tohle je hodně dobrej bokeh:
https://drive.google.com/drive/u/0/fold ... hMyY9fSysZ

[pemar.]

Tohle je asi nejlepší 135mm na trhu.

[pemar.]

Včera jsem šel pořídit zkušební fotografie s Nikonem 70-180/2,8 a předpokládal jsem, že to bude jen rutina, že se doma podívám na zkušební fotografie a půjdu si ho koupit. Velikost a váha 70-180 mi vyhovuje, a tak jsem si řekl, že si ho s sebou do Thajska potenciálně vezmu místo 70-200/4.

Po prohlédnutí testovacích fotografií jsem přešel z režimu "jasná volba" do režimu "ještě se musím rozhodnout". Nikon 70-200/4 jsem si koupil k D7100, je malý, lehký, skvěle se ovládá, spolehlivě ostří, má výbornou (i když trochu hlučnou) stabilizaci a ostrost do krajů, která se v této kategorii objektivů hned tak nevidí. Někdy mu jen chybí to jedno clonové číslo pro větší rozostření pozadí, zejména na širším konci.

Co mi vadilo na Nikonu 70-180? Nikon 70-180 má o něco horší bokeh, horší kontrast v protisvětle s více odlesky, je o něco horší v ostrosti na okrajích a nemá vlastní stabilizaci. Odolnost proti odleskům je horší a ztráta kontrastu v protisvětle je také o něco vyšší a kontrast v protisvětle dělá nervóznější obraz než 70-200/4, zejména na kratším konci. Aberace je u obou objektivů stejná, dobře potlačená.

Co se mi líbilo na 70-180/2,8 ? Přesnější zaostřování. Rychlost ostření je velmi podobná, ale přesnost ostření je u 70-180/2,8 na první pohled lepší.

Co mi chybělo ? Ta stabilizace. Nejsem žádný velký fanoušek stabilizace, ale zrovna v tom Thajsku by mi mohla chybět a to v několika situacích: (1) když budu fotit nějakou ještěrku nebo ptáka v klidu někde v pralese, pak 70-200/4 má zhruba 1 EV výhodu oproti 70-180/2.8, stabilizované jen v těle Z9. (2) Stabilizace uklidňuje obraz v hledáčku, to také není k zahození.

Co ta světelnost ? Rozdíl mezi f2.8 a f4 je, ale není zásadní. Podstatně většího efektu bych dosáhl s Nikonem 105/1.4, který se mi ale nevejde, když beru 500 PF, do brašny.

[lennyl_2]

ten 70-200/4 som mal este na D750, dobry rychly objektiv, hlavne za tu cenu co bol. ale menil som ho za f2,8 zoom.

a co ta stabilizacia snimacom na Z9 a 70-180? ked som ten Tamron skusal na svojej Sony, tak hladacik sa neklepal.

[pemar.]

Stabilizace snímačem funguje, při zapnuté stabilizaci v Z9 se obraz neklepe, nicméně ta stabilizace jen přes tělo je méně účinná, než přes tělo a v objektivu, je to znát víc, než jsem čekal. Potřebovat to budu jen někde v interiéru nebo v pralese, ale to je možná zrovna to, co mne možná v Thajsku čeká.

Kdyby ten Nikon 70-180/2.8 měl stabilizaci, tak bych asi neřešil ty další slabiny 70-180mm, těch 20mm na dlouhém konci bych v praxi vůbec nemusel poznat, to protisvětlo bych mohl eliminovat tím, že bych fotky proti světlu omezil, trochu měkčí kraje mohou být jen vlastnost kusu (možná by se podařilo najít méně decentrovaný objektiv) a v exteriéru by z toho lezly moc pěkné fotky, viz Landov.

Takhle je těch minusů dost na to, abych uvažoval o tom, že dokud bude sloužit 70-200/4, tak budu vyčkávat.

[tomashr]

Pemar - účinnost IBIS kontra IS je podle ohniska... Tak do 100mm je IBIS stabilizace v těle proti IS v objektivu běžně i o dost lepší (teoreticky je optimum kombinace obou, což neumí všichni), ale pro delší ohniska se význam posouvá víc k IS. Tak od 200-300mm už by měla mít stabilizace ve skle navrch jednoznačně (myslím to vždy jako reálné ohnisko, žádné EQ).

Upřímně u 70-180mm si myslím, že by si s tím IBIS poradit ještě mohl slušně i na dlouhém konci, ale jsem tedy zhýčkaný z OM, kde je opravdu top, jinde už to může být víc ve prospěch stabilizace ve skle

[pemar.]

On může hrát roli i fakt, že na 70-200/4 je ta stabilizace docela vydařená. Já obecně preferuji spíše ty delší ohniska před těmi kratšími, takže se to možná více projevuje, se 70-200/4 jsem udržel delší čas.

To ale nemění nic na faktu, že stabilizace narazí na svůj limit, jakmile se subjekt začne hýbat, což je u mne typické užití 70-200mm (akce, sport).

[NevimAVM]

Nic proti Oly, ale ted s r7 + 100-500 mi ta stabilizace prijde jeste o kus lepsi, nez em1.3 100-400, tam, kde jsem s Oly daval 1/3200 nebo 1/4000 mi ted staci cca 1/2500. (+- nebrat doslova zalezi na situaci), Ale je to citelne. Nevim na kolik ma vliv ten o trosku vetsi cip, ale spis bych to prisuzoval absenci synchronizace u 100-400.. Ohnisko je u obou 800mm, tam nemuze byt rec.

[tomashr]

NevimAVM - sorry, ale tohle je ve spojení se stabilizací naprostý nesmysl, při 1/2500s a kratší nehraje stabilizace prakticky žádnou roli. Z ruky bys měl při EQ800mm spolehlivě udržet bez jakékoli stabilizace tak 1/1000s. Já třeba stabilizaci v Oly 100-400, který jsi měl, všude dost kritizuji, ale to se bavíme o tom, jak při 400mm vyjdou časy 1/125s a delší, ne 1/2000s ...
Při 1/2000s (třeba pro letovky) jsi podle mne možná dělal jinou chybu, ono je totiž u 100-400 velmi žádoucí ji úplně vypnout, ten ne zcela vydařený IS ve skle se s rychlým pohybem může naopak prát a škodit. IBIS v těle tohle detekuje daleko lépe.
U Canonu je možná tato autodetekce lepší, tak problém nenastane, což je dobře, ale jeden cvak přepínače to srovná.

Nicméně tohle téměř jistě nesouvisí s tím, na co naráží pemar v diskusi, tam to je čistě o porovnání IBIS/IS a tam prostě sedí to, co říkám, tedy rozdíl podle ohniska...

Každopádně ale tohle vůbec nesouvisí s