Nikon Z systém

[Davidof]

Za 60 000 by to bylo docela příjemné, akorát myslím, že těch 400 mm je spíš na ZOO nebo na velký savce.

Pro common people na českou přírodu to prostě zoufale chce tu 600 mm (nebo 500), ať se kdo chce posmívá :-)

Takže k tomu ještě ten TC (?), podle landova to asi je OK. Ale ten taky něco stojí.

[landov]

Z 100-400 + 1,4 tc mi poskytuje takú kvalitu výstupu na 560mm,ze na 200-600 už citeľne ochladol môj záujem.

[Davidof]

Tady je porovnání 400/2,8 +2TC vs 800/5,6 , bohužel jen od Matta Grangera.

https://www.youtube.com/watch?v=89BmtSJp6Ss


Ale má tam i sample files k vlastnímu posouzení.

V čase 14-48 se zmiňuje o ostrosti - 800 je ostřejší. Jinak ale ta 400 je parádní, klobouk dolů.


Každopádně, pokud někdo trvale potřebuje fotit okolo 600mm a více - tedy wildlife - tak není ta 400 optimální.

Pokud je použití pestřejší, nebo bližší těm 400 mm ... a pokud má člověk zbytečných pár peněz a sílu ten objektiv nosit ... no comment, parádní věcička.

-- 29. 3. 2023 15:21 --

Z 100-400 + 1,4 tc mi poskytuje takú kvalitu výstupu na 560mm,ze na 200-600 už citeľne ochladol môj záujem.

Při tom porovnávání 100-400 a hypotetické 200-600 navíc může hrát roli i minimální ostřící vzdálenost a reálná ohnisková vzdálenost.

Třeba ta Sony ve skutečnosti, při ostření na menší vzdálenosti adekvátní pro malé ptactvo, vůbec není 600 mm ale třeba 540-550 mm.

Tohle může mít ta tvoje sestava v reálu prakticky stejné. A MFD máš určitě lepší (teda oproti té Sony :-) ).

Takže ten výběr je, jako vždy, složitější :-)

[landov]

Jj, to je pravda. Ďalší faktor bude hmotnosť 200-600. Verím, že to bude menej ako Fkova 200-500. V opačnom prípade to môže byť aj deal breaker. Ale každý to má inak.

[lennyl_2]

Bavit sa tu o 15.000e skle Z400/2,8 je uplne zbytocne.
Uz samotna Z100-400 stoji 3.000e.
Moja 100-400 ma stala tusim 1.100e. To je taka realna cena pre normalnych ludi
o Z200-600 sa stale iba rozprava, nic nie je naozaj hotove ze? Cena bude zasa kdesi 2.699e a to je zasa vela pre hobbikov co behaju po ZOO a okolo rybnikov doma.
... takze o rok, dva, tri bude Z200-600?

Tamron Z70-300 mi unikol, to by bola dobra alternativa pre zoom za cca 789e.

[Titan_66]

100-400 s TC 1.4 je super řešení. Opticky tě to asi nijak neomezuje. Otázkou je ale spíš jak pocítíš v praxi na dlouhém konci tu světelnost. Tady je to vč. telekonventoru 560 F8, a u té 200-600 má být na dlouhém konci 600 F6.3

Ale zase je fakt, že ta váha bude určitě nižší vč. TC 1.4 oproti 200-600, která bude větší a těžší.

100-400 je jak píšeš spíš do zoo, nebo větší zvířata. Rozsah to není bůhvíjaký bez telekonventoru. Ta 200-600 nativně přece jen vyfotí větší detaily, menší zvířata. Proto stále vyčkávám, zda ta 200-600 bude. Pak si třeba řeknu, že to bude moc velká obluda a pořídím tu 100-400 s telekonventorem.

No předpokládá se, že by Z 200-600 měla stát méně než 100-400. Nebude to S verze. Mělo by to konkurovat Sony, tam je cena necelých 50k tuším.

Tamron 70-300 jsem taky zvažoval, ale zase ten rozsah je už fakt málo, navíc nemá stabilizaci. Z verze 70-300 se asi očividně nechystá, když to povolili Tamronu.

Nedávno mě taky napadla bláznivá myšlenka a zkusit experimentovat, když se Nikon vykašle na 1.4 verze u 35 a 85, tak si pořídit Megadap adaptér a k tomu Sigmu 85 1.4 DG DN a Sony 35 1.4 GM I ta 200-600 na tom funguje.

[landov]

Ja tu Z 100-400 beriem ako taky univerzal, kedze rad fotim na air-show, a tam som pouzival na DSLR najma Sigmu 100-400. Skusal som fotit jeden SIAF s N 200-500, ale bolo to o drzku kvoli hmotnosti...poobede sa to uz prejavilo na ostrosti zaberov. To obcasne rekreacne fotenie WL beriem podobne ako pemar - prijemna prechadzka v prirode a sem-tam nejaky "ulovok". Ak by som fotil vyslovene WL, tak idem urcite do Z 800/6,3.

-- 29. 3. 2023 16:36 --

100-400 s TC 1.4 je super řešení. Opticky tě to asi nijak neomezuje. Otázkou je ale spíš jak pocítíš v praxi na dlouhém konci tu světelnost. Tady je to vč. telekonventoru 560 F8, a u té 200-600 má být na dlouhém konci 600 F6.3

Opticky s TC 1,4 absolutne bez vyhrad. Svetelnost samozrejme moze byt problemom v lese a za slabsieho osvetlenia. Ale zasa na air-show tam nie je ziaden problem.

Z 100-400 + 1,4TC: f8/560mm

[Titan_66]

No fotí to moc pěkně. Je pravda, že i 6.3 taky není na dlouhém konci bůhví jaká hitparáda. V lese za slabšího osvětlení tam s tím díru do světa taky neudělá.

Co mě teda překvapilo, že jsem četl diskuze na dpreview, kde přirovnávali Sigmu 100-400 (bajonet F) k Z 100-400. Shodli se tam, že AF a stabilizace je u Z verze někde jinde. Co mě ale překvapilo, že prý opticky jsou na tom dost podobně. A že snad dokonce na dlouhém konci je tom líp Sigma ?

Landov: měl jsi možnost to porovnat ? Nebo jsi Sigmu prodal dřív než jsi dostal Zko ?

https://www.dpreview.com/forums/thread/4658867 - tady je ta diskuze, řada uživatelů si pořídila prý raději Sigmu, kvůli ceně. Že by si cenu neobhájili.

[landov]

Sigmu F 100-400 som mal od r.2017, takze som s nou fotil až-až. Predal som ju len asi pred tyzdnom. To, ze je Sigma lepsia na dlhom konci ? Nuz, ako by som to povedal: opticky nie je zla, ale na Z sa nechyta. A "rychlost" AF je oproti Z zufala...najma cez FTZ na Z6.

[Titan_66]

No právě, takhle jak to píšeš jsem to pochopil, tak mě trošku zarazila ta diskuze na dpreview. Tam tu Sigmu vynáší docela do nebes. Pomalý AF jim tam asi nevadí

[tomashr]

Zase tu světelnost zoomu 100-400 s TC tak nedramatizujte - mám spousty plně použitelných fotek na MFT s Zuiko 100-400 s přidaným TC1,4, což je ve výsledku cca f9. Jako vážně si myslíte, že když to jde zcela reálně s MFT snímačem, tak že to s fullframe bude problém? Tak logicky by to mělo být opačně
Ono to chce víc fotit a méně teoretizovat o temných rourách atd. Samozřejmě, že světelnější lepší sklo má své výhody (ale taky je trochu jinde hmotnost a cena), ale to neznamená, že nenajdete řadu situací, kdy to tak moc limitující není.

[pemar.]

Fotím běžně s 500/5.6 a občas s 500/5.6 + 1.4 telekonvertorem.

Na limit f5.6 jsem narazil u fotek v lese, jak se to začalo hýbat, tak jsem byl s ISO už na můj vkus hodně vysoko, Topaz a DxO zvládnou hodně, ale světelnější objektiv má svoje výhody.

Se Z9 se to s tím telekonvertorem dá, zvládne to i letovky, ale na nějaké pokoušení extrému to není, zhoršení (byť ještě přijatelné) je znát. Zkoušel jsem i 100-400mm s 2x telekonvertorem a v principu se to pořád dalo ještě použít, ale v přímém srovnání s 300/2.8 a 400/2.8 S to neobstálo.

[Davidof]

Zajímalo by mě, jakým objektivem by se mělo fotit v lese něco, co se hýbe a na co 500/5,6 nestačí :-)

[Titan_66]

Tomashr: S tím teoretizováním máš pravdu, jenže já řeším dilema. Rád bych si k Z6 II pořídil teleobjektiv. 70-300 mi přijde rozsahem málo, jsem z APS-C z Fuji zvyklý na rozsah 70-300, tj. u FF alespoň 100-400. Jenže ta Z varianta stojí pořádnou raketu a chce to pořádně promyslet, jestli to má smysl to kupovat a využiju to, nebo počkat na nějakou levnější variantu. Kdyby Sigma vydala tu svou stávající 100-400 DG DN pro bezzrcátka, tak jdu levnější cestou. Pak je tu možnost pořídit FTZ a třeba Tamron 100-400 pro Nikon F.

Nebo počkat na Z 200-600 a užít si ještě větší rozsah, ale bůhví kolik to bude vážit a jestli to vůbec tento rok vyjde.

Ono jen tak vypláznout 60-80 tisíc chce řádně rozmyslet a pak raději budu teoretizovat Pak se může stát, že za 2 měsíce přijde Nikon se Z 200-600 za 49 000 alá Sony verze. Nebo Sigmě povolí tu 100-400 DG DN. Nejvíc jsem zatím utratil za Z 24-120 30k Pokud se bavíme o sklech.

[Kuba_M]

Máš predsa tamron Z 70-300.

Přesně tak, zrovna tohle sklo máš nativní díky Tamronu. A prý za tu cenu není vůbec špatný.

Já už pomalu šetřím na Z 100-400.