CSC okolo 15ti tisíc

od **polyfilip** 31. 1. 2015 16:25

Daemonius :nevím jestli sis všiml že jsem upravil požadavky, X-A1 nemá hledáček ani dotykový displej.

co jsem četl na dpreview.com o OM-D E-M10 tak se tento model poměrně povedl i když má 4/3 snímač

od **metyn** 31. 1. 2015 17:40

http://www.photographyblog.com/reviews/ ... 10_review/ no a takto podobně je to hodnotěný foťák příčky celým netem, teda velice pozitívně, Meta

od **kamik99** 31. 1. 2015 19:19

Daemonius píše:Nekupuj si X-M1. Fakt ne..

Můžeš k tomu prosím něco víc napsat?! Docela o ní uvažuju jako náhradě Oly E-PL3.

polyfilip: Jinak k systému Olympus m4/3. Zvaž jestli ti nebude vadit poměr stran 4:3 a větší hloubka ostrosti oproti APSC CSC.

od **rodri** 31. 1. 2015 19:25

polifilip, požadavky Daemoniuse na kvalitu obrazu jsou extremní, ten není spokojenej prakticky s ničím. Slušná recenze je na E-M10 třeba tady - http://www.ephoto.sk/fototechnika/recen ... m-d-e-m10/.

od **Daemonius** 31. 1. 2015 20:34

kamik99 píše:
Daemonius píše:Nekupuj si X-M1. Fakt ne..

Můžeš k tomu prosím něco víc napsat?! Docela o ní uvažuju jako náhradě Oly E-PL3.

polyfilip: Jinak k systému Olympus m4/3. Zvaž jestli ti nebude vadit poměr stran 4:3 a větší hloubka ostrosti oproti APSC CSC.

Nevšim sem si, sorry. Zkusim pak kdyžtak něco najít.

Proč ne X-M1 a proč X-A1 ano? Snadné, X-M1 má X-trans a X-A1 má normální Bayer matrici. Což z X-A1 a X-A2 dělá jediné naprosto bezproblémové foťáky od Fuji dnes.

Fuji se může marketingově snažit jak chce, ale X-trans je prostě totální fail po všech stránkách..

Jinak rodri má pravdu, sem náročnej.

Co se 4:3 vs 3:2 týká, tak osobně mi vždycky vyhovovalo to první.. (měl sem před lety Panasonic G1). Ale jsou lidi co mají problém přejít, nicméně třeba většina Panasoniců umí automatický ořez do 3:2 ve foťáku, takže to není nějak zásadní..

od **reign** 31. 1. 2015 21:02

Daemonius : jsem rád, že s názorem na X-trans nejsem sám, zajímal by mně tvůj názor na jejich nejnovější jpeg, já to poznám spolehlivě na vlastních záběrech, cizí snímek tak neposoudím.

Web · od **Grimjaur** 31. 1. 2015 23:11

Daemonius píše:Kup si Fuji X-A1. V závislosti na ceně buď se seťákem, nebo samotné tělo a nějakej Fuji objektiv z bazáče (nebo přes adaptéry jakýkoliv dle vlastní volby).

Nekupuj si X-M1. Fakt ne..

m4/3 jsou specializovaná záležitost pro milovníky vysoké úrovně šumu a mizerných barev.. (až na jednu vyjímku, ale tu si stejně nemůže člověk snadno koupit).

Sony je ucházející alterantiva, ale asi bych si radši koupil Samsung (nicméně tam bych počkal, dokud ten nový sensor z NX-1 nenacpou do něčeho kompaktnějšího).

Trošku jsi to přepísk, že jen jeden model. Pokud máš na mysli EM1, tak ti řeknu že EM10 že co do výstupu sakra blízko. Ostatní se můžou těšit na EM5 MKII. Mimochodem i GH4 fotí slušně.

EM1 a EM10 mám doma, a taky G3 starého panasa, který pořád nejde do starého železa

od **Daemonius** 1. 2. 2015 00:37

reign píše:Daemonius : jsem rád, že s názorem na X-trans nejsem sám, zajímal by mně tvůj názor na jejich nejnovější jpeg, já to poznám spolehlivě na vlastních záběrech, cizí snímek tak neposoudím.

Jestli myslíš výstup X-T1, tak menší patlámo ale furt patlámo.

Tak X-trans matrice měla umožnit sensor bez AA filtru a současně bez moiré a tím zvýšit oproti Bayer matrici rozlišení/kontrast.

Výsledek je ten, že AA filtr tam sice není, ale většina RAW převodníků zničí jakékoliv extra rozlišení tím, že výstup je rozpatlanej jak vodovky. Na focení lesů fakt ne.

Bonus je, že sice je to rozpatlané, ale rozpatlání schová i šum, takže to subjektivně šumí méně.. nicméně to klasická redukce šumu u normálního Bayeru zvládne taky a zůstane víc detailů, takže taky žádnej úspěch.

Pokud se použije 3-pass, nebo jinej opravdu funkční algoritmus, tak vylezou hotpixely, šum na libovolném ISO a ukrutné moiré, jakmile je někde detail menší jak 1 pix. Obzvlášť takové větvičky z delší vzdálenosti proti nebi jsou luxus.

Někde sem měl testovací fotku zasněženého lesa, kde to dospělo do úplně nenapravitelné fáze.

Určité řešení je dělat demosaicing na 2/3 mpix, nebo 1/2 mpix. Pak to docela funguje..

Celkově shrnuto, se podařilo Fuji pomocí X-trans vyrobit problémy kde nebyly a kompletně selhat v tom co to mělo dělat. Předchozí SuperCCD bylo značně funkčnější (ostatně, používám to dodnes a klíč k použití je stejný, prostě použít půlku rozlišení).

Jediné plus je, že Fuji foťáky maj hezké barvy a když si s těmi RAWy člověk pohraje, tak to i je vidět. Nicméně když si jeden koupí X-A1/A2, tak může použít ten foťák jako každý jiný a výsledky jsou bez vynaložení větší námahy skoro stejné jako od konkurence (popravdě lepší).. Jakmile je to cokoliv s X-transem, tak to chce fakt vědět jak na to, aby z toho bylo něco koukatelného i na jiném rozlišení než pro web.

Jo a ještě ztrácí X-trans díky fungování stejně cca 1/4 barevného rozlišení (2x větší zelené buňky, na úkor ostatních).

Ale bez obav, ovce to budou kupovat dále.. marketing to utáhne.

V souboji m4/3 vs APS-C bych skoro vždy bral APS-C.. i kdyby to byla A6000. Jediné plus nejnovějších m4/3 je, že mají hodně slušné AF i za zhoršených světelných podmínek (v čemž většina bezzrcadlovek kulhá).

od **lennyl_2** 1. 2. 2015 00:41

Karol Srnec patri medzi to malo ludi, co vedia fotak slusne zrecenzovat aj s dobrymi fotkami. (ephoto.sk)

naopak to co som si pozrel na http://www.photographyblog.com je biedne, podla toho by som ten olympus nikdy nechcel.

a treba brat do uvahy ze so setakom s f3,5-5,6 moc parady nenarobite.
inak kto nevidi rozdiel medzi m4/3 a APC-C (kludne aj sony a6000) tak potom bud nelpi na kvalite vystupu, alebo je nadsenec tej svojej znacky (ak niekto chce co najmensie rozmery s CSC tak je zbytocne nieco rozoberat a radit vacsi fotak)

Daemonius: kolega mi doniesol ukazat do roboty svoj Fuji s X-Trans II (neviem aky to bol presne model, ale nizsia rada bez hladacika) s plastovym setakom 3,5-5,6. Pozrel som si vystup v JPG na monitore aj v 1:1 na ISO-1600 (open space v budove) a som cumel, z mojej K5IIs by som taky vystup nevydoloval ani z RAWu (myslim take farby a sum). a to povazujem ten snimac Sony 16Mpx bez AA co napchali do Pentaxu za jeden z najvydarenejsich (ani v K3 co som mal Sony 24Mpx bez AA sa mi az tak nepozdaval ako vykresloval strukturu).
Na druhej strane ta Fuji mala pre mna skoro az tragicky AF, na nic rychle to nestihalo poriadne ostrit (a prekreslovat obraz). Tolko k mojej skusenosti s X-Trans II v JPG, do ziadneho RAW konvertora som to totiz nepchal.

od **Daemonius** 1. 2. 2015 00:47

Že se seťákem u m4/3 nedá nic moc nadělat je hodně smutné, protože Fuji seťáky přes SW korekci jsou docela dobré.

No a kdysi i u m4/3 byly i ty seťáky docela dobré.. (pravda v době 4/3 byly i naprosto skvělé).

Sony je někde mezi.

Samsung má pokud člověk trefí kus seťáky hodně dobré (a hlavně mají levné dobré objektivy, typu 30/2 apod.). Plus se jich tuny válejí v bazarech.

od **rodri** 1. 2. 2015 10:21

lennyl_2, na photographyblog.com je bída skoro všechno, tam dokážou zprasit co se dá. Já se rád dívám sem - http://www.slrclub.com/bbs/zboard.php?id=slr_review , mají recenze velice dobře zpracovaný se spoustou fotek. Co se týká rozdílu mezi APSC a m4/3, tak m4/3 je +- na úrovni 16MPx zrcadlovek. 24MPx APSC zase o kus odskočily a teď je otázka, jestli to m4/3 bude řešit vícepixelovým čipem nebo posunem čipu, jak je avizováno u E-M5II. Na ty 24 MPx čipy nemá, alespoň co se týká vykreslení detailů, ani 16 MPx Fuji ani náhodou, nemluvě o 28 MPx Samsungu .

od **hocal** 1. 2. 2015 11:18

Je pravda, že fuji xtrans má tie detaily pri 1:1 menej, ale ako bežný amatérsky užívateľ vidím výhodu vo velkosti čipu oproti 4/3 - hĺbka ostrosti, dynamika a takisto mne osobne vyhovuje, že fotím do JPEG a mnoho fotiek sa mi páči aj bez úprav. Kto je profík, alebo má rád "technickú čistotu", tak si to aj riadne zaplatí, pretože sa neuspokojí s lacnými objektívmi ani s telom bez gombíkov. Keď som pred pol rokom chcel kúpiť nový foťák, tak som mal medzi favoritmi fuji x-e1 a oly e-m10. Vtedy mi niekto napísal, že Oly je najlepšie vtedy, ak sa k nemu kúpia svetelné objektívy. No a na tie som prachy nemal... Ešte jedna úvaha: Oly zo seťákom má velkú hĺbku ostrosti a preto sú niektoré fotografie až moc podobné fotografiám z kompaktov. (?)

od **reign** 1. 2. 2015 11:36

Úvaha správná. I s APS-C seťákem je ten look na hraně, no a m4/3 už jsou zcela bez šance. Po uvedení super kompaktů s 1" snímačem mi celý systém mft přijde k ničemu.

od **Ganec** 1. 2. 2015 12:28

hocal: tiež fotím do JPG, lebo sa mi páčia aj bez úprav
Za svetelné objektívy na Olympus sa dajú považovať aj Sigmy f/2.8, ktoré sú lacné.

hocal píše:Ešte jedna úvaha: Oly zo seťákom má velkú hĺbku ostrosti a preto sú niektoré fotografie až moc podobné fotografiám z kompaktov. (?)

reign píše:Úvaha správná. I s APS-C seťákem je ten look na hraně, no a m4/3 už jsou zcela bez šance.

To si fakt musíte takto ospravedlňovať svoje preferencie?

od **polyfilip** 1. 2. 2015 12:45

Ahoj tak jsem si dneska přečetl vaše příspěvky a jsem trochu zmatený. Podle recenzí co jsem četl i na ephoto.sk je OMD E-M10 povedený kus i když má Micro 4/3 který podle příspěvků tady ve vlákně je špatný. Nevím jestli se na celou věc nedíváte okem profesionála který si focením vydělává.

Já jen chci poradit nějaký fotoaparát který bude rozměrově přijatelný s hledáčkem a dotykovým displejem (ten bych možná dokázal oželet). OMD E-M10 se mi jeví že vše splňuje a pro začátečníka je vhodný ale jelikož v digitální fotografii nejsem odborník tak si rád nechám poradit i jiný model.

CSC okolo 15ti tisíc

Kdo je online