Bezzrcátka Olympus - zkušenosti, tipy

Diskuse o přístrojích s výměnnými objektivy bez zrcátka

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod Callgaro 10. 7. 2014 20:27

Němec Jan: bohužel nemáš pravdu. Velikost čipu není jen o ISO, ale i o oněch velkých a těžkých objektivech. Zmenšování čipu totiž jde ruku v ruce se zmenšováním ohniska. A malá ohniska mají zkreslení, potíže s kresbou v krajích, brzy jim nastupuje difrakce. APS-C se stalo takovým nutným zlem, kdy FF čip bylo docela obtížné vyrobit. Oproti tomu PEN s velikostí 1/2 kinofilmu byl již dříve, ale jako kompaktní momentkovac. Nic víc nic míň. Bohužel dnes mají spousty lidí potřebu si dokázat jak nepotřebují FF. Prosím, ale nemusejí se o tom skládat oslavné básně. Ostatně každý soudný člověk vidí že ta HO tam prostě není a i když jsou fotky zajímavé, nedosahují FF looku. Prostě 85tka na FF a na m4/3 je nebe a dudy.
Callgaro
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Puntík 10. 7. 2014 20:55

Callgaro, myslím, že se mýlíš. APS-C, tedy (Advance Photo System) - Clasic - je původní dlouhá desetiletí používaný rozměr kinofilmového okna, tedy rozměr políčka na filmovém "biografovém" pásu, na který se filmy natáčely a které pak po rozmnožení sloužily i k promítání v kinech. Bylo tedy pro tento formát zkonstruováno a vyrobeno velké množství optiky po celém světě.
Tento rozměr se používal i u fotopřístrojů, ostatně kinofilmový foťák kdysi vzniknul z příručního přístroje na snímání klínů, ke kterému jakýsi mechanik jen připevnil objektiv. Naopak menší objektivy mají víc výhod, například v rozlišovací schopnosti, kterou objektivy pro velké formáty dosahují obtížněji. Ostatně například objektivy pro mikroskopy dosahují rozlišovací schopnosti pro FF nemožné. Takže se za dobrého světla fotky z FF a kompaktů na zvětšeninách rozumných rozměrů takřka neliší. Všechno je to limitováno jen záznamovým mediem.
Kinofilmový formát se rozšířil právě díky tomu, že byly pro filmový průmysl vyráběny miliony kilometrů materiálu, byl tedy levnější, než do té doby fotografy preferované formáty větší. :-)
Difrakce s rozměrem ohniska nesouvisí.

Zdravím
Puntík
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Grimjaur 10. 7. 2014 21:41

Callgaro, rozhodně jsem si nepořídil m43 kvuli tomu abych někomu něco dokazoval. To spíš dříve s N D300 a špičkovými skly (vše prodáno). Nevím proč řešit takové hňupské otázky. Někdo asi potřebuje porovnávat velikost xxxxxx(doplnit dle svého uvážení) a poměřuje cenu-výkon ve vztahu k velikosti čipu, tak to je cypovina na kvadrát. Každý používá to co mu vyhovuje a tím to končí zbytek je plácání játry. V práci si užiju luxusní techniky tak, že na koníčka mi fakt stačí m43 a na video je to pro mé potřeby po hacku to co potřebuju. Ještě drobnost mezi uživateli drahých bezzrcadel je i dost postarších fotografů, kteří si prostě uvědomují , že nemládnou a tak jim fulfrejmy stojí doma a oni odlehčení fotí s předraženými beznosorožci. A někdy stačí kokotský úraz jako se stal mě a to pak člověk sakra přehodnocuje svoje dogmata.
Puntík, ta poznámka o velikosti APS je fajn, protože dost lidí si tuhle prostinkou skutečnost nejen u natáčení neuvědomuje.
Grimjaur
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Callgaro 10. 7. 2014 21:57

Já děkuji za výlet do historie, to že to není jen digitální vyplod je mi jasné, ale až na digitalu se stal rozšířeným standardem pro fotografování. Mylis se ale s difrakcí, ta vzniká když světlo láme při průchodu malým otvorem. A jelikož máme menší ohniska, tak máme při stejném úhlu záběru a stejném clonovem číslu menší průměr otvoru.

Grimjamur: patřím k těm, kteří neodsuzuji menší systém jako celek, dovedu si představit že pro spoustu fotografů je i užitečnější jak DSLR. Vadí mi ale její prezentace vůdčí profesionálních systémů a její fanatizovani. Mě třeba na 80% fotografií by PEN taky stačil, ale na těch 20% chci DSLR. A hold zatím nemohu mít fotaky dva, tak i když dělám rekonstrukci dokumentuji si to D90tkou, byť bych nepozal rozdíl i od kompaktů s 1/1,7" cipem
Callgaro
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Lotrandor 10. 7. 2014 22:03

Jen trošku poopravím Puntíka. APS (H, C a P) byl filmový systém kodaku, který se ale příliš neujal. Vznikl v druh polovině 90tých let. To co Puntík píše, tedy použití klasického filmového pásu je právě 35mm film, kdy se běžně používaný filmový pás vložil naležato a tuším že políčko o délce 4 díry po okraji znamenalo jednu expozici. To jsou ta desetiletí, protože tohle vymyslela Leica ve dvacátých letech minulého století.

V digitálu pak zažily renesanci APS-C, ale ještě dřív APS-H, který je o něco větší a byl to předchůdce plného políčka v profi kamerách.

-- 10. 7. 2014 22:04 --

Difrakce souvisí s velikostí formátu. jednoduše proto, že menší díra znamená větší difrakci. Ale menší formáty to dohánějí zase větší HO, takže není třeba tolik clonit.

-- 10. 7. 2014 22:07 --

Ještě budu pokračovat trošku v salámování příspěvku.

Mě třeba láká FF, ale nezaplatím skla (tělo ano) a asi se mi to nechce tahat (hlavně zoomy). Zůstávám proto u APS-C. Dokážu si to představit i o stupeň níž (tam ale jeden důvod proti padá, cena), APS-C vs. m43. Ale jak píše Callgaro, nebudu nikde tvrdit, že s tím nafotím to co s FF, protože nenafotím. Ale zas mě to neživí.
Lotrandor
Moderátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Puntík 10. 7. 2014 22:11

Callgaro, ano, s takto zdůvodněným pojetím difrakce lze souhlasit. Navíc násobenou Nyquistem.... :-)

Lotrandor, ano, proto ten Advance.. v závorce. Ale sám jsem měl kinofilmový přístroj (Photavit), který na pětatřicitku exponoval čtvercový formát, a vím i o přístroji, který exponoval -C- formát na výšku. Značku ovšem bohužel..... :-)

Jinak mě podobné diskuse také netěší, všechno má pro někoho větší přínos, než jiné pro jiného.

Zdravím
Puntík
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Radek71 10. 7. 2014 22:15

Jestli nekdo trochu programujete - treba nejaky zakladni PHP, na to by se prece dal napsat nejakej bot, kterej by obslouzil vsechny zakazniky ve forech. Mel by tam vsech 40 stupidnich floskuli, treba jako "kdo netiskne A3+ tak nepotrebuje" nebo "profesional ma mit profesionalni vybaveni" nebo "mnohdy amater foti lepe jak profesional" nebo "a kdo je to vlastne profesional, to je clovek ktery..." nebo "na maly cip se neda fotit, protoze sumi" nebo "koupil si drahy aparat a ted se mu nechce nosit, tak si asi koupi kompakt a muze fotit finale MS ve fotbale" nebo "krajina se foti se stativem" nebo "bez filtru se neda fotit" nebo "filtry jsou blbost, da se to na simulovat v PC" nebo "simulovat ano, ale ne polarizacni filtr".... kolik by takovej bot stal? Tech hlasek bude tak do 50ti celkove a rotuje to dokola.
Nejaka zakladni logika je asi vymyslena, uz pred deseti lety to lidi kolem Fuky nasazovali v obecnych tematech a lidi si s tema botama cely dny psali a nepoznali ze je to skript, takze by se to jenom narvalo tema hlaskama a doladila logika a pustil bych to treba na chella, to by byl alespon experiment kruci.
Radek71
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Němec Jan 10. 7. 2014 22:15

Callgaro, na m4/3 jsem přešel z DSLR z důvodu, že mi na 95% fotek stačí :)
Nejsem nějaký fanatik, to opravdu ne, jsem si dost dobře vědom limitů. Ale mám zkušenosti s obojím, tak dokážu porovnávat.

Když ale píšeš o špatné kresbě v rozích, zkreslení, tak moje zkušenost je prostě jiná. Difrakce ano, ale stačí neclonit na F8 a víc, jak je člověk zvyklý z dslr. Na krajiny cloním na F4 či 5,6.
Kresba do rohů je to poslední, co mě trápí. Mám až na Panasonic 14-54 jen pevná skla a ostrost již od plné díry je lepší, než jsem měl s pevnými skly na poslední APS-C zrcadlovce. To není fanatizmus, to je prostě pro mě fakt. Nevím, jakou máš zkušenost ty, jak dlouho fotíš s menším formátem.

A co se týče FF looku a DOF týče, to už mě fakt unavuje, tady na DA to vypadá, že pokud fotka není z FF na cloně 1,8, tak to prostě není dobrá fotka.
DOF mě zajímá jen u portrétů a tam si 45/1,8, 75/1,8, 60/2,8 či nějaké MF sklo přes redukci poradí velice dobře.

A ten look? Nevím, nedávno jsem viděl srovnání fotek z FF Canon a Nikon s 85/1,8 a Panasonic 42,5/1,2 na EM1 a ty fotky vypadaly, na rozumné iso, hodně podobně. Ale jasně, je to drahý sklo a FF má 85/1,4 ;)
Němec Jan
Návštěvník

Odeslat příspěvekod reign 10. 7. 2014 22:19

Callgaro píše: Vadí mi ale její prezentace vůdčí profesionálních systémů a její fanatizovani.


on je ten fanatismus blbej vždycky, někteří lidé fungují jak prodloužená ruka reklamy a ta je "úžasná" skoro pokaždé, jedno jestli FF zrcadlo nebo m4/3

možná jsem divnej, ale třeba fandím Samsungu a strašně mně vadila reklama s proklamovanou rychlostí (ještě před Boltem) páč to je reálné asi jako že chel začne fotit od zítra Penem a Ganec si koupí Canon 650D... Slovy velikána - navoněná zdechlina.
reign
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Lotrandor 10. 7. 2014 22:20

Jenže ty 1.4 profi skla Nikonu tu stejně nikdo nemá. Mě se líbí FUJI. Pokud bych chtěl FF look na portréty, tak jsem v tom bratru za padik, což je cena entry FF těla Nikonu.

-- 10. 7. 2014 22:21 --

Radek71: to jsem nevěděl, Fuka byl vždycky kolík :).
Lotrandor
Moderátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod reign 10. 7. 2014 22:24

jo a APS-C jsem zaznamenal poprvé jen letmo v podobě kompaktů na film, nějak se to nechytlo - bylo to draažší a horší a lidi ještě neměli tak neodolatelné nutkání si něco pořídit jen proto, že to je novinka
reign
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Callgaro 10. 7. 2014 22:44

Tak já zažil jen 14-42 na ep-2 je pravda že m4/3 má ostrost relativně asi lepší jak Nikon s entry zoomama, mě vždycky v tomto kontextu zajímala kresba na sirokacich, ono není ani na ASP-C problém nasadit fx pevná skla a mít kresbu špičkovou v celé ploše obrazu.
Druhá věc je, že vidím když někdo použije ultrasirokac a tak používání ohnisek pod 18mm a méně nijak extra nefandim. Stejně tak vidím že při fotografování portrétů to tam ten menší čip prostě nemá. (Já hold mám rád rozmatlany pozadí) To jestli tohle nebo takto sumi víc na ISO 52000 nebo rychleji ostří mi je fuk, ale tyhle dvě věci mě hodně zajímají a další rozvoj skel planuji s předpokládanou dostupností Fx těl v bazaru. Jo a taková sigma 1,4 nestojí zas tolik (v porovnání s Nikonem) a až na protisvětlo se nemá za co stydět.

-- 10. 7. 2014 22:51 --

Ale bezzratkum jinak obecně fandim, je to fajn počin a zaslouží si své místo pod sluncem. Samsung se jeví jako dobrá volba. Někdo tu někdy psal že drivavejch bývali dálkoměry respektované vůdči SLR a i tak by to mohlo být dnes. Jen škoda že agresivní marketing z toho dělá něco co to původně na prknech vývojářů být nemělo. CSC by mělo mířit na obyčejné lidi kteří chtějí lepší fotky a mělo by vysvětlit, že lepší fotku nedělá lepší fotak, ale větší čip a ten mi máme stejný jako je ve velkém fotaku. Dělat marleting na cihlach a majacich je ale trapné a bohužel tak se projevují i jiní uživatele systému, byť je mi jasný že jsou v minorite.
Callgaro
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod lukas_highenergy.cz 10. 7. 2014 22:58

Lotrandor píše:Jenže ty 1.4 profi skla Nikonu tu stejně nikdo nemá. Mě se líbí FUJI. Pokud bych chtěl FF look na portréty, tak jsem v tom bratru za padik, což je cena entry FF těla Nikonu.


Se přiznám, že ze současný nabídky je mi Fuji taky nejsympatičtějíš a i když mam doma k dispozici momentálně 2 různý FF (zrcátko a bezzrcátko) a jedno starý APS-C (FF zrcadlovka nebo APS-C půjde teď po sezóně do háje, protože to je zbytečný a závody už tolik nefotim), tak si řikám, že kdybych nefotil ty závody psů a psy v pohybu, tak s Fuji nafotim všechno. Ať už soukromě nebo zakázky.

X-T1 + 14/2.8 + 35/1.4 + 56/1.2 - A myslim, že za takový peníze bych měl špičkovou sestavu na skoro cokoliv, co se moc nehýbe. A pochybuju, že bych za 110.000 sehnal originál u Canonu nějak výrazně rozumněji. Ty starý kinofilmový skla se na tohle nechytají a s FF a Lkama bych byl dál jak s kvalitou, tak s cenou...
lukas_highenergy.cz
Moderátor

Odeslat příspěvekod Němec Jan 10. 7. 2014 23:01

Myslím si, že obyčejným lidem moc větší čip nepomůže. Dnešní lepší kompakty mají vcelku slušné parametry, ale vždy to zabije obsluha.

-- 10. 7. 2014 23:11 --

Fuji se mi líbí, jen bych rád trochu větší nabídku skel
Cena není moc příznivá, i když je pravda, že kvalita tam je.
Němec Jan
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Lotrandor 10. 7. 2014 23:27

lukas_HE: já počítal s levnějším tělem, XT-1 je samozřejmě paráda. Jsem ale zahrabanej v DX Nikonu. Ale jak píšu, alternativa k FX Nikonu parádní pro portréty apodobnou práci. Strach bych měl z krajinek, ten jejich demosaic si občas ještě vymýšlí. Podpora v LR je ale už plná.

Němec Jan: no právě když se podíváš na jejich nabídku pevných skel, tak všechno cca 22-28k, ale jsou srovnatelný se sklama za 40+. Zoomy jsou marný, snad jen ten novej záklaďák s konstantí světelností je ok. Cokoliv delšího je nesvětelný, ale zas to cenově nevybočuje (55-200).
Lotrandor
Moderátor
Uživatelský avatar

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků