Bezzrcátka Olympus - zkušenosti, tipy

[Qaqesec]

Ten rozdíl v obrazové kvalitě je vcelku velký a bezpochyby je OM-1 na tom v tomto lépe, což je pro mě zklamáním, protože prioritní je pro mě focení. Video asi nikoho nepřekvapí, že bude Panasonic znatelně kvalitou a prokreslením detailů mít navrch.

Jinak já nejsem přesvědčen , že to zhoršení je o počtu pixelů, podle mne to může být i vyloženě o tom dualgain řešení. Ono je to spíš optimalizováno na vyrovnání výsledků při širším rozsahu ISO, což je fajn pro video (leckdy nechceme měnit clonu a kvůli nějakému "look" ani čas, tak zbývá jen ISO), ale kvalitě v režimu photo to asi nepomáhá.

Fakt je, že když si vezmeme, že je to navýšení o více jak 20%, tak určitě toto zhuštění na to vliv má. Já měl naději, že ten snímač přepracovaný, aby dával lepší podstatně výsledky než GH6, ale jak vidno, tak se to zřejmě nestalo. Nicméně DR bude pravděpodobně vyšší, než u GH6. Zase je fakt, že starší Olympusy co měly jen 16 mpx šumí více jak ty dnešní těla s 20 mpx.
Stejně mi to nedá a půjdu si ty foťáky porovnat.

[milann88]

Zbyněk.Hromek: to vypadá jako skoro nejlevnější slušná WL výbava, ty 200 2.8 šli na bazarech hodně dolů, kusy za 25k nejsou výjimkou.

[tomashr]

Zbyněk - k té kombinaci s TC od OM - no dobře, ale co udělá při nastavování clony pro nějakou automatiku měření? Celkem nepochybuji, že to bude fungovat na plnou díru v režimu A či M, ale co se stane třeba v S, kdy by bylo tolik světla, že by už bylo třeba přiclonit? Neptám se náhodou, já na něco takového narazil pro změnu s redukcí EF/MFT, která se při použití skla s TC chovala podobně, jak popisuješ a ve výsledku to šlo použít jen na "plnou díru"...

Jinak PanaLeica 200/2,8 je opravdu super sklo, dokonce možná vůbec nejostřejší objektiv na MFT, který existuje. Pokud člověk vystačí s maximem 400mm (EQ800), což to dá s TC2x a nevyžaduje nutně zoom, tak to opravdu může být nejlepší volba. Těch bazarových 25k, co tu píše milan, mi teda přijde dost optimistické, to jsem snad ještě neviděl nikdy (za důvěryhodně vypadající kus a zdroj), nicméně třeba 38-45k i včetně TC1,4x je dosažitelných zcela jistě a to také není zlé.
Mimochodem ten objektiv se jako nový prodával vždy právě i včetně TC1,4x, u bazarových nabídek to ale není součástí zdaleka vždy, pozor na to při srovnávání.

Sám za sebe jsem tak na 80% rozhodlý, že příští rok si svá dlouhá skla trochu přeskupím a PL200/2,8 je ve výběru také a dost vysoko. Počkám tedy cca do konce roku, jednak trochu sleduji své jinde zmíněné problémy s rukou a za druhé není vyloučena novinka v telezoomech od OMDS, tak tomu dám ještě tak 2-3 měsíce. Ale pokud se mi ruka bude lepšit a zároveň mne nenadchne žádná z novinek, tak pak bude pravděpodobnost koupě právě 200/2,8 poměrně vysoká.

[milann88]

Tomas: ta cena je celkem realita, viděl jsem je za podobnou cenu bez TC uz víckrát. Dokonce jeden můj oblíbený evropský fotobazar má pěkný kousek za 990e. V ČR jsou o něco dražší.

[zbynek.hromek]

Zbyněk - k té kombinaci s TC od OM - no dobře, ale co udělá při nastavování clony pro nějakou automatiku měření? Celkem nepochybuji, že to bude fungovat na plnou díru v režimu A či M, ale co se stane třeba v S, kdy by bylo tolik světla, že by už bylo třeba přiclonit? Neptám se náhodou, já na něco takového narazil pro změnu s redukcí EF/MFT, která se při použití skla s TC chovala podobně, jak popisuješ a ve výsledku to šlo použít jen na "plnou díru"...

Měření světla i zaclonění objektivu je plně funkční. Rozdíl je pouze ve zobrazení informací (včetně zápisu do EXIF). Plně otevřený objektiv ukazuje 2,8 (skutečnost 5,6), při skutečné cloně F8 pak F4, atd. V telekonvertoru je navíc jeden pin (pro Oly a Panasonic vždy jinde - právě pro tyto informace), v TC 1,4x potom ještě mechanická zábrana. Jinak nový PL 200/2,8 + TC14 se nyní nechá koupit za 1.500 EUR na www.fotokoch.de (spolehlivý prodejce).

[tomashr]

V těch bazarech jsem to takto levně fakt neviděl (a taky koukám i ven), což přirozeně neznamená, že to nenastalo či nenastane.
Hlavně ale teď docela zírám na amazon.de - jak jsem tu sám před časem odkazoval tu velkou slevu na PL100-400 v oficiálním Panasonic store, tak teď tam hodili poměrně podobnou slevu na 200/2,8, takže taky 1499EUR. Tohle tam při psaní zmíněného příspěvku ještě nebylo, mimochodem to jistě časem i těmi bazary zahýbá...
Na okraj ta sleva na 100-400 už naopak skončila, asi se vyprodalo to, co chtěli, takže tam už nyní tak skvělá cena není.

K 200/2,8 - tedy teď mám o čem přemýšet, jedna věc jsou bazary, ale mít to za cca 37k zcela nové garantované je hodně lákavé.

[zbynek.hromek]

V těch bazarech jsem to takto levně fakt neviděl (a taky koukám i ven), což přirozeně neznamená, že to nenastalo či nenastane.
Hlavně ale teď docela zírám na amazon.de - jak jsem tu sám před časem odkazoval tu velkou slevu na PL100-400 v oficiálním Panasonic store, tak teď tam hodili poměrně podobnou slevu na 200/2,8, takže taky 1499EUR. Tohle tam při psaní zmíněného příspěvku ještě nebylo, mimochodem to jistě časem i těmi bazary zahýbá...
Na okraj ta sleva na 100-400 už naopak skončila, asi se vyprodalo to, co chtěli, takže tam už nyní tak skvělá cena není.

K 200/2,8 - tedy teď mám o čem přemýšet, jedna věc jsou bazary, ale mít to za cca 37k zcela nové garantované je hodně lákavé.

Neváhej a kup. Pokud máš TC20 od Olympusu, získáš 200/2,8 + 280/4 + 400/5,6 s více než slušnou kvalitou. Navíc se s takovým objektivem nechá i cestovat.

[milann88]

Já bych do toho také šel, pro to co fotis to bude kvalitativní posun ve slušné míře a to se nebavim o ostrosti, ale eq. 400mm F5.6 umožní hezky pracovat s prostředím i u sportovní fotky.

[tomashr]

Jen poznámka - momentálně trochu dlouhá skla zanedbávám a většinou vyjdu s 40-150/2,8pro, který je kvalitou na podobné úrovni (o chlup horší, ale oba jsou naprosto bez diskuse level "top").
Tady by se mi holt špičková kvalita protáhla i k delším ohniskům, kde jsem užíval hlavně Oly 100-400. Proti němu to je jasné zlepšení hlavně u těch středních ohnisek 200 (bez TC) a 280 (s TC1,4x). U 400mm je to na diskusi, tam je 100-400 hodně slušný, světelnost se liší jen o 1/3EV. Popravdě jak zbynek píše, že se mu PL s TC2x líbil víc než OM300/4 s TC1,4x, tak tam je to spíš o dost diskutabilním chování 300/4 s konvertory obecně a oba proti 100-400 bez TC nijak moc lepší nejsou (300/4 spíš horší). A pokud bych chtěl dokonce přes 400mm i za cenu kompromisu, tak pak holt 200/2.8 ze hry vypadá.

Uvidím, nějak si to v hlavě srovnám. Popravdě jsem stejně v poslední době využívání úplně nejdelších skel spíš omezil, tak by mi asi 400mm stačilo a pak by skutečně PL200/2,8 byl optimem.

[kezic]

Další zajímavé srovnání :
https://www.youtube.com/watch?v=A0FVLYDpWwU&t=2031s

[Qaqesec]

Je to zajímavé. Viděl jsem jen něco málo. Mluví o vyšším DR u G9II, OM -1 trpí na aberaci při obnovování o více jak 3 ev, Panasonic snese více. Ta aberace je ale nějak moc silná, tak je otázka v jakém programu ty rawy vyvolávali. Co do srovnání ISO a šum, tak jim to vychází podobně, téměř shodně, ale neviděl jsem to celé. Narychlo jsem si přehrál jen to co se týká obrazové kvality.

Ohledně TC, nejsem tomu moc nakloněný. Jednak zhorší světelnost o 1 ev a pak dost změkčují kresbu.

I tady je docela velká aberace:

https://www.dpreview.com/reviews/image- ... =0.5026041

[tomashr]

TC zas tak moc kresbu nezměkčují. Tedy nelze to brát za obecné pravidlo, záleží na konkrétním skle a tomu, jak sedí k danému TC. Zrovna u PL200/2,8 je k dispozici měření na lenstip s TC1,4x a i když je s ním horší než bez něj, tak má pořád lpm lepší než minimálně 80% skel pro MFT. A zhoršení světelnosti je poznámka dost o ničem - jaksi pokud je třeba delší ohnisko, tak by při zachování rozumné velikosti stejně světelnost s delším ohniskem klesala i při návrhu bez TC. Zrovna tady to vidíme reálně - Oly 300/4 a PL200/2,8 jsou velikostí a hmotností dost blízké a vstupní pupilu logicky mají vlastně stejnou - s TC bude PL 280/4, tedy srovnáno.
Jinak já hodně užívám extendery s Oly 40-150/2,8 a také jsem celkem spokojen. Zajímavé je, že kresba je možná dokonce o trochu lepší s TC2x, nějak se s ním snese lépe. On to občas někdo kritizuje (kombinaci s 2x), ale podle mne to je hodně o tom, že na běžné uživatele je tato kombinace už dost dlouhá, je slabší stabilizace (jen IBIS, jehož účinnost s ohniskem klesá) a když se přidá pokles světelnosti, tak už to hodně lidí kazí z jiných důvodů a svádí to na TC.

[Qaqesec]

Nejprve k té světelnosti. Každý adaptér znamená úbytek dopadajícího světla na snímač což sebou nese nutné navýšení ISO. U základních citlivostí to není tak znát, ale od ISO 800 to je znát už dost. Pokud budeš fotit s pevným sklem na f 2,8 + TC na otevřenou clonu, pak ano, dostaneš se na f 4 a máš v tom svém porovnání pravdu. Pokud ale budeš muset clonit na f 5,6, pak máš světelnost f 11 oproti f 5,6 bez TC. Jednak zvýšené ISO má samo o sobě dopad na kvalitu kresby, protože šum obecně snižuje ostrost, a pak, vzhledem k tomu, že do toho vstupuje i optika, není možné, aby to nemělo vliv na kresbu.

A teď se nebavíme o tom, že někdo kdo fotí s dlouhými ohnisky neodhadne čas a nastaví moc dlouhý, ale o srovnatelném testu za stejných podmínek a se stejným sklem.

Olympus 40 150 mm f 2,8 je velmi ostré sklo, takže u něj nedochází až k tak velkému změkčení při použití TC 1,4 x, ale to změkčení tam je a není za mě malé. Nejlépe je znát v textíliích a jemných texturách. U testu co zde dávám je to dobře vidět v těch textilních látkách zejména v horní části. Když se podívám na tu fialovou látku s květy, nebo tu zelenou a srovnám si to, tak u těch květů je vidět vcelku znatelné změkčení kresby, jemné detaily se ztrácí. I u dalších látek je to znát.

Tady je nejprve ukázka zoomu 40 - 150 mm f 2,8 při f 8 bez TC na ohnisku 100 mm:

https://www.imaging-resource.com/review ... 80_gx1.jpg

Tady pak ukázka při f 8 s TC na odpovídajícím ohnisku 70 mm:

https://www.imaging-resource.com/review ... 80_gx1.jpg

Zdroje:
https://www.imaging-resource.com/lenses ... 14/review/

https://www.imaging-resource.com/lenses ... ed/review/

Jinak neříkám, že TC 1,4x je vyloženě špatný. To ne, podle mě na TC má své kvality, ale tvrdit, že moc nezměkčuje kresbu není pravdou. Taky dost záleží co fotograf fotí. Mít to např. na focení ptáků, kde je nutná vysoce kvalitní ostrá kresba, aby co nejvíce vyniklo především peří, tam bych to moc jako dobrou volbu neviděl.

[tomashr]

Já to s tou světelností myslím trochu jinak... Beru to v tom kontextu, že to jsou dost prázdná slova, protože když potřebuji delší ohnisko, tak stejně nic světelnější reálně neseženu.
Typicky pro 400mm mám za reálnou cenu jen 100-400 od OM a PL, oba s f6,3, tedy naopak méně světelné, než 200/2,8 či 300/4 s TC. Pak tedy ještě je 150-400/4,5, kde se ale je lépe o ceně nebavit Takže asi tak - za mne je použít tvrzení "TC snižuje světelnost" jako argument proti pěkný příklad výroku sice fakticky zcela správného, ale v kontextu tak trochu bezpředmětného.

S tím srovnáním obrazové kvality, co ukazuješ, je to dost podobné. Ano, máš absolutní pravdu, že když srovnám 40-150/2,8 při 100mm bez TC a při 70mm natažených TC1,4, tak je kresba v prvním případě lepší a toto bude platit asi kdykoli. Ale můžeš mi vysvětlit, proč bych měl porovnávat takový nesmysl? Při nasazení TC mne přeci zajímá víceméně jen to, co to udělá na nejdelším ohnisku, které dostanu navíc proti stavu bez TC, když mi stačí základní rozsah, tak TC není třeba.
Korektní srovnání je proto podle mne úplně jiné - totiž že uděláš ze stejné vzdálenosti fotku bez TC při 150mm a pak s TC při 210(300)mm, načež tu bez TC ořízneš na stejný výřez, jako vyšlo s telekonvertorem a uděláš upsample na stejné rozlišení (naopak je korektní fotit při různých ISO, aby se zhodnotila lepší světelnost bez konvertoru) . Pokud bude i takto působit výsledek ze snímku bez TC s ořezem lépe, tak je holt zhoršení poklesem ostrosti (a případně růstem ISO) větší, než přínos natažení ohniska. Ale co mám zkušenost, tak tohle u kvalitních skel s dobrými telekonvertory už moc obvyklé není a tady právě začne TC dávat smysl.

[tomashr]

Z jiného soudku - vypadá to, že první G9II už byly dodány, jako první nějaký kit s objektivem. To zřejmě šlo trochu mimo plán, obecný start dodávek má být od příštího pondělka. Takže asi brzo začnou naskakovat už finální informace od reálných uživatelů standardních kusů a ne už jen od pár "vyvolených" s předprodukčními.

K tomu italskému videu - já to upřímně moc nepochopil (italsky neumím a automatické titulky nejsou dokonalé). Přijde mi, že to zkoumali způsobem tak lehce mimo realitu, ale v tomto případě jsem to zkrátka mohl blbě chápat, nepřekvapilo by mne to.

Stejně si myslím, že to po odladění zpracování atd. skončí víceméně remízou. G9II bude holt mít těch 5mpix navíc a pro některé motivy to plusem bude, naopak OM-1 (a možná i starší 20mpix snímače v E-M1III a tak) zase budou nejspíš o chlup lepší v DR a při vyšším ISO.