Bezzrcátka Olympus - zkušenosti, tipy

[monikash]

K tomu DXO PureRAW - to je doživotní verze nebo jen na rok jako u Topazu? A funguje i v zoneru?

[tomashr]

PureRAW je doživotní a Topaz je doživotní taky! Ten rok u Topaz je o tom, že rok budeš dostávat nové verze, stará ale pojede trvale. U DXO dokonce nepředplácíš vůbec nic - při změně z PureRAW na PureRAW2 a nyní 3 se vždy platí upgrade...
Tohle je moje "oblíbené téma" o tom, jak je zavádějící prefererovat trvalé licence proti předplatnému - jako ano, až na to, že pokud chceš všechna vylepšení, tak platíš taky a občas spíš více

Jinak PureRAW jede s čímkoli, nemá žádnou striktní závislost. Jako plugin asi v Zoneru nebude, ale jede i zcela samostatně s vlastním UI, kdy si člověk udělá úpravu a výsledné DNG do Zoneru půjde.

[monikash]

Dík za upřesnění.

[rodri]

No popravdě - vadilo by něčemu, kdyby prostě objektiv měl maximum clony 11? .

Vadilo. Při makru kvůli Ho běžné používám clony vyšší nez11 a fotky z toho lezou dobrý. Někdy je clona 11 prostě málo.

[LoboC]

[tomashr]

No popravdě - vadilo by něčemu, kdyby prostě objektiv měl maximum clony 11? .

Vadilo. Při makru kvůli Ho běžné používám clony vyšší nez11 a fotky z toho lezou dobrý. Někdy je clona 11 prostě málo.

Makro je specifikum, to bych sem úplně netahal, tam už jsou priority jiné.
Nicméně když budu mluvit za sebe, tak já u makra jedu už primárně stacking... S výsledky při vysokých clonách jsem nikdy moc spokojen nebyl (a nezapomeň, že prodlužování výtahu ti reálnou clonu dále zvedá, takže f11 je běžně ve skutečnosti už f16), Mám tedy na mysli makro ve smyslu skutečného významu tohoto slovo, blížící se k měřítku 1:1... U různých closeup typu té poslední motýlice od LoboC, což určitě není víc než 1:3, ještě dejme tomu, tam občas má smysl zkusit i větší clonu.

[Davidof]

Nerozumím, proč by makro mělo být z diskuse vyloučeno (?)

Na něm se detaily poznají ještě víc než na krajince, ne ?

[tomashr]

Vyloučeno jistě není, ale proti jiným oborům tam už máš situaci moc specifickou... Počínaje tím, že u makra ti tak docela nesedí clony (nastavená f11 je něco mezi 11-22), ale navíc je to i o jiných požadavcích při focení.
Stručně řečeno, když prostě jiná možnost než zkusit tam vrazit f16 není (třeba vichr vylučující stack, objekt přitom chce nějakou hloubku ostrosti), tak nespekuluješ a prostě to zkusíš takto - to je život A podobných situací je u makra určitě více než u krajiny...

Jinak ale difrakce samozřejmě kvalitu mrví i u makra. Pamatuji, jak jsem kdysi u EOSu10D (6mpix, tedy daleko větší rozteč bodů a tím menší citlivost na difrakci) z nezkušenosti dal f32 - výsledek byl prostě bídný na první pohled, při f16 to byla celkem pohoda. Aha, moment - není to náhodou v omílaném přepočtu na MFT zase těch f8 a f16?
Osobně nejraději fotím s Oly 60/2,8macro při f4 v stacku - tam je kresba asi optimum (ani ne lepší než u 2,8, ale lépe se srovnají vady) a pokud podmínky stack umožní, tak to je proti jedné fotce s f16 lepší zcela bez diskuse. A to i když uvažujeme jen situaci, kdy by hloubka ostrosti při f16 stačila, jsou i věci, které prostě na jednu fotku v makru vyfotit nejde vůbec...

[Davidof]

No že je teda divný, že reálně ta difrakce rodrimu moc výsledky v makru nemrví, aspoň teda co jsem viděl jeho výsledky.

Proč by tedy měla reálně tak kategoricky mrvit obraz u krajiny ?

[Gabriel Noga]

otvorový rozptyl světla u makra není tolik viditelný jako u krajiny. U makra se soustředíme na předmět nejčastěji v centru a nezajímáme se o okraje snímku. Předmětová vzdálenost nemá na difrakci vliv, ale přenos kontrastu ano. Ostrost je doprovázená kontrastem = vysoký kontrast může do jisté míry velmi napomoci vnímaní ostrosti (mé zkušenosti spíše z vizuální astronomie než z foto)
https://www.cambridgeincolour.com/tutor ... calculator

[tomashr]

Když o tom tak uvažuju, tak navíc rodri u makra hodně užívá ty Raynox předsádkové čočky, že? To ale mimo jiné vlastně zkracuje ohniskovou vzdálenost a světelnost tak bude v tomto případě naopak nejspíš relativně větší, což taky dopady trochu posune.To má zase jiné háčky, ale zrovna difrakci to asi o něco odsune.
U makra je to prostě kapitola sama pro sebe

[Davidof]

Myslíte tedy, že difrakce má ve středu snímku menší vliv než na okraji ?

[tomashr]

Davide tohle jsou zavádějící otázky... Ona ve středu je méně významná subjektivně v tom ohledu, že je to celkově ostřejší a tak je řekněme rezerva, zas ale významnější v tom smyslu, že při pixelpeep průzkumu se toho více najde Dobrá odpověď co?

Ale vážněji - tak si to zkus - vezmi R5 a nějaké slušné sklo, máš jich až dost a vyfoť něco při f5,6 a pak F22 či dokonce 32 (říkám hodnoty pro FF) - vážně ten rozdíl neuvidíš? U R6 to bude mírnější, tam by ještě f11 mělo být nad limitem a f16 bude jen trochu pod, ale u R5 to prostě vidět musíš...
U MFT 20mpix já tedy třeba u 40-150/2,8pro rozdíl na fotce při f4 a f16 poznám zcela okamžitě, při f11 to není o moc lepší. Dejme tomu u f8 už to trochu klouže k pixelpeepingu, tam to už úplně na první pohled vidět nebude (při f8 pořád slušné), ale vyšší clony už to do difrakce posílají...

[Davidof]

Jaká zavádějící otázka ? Sami jste to ve svých odpovědích naznačovali, nebo mi to tak aspoň připadalo.

[Qaqesec]

Krajinky fotím vesměs hlavně na f 8, občas, když není členitá krajina dávám f 5,6. Na f 8 jsem u objektivů co mám neviděl moc velký rozdíl oproti f 5,6. Neříkám že všechny MFT skla, ale většina má nejlepší kresbu na f 5,6 a pak to postupně klesá. Ale f 8 je podle mě v pohodě. Makro nefotím, tak nevím, ale u těch krajinek tam problém nevidím na f 8.